أحداث ضائرة للقاح

وفقًا للمراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها، في حين أن «أي لقاح قد يسبب آثارًا جانبية»، فإن معظمها طفيف، بما فيها ألم الذراعين أو الحمى الخفيفة.[9] على عكس معظم التدخلات الطبية، تُعطى اللقاحات للأشخاص الأصحاء، الذين تقترب أهمية آثار اللقاح الجانبية لديهم من أهمية علاج أي أمراض أخرى تصيبهم، وعليه يأخذ المجتمع العلمي سلامة تدخلات التمنيع على محمل الجد، مع مراقبة مستمرة لعدد من مصادر البيانات التي تبحث عن أنماط الأحداث الضائرة.[10]

مع نجاح برامج التمنيع المتزايد وتناقص معدلات وقوع المرض، يتحول انتباه الرأي العام بعيدًا عن مخاطر المرض ويركز أكثر على مخاطر التطعيم.[11] غالبًا ما تتبع المخاوف المتعلقة بسلامة التمنيع نمطًا معينًا. أولاً، يقترح باحثون أن حالة طبية ذات انتشار متزايد أو سبب مجهول ترجع إلى تأثير ضائر للتطعيم. لا تتسم الدراسة الأولية والدراسات اللاحقة التي أجراها هؤلاء الباحثون بالمنهجية الكافية، وعادة ما تضمنت سلسلة حالات سيئة الضبط أو غير مضبوطة. يُعلن عن الآثار الضائرة المزعومة بصورة مبكرة، ومن ثم يتردد صداها بين الأفراد الذين يعانون هذه الحالة ويقللون أهمية الضرر المحتمل لعدم تلقيحهم.[11] لم يعيد أي باحثين آخرين إصدار الدراسة الأولية لاحقًا. أخيرًا، تتطلب استعادة العامة ثقتهم باللقاحات سنوات عدة.[11]

تدور الخلافات في هذا المجال حول مسألة تفوق مخاطر الأحداث الضائرة التالية للتمنيع على فوائد الوقاية من الأمراض المعدية. قد يسبب التمنيع بصورة نادرة آثارًا ضائرة خطيرة، مثل لقاح الجيلاتين ضد الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية (إم إم آر) الذي يسبب التأق؛ رد فعل تحسسي شديد. تركز المزاعم خاصة على الاضطرابات التي يُزعم حدوثها بسبب لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية والثيومرسال، مادة حافظة تُستخدم روتينيًا في اللقاحات التي أُعطت للأطفال الرضع في الولايات المتحدة قبل عام 2001. لا تدعم الأدلة العلمية الحالية مزاعم تسبب اللقاحات في حدوث اضطرابات مختلفة.[12][13]

تعقد الجدل بسبب المفاهيم الخاطئة المرتبطة بتسجيل بعض النشطاء المناهضين للتلقيح الأحداث الضائرة والإبلاغ عنها.[14] وفقًا للسلطات، تبالغ مواقع مكافحة التطعيم مبالغةً كبيرةً في موضوع مخاطر الآثار الضائرة الخطيرة للقاحات وتصف بصورة خاطئة حالات مثل التوحد ومتلازمة الرضيع المهزوز على أنها إصابات لقاح،[15][16][17] ما يؤدي إلى ظهور مفاهيم خاطئة حول سلامة اللقاحات وفعاليتها.[18][19] أدى ذلك إلى وسم مرضى التوحد وآبائهم الذين وافقوا على تمنيعهم بالعار.[20]

يُعدّ لقاح شلل الأطفال الفموي (أو بي في) غير اعتيادي نظرًا إلى احتوائه على فيروس حي موهن يمكن طرحه، ما يؤدي إلى حدوث عدوى ثانوية في المجتمعات غير الملقحة.[21] أُعطي أكثر من 10 مليارات جرعة من لقاح شلل الأطفال الفموي لنحو 3 مليارات طفل في جميع أنحاء العالم منذ عام 2000، وحدثت خلال تلك الفترة 24 فاشية شلل أطفال بسبب اللقاح في 21 دولة، أسفرت عن أقل من 760 حالة. أسهم لقاح شلل الأطفال أيضًا في التفشي الوحيد واسع النطاق للأمراض التي يسببها اللقاح، وذلك في حادثة كاتر. يُحتمل استمرار مرض شلل الأطفال دون اجتثاثه لحين استبدال اللقاح المعطل باللقاح الحي الموهن استبدالًا تامًا.[22]

تفرض العديد من البلدان، بما فيها كندا وألمانيا واليابان والولايات المتحدة، متطلبات محددة للإبلاغ عن الآثار الضائرة المتعلقة باللقاحات، في حين أن دولًا أخرى مثل أستراليا وفرنسا والمملكة المتحدة تدرج اللقاحات في إطار متطلباتها العامة للإبلاغ عن الإصابات المرتبطة بالعلاجات الطبية. يُذكر أن بعض البلدان تملك برامج لتعويض الإصابات التي يُزعم أنها نجمت عن التطعيم.[23]

• بوابة صيدلة
• بوابة طب