بدم بارد

جلبت بدم بارد الكثير من الثناء لكابوتي من المجتمع الأدبي. لكنّ النقاد شككوا في مصداقيته، قائلين أن كابوتي غير الحقائق لتناسب القصة، وأضاف مشاهدًا لم تحدث، واصطنع الحوار.[8] سجل فيليب ك. تومبكينز التضارب في سرد الوقائع في مجلة إسكواير عام 1966 بعد أن سافر إلى كانساس وتحدث مع بعض الأشخاص الذين قابلهم كابوتي. جوزفين ماير زوجة نائب عمدة فيني، ويندل ماير، نفت أنها سمعت سميث يبكي أو أنها أمسكت يده، كما وصف كابوتي. تشير بدم بارد إلى أن ماير وسميث أصبحا مُقرَبين، لكنها أخبرت تومبكينز أنها قضت وقتًا قصيرًا مع سميث ولم تتحدث معه كثيرًا. وخلص تومبكينز إلى:

لقد صنع كابوتي باختصار عملًا فنيًا. فسرد بأسلوبٍ جيدٍ جدًا قصة رعبٍ مروعة بطريقته الخاصة. ولكن رغم ذكاء جهوده في الدعاية الذاتية، ارتكب خطأً تكتيكيًا وأخلاقيًا على حد سواء سيؤذيه على المدى القصير. فبالإصرار على أن «كل كلمة» في كتابه صحيحة، جعل نفسه عرضةً لهؤلاء القراء الذين هم على استعداد لدراسة جدية مثل هذا الادعاء الشامل.

كما علق كاتب الجريمة الحقيقي جاك أولسن على الاختلاقات:

لقد اعترفت بالعمل بصفته عملًا فنيًا، لكنني أعرف التزييف عندما أراه ... اختلق كابوتي اقتباسات ومشاهد كاملة .... لقد حقق الكتاب ما يقرب من 6 ملايين دولار بنقود ستينيات القرن الماضي، ولم يرغب أحد في مجال النشر مناقشة أي شيء خاطئ مع رابح مثل هذا.

اقتُبِست انتقاداته في إسكواير، فرد عليها كابوتي قائلًا، «جاك أولسن غيور فقط».

هذا صحيح، بالطبع... كنتُ غيورًا - كل هذا المال؟ لقد كُلِفتُ بقضية عائلة كلاتر من قِبل هاربر آند رو حتى اكتشفنا أن كابوتي وابنة عمه هاربر لي [على حد قوله] كانا يعملان بالفعل على القضية في دودج سيتي منذ ستة أشهر... فعل هذا الكتاب شيئين. إذ جعل الكتابة عن الجريمة الحقيقية نوعًا أدبيًا مثيرًا للاهتمام، وناجحًا، وتجاريًا، ولكنه بدأ أيضًا عملية هدمها. أطلقت الصافرة بطريقتي الضعيفة. كنت قد نشرت فقط القليل من الكتب في ذلك الوقت، وبما أنه كان كتابًا رائعًا، فلا أحد يريد أن يسمع عنه.[9]