عقلانية (علم نفس)

اقترح عالم الاجتماع الألماني ماكس فيبر تفسيرا للفعل الاجتماعي للتفرقة بين أربعة أنماط مختلفة من نماذج الفعل الاجتماعي. أول هذه النماذج يسمى الفعل العقلي الهادف والقيم، والذي يرتبط بتوقعات سلوك كائنات بشرية أخرى أو أغراض في البيئة. وتلك التوقعات تعد وسائل أحدهم ما ليصل إلى غاياته، ويصف فيبر السعي إلى تلك الغايات بأنه عقلاني ومحسوب. والنموذج الثاني يسمى الفعل العقلي المطلق. وهنا يتم الفعل وفق أسباب جوهرية لدى أحدهم، فبعضهما تكون أخلاقية، جمالية، دينية، أو غير ذلك من المحفزات، وذلك بشكل مستقل عما إذا كان سينجح الفعل أم لا. أما النموذج الثالث فهو العاطفي، والذي يتحدد بناء على تأثير، شعور، أو عاطفة ما لدى أحدهم، ويصف فيبر نفسه بأن هذا النوع من الفعل يقع على حدود الفعل العقلي الهادف. والنوع الرابع هو الفعل التقليدي أو المألوف، والذي يتم وفقا للعادات المترسخة. يؤكد فيبر أنه من النادر أن يوجد واحد فقط من هذه التوجهات، فالطبيعي أن تتواجد مختلطة. ويدل أسلوبه على أنه اعتبر أول نوعين أهم من الاثنين الآخرين، ويجادل البعض بأن الثالث والرابع فرعان من أول اثنين.

إن ما ميز تفسير فيبر للعقلانية هو أنه تجنب المغالاة في التقييم، كأن يقول أن بعض الأنواع من المعتقات لا عقلانية. وبدلا من ذلك، يقترح فيبر أن هناك أساسا أو باعثا –دينيا مثلا– يمكن تتبعه ليقدم تفسيرا أو تبريرا، ولو كان التفسير لا يتماشى مع الفعل العقلي الهادف وغاياته. ومن هنا فإن المقابل أيضا صحيح، فبعض تفسيرات الوسائل والغايات لن تتماشى مع أولئك الذين يعتمدون على الفعل العقلي المطلق.

تلقت تفسيرات فيبر للعقلانية نقدا من الناحية الهابرسمانية (بأنها تفتقر للسياق الاجتماعي وفقيرة نظرية من حيث القوى الاجتماعية)[4] ومن الناحية النسوية أيضا، حيث ينظر إلى عقلانية فيبر بأنها مشبعة بالقيم الذكورية[5] وتهدف إلى الإبقاء على القوى الذكورية.[6]

في سيكولوجيا الاستدلال، يدافع السيكولوجيون وعلماء الإدراك عن نواح كثيرة من العقلانية البشرية. ومن أهما ما يتبناه فيليب جونسون وروث بايرن وآخرون، بأن البشر عقلانيون بداخلهم، لكنهم الخطأ يصيبهم عند التجريب،[7] فالبشر يمتلكون القدرة على أن يكونوا عقلانيين، لكن تصرفهم يقيد بعوامل مختلفة. ومع ذلك، فقد جادل الكثيرون بأن الاختبارات المعيارية للاستدلال، مثل مغالطة الاقتران أو إهمال معدل الأساس، تعاني من مشاكل منهجية ومفاهيمية. أدى ذلك إلى حدوث خلافات في السيكولوجيا حول ما إذا كان على الباحثين أن يتقيدوا بالقواعد المعيارية للمنطق، نظرية الاحتمالات والإحصائيات، أو نظرية الاختيار العقلاني، كأساس للاستدلال الصحيح. يعارض هذه النظرة بعض السيكولوجيين مثل غيجيرينزر، حيث يفضلون مفهوم العقلانية المحدودة، خصوصا عند المهام التي يعتريها قدر كبير من عدم اليقين.[8]

قدم ريتشارد براندت إعادة إصلاح لتعريف العقلانية، فجادل بأن ما يجعل أحدهم عقلانيا هو أن تتخطى أفكاره التحليل النفسي الإدراكي.[9]