فكرة داروين الخطيرة

استخدم كتاب فكرة داروين الخطيرة الرافعات كثيرا كتشبيه.

يأخذ الجزء الأول من كتاب فكرة داروين الخطيرة «البداية في المنتصف» الاسم من اقتباس ل ويلارد فان أورمان كواين: «إذا أردنا تحليل هيكل النظرية، علينا جميعا أن نبدأ في المنتصف. بداياتنا العقلية متوسطة الحجم، والأشياء متوسطة المسافة، ومقدمتنا إليهم وإلى كل شيء تأتي في منتصف الطريق في التطور الثقافي للعرق».

يأتي اسم أول فصل «أخبرني لماذا» من أغنية:

قبل تشارلز داروين –وحتى اليوم- يرى أغلبية الناس الله كالمسبب النهائي لكل التصاميم، أو الإجابة النهائية لأسئلة «لماذا؟». رأى جون لوك أفضلية العقل على المادة،[6] وبينما كان ديفيد هيوم يُظهر المشاكل في رؤية لوك، لم يجد أي بدائل.[7]

قدم داروين بديلا: التطور.[8] بجانب تقديمه دليلا على السلف المشترك، قدم آلية لتفسيره: الانتخاب الطبيعي. طبقا لدينيت، فإن الانتخاب الطبيعي عملية غير عقلية ميكانيكية وحسابية. يقدم الفصل الثالث من فكرة داروين الخطيرة مفهوم «الرافعات». اقترح أن مقاومة الداروينية هو رغبة في طيور الغرانق والتي هي غير موجودة. طبقا لدينيت، يفسر الاختزاليون الجيدون التصميم الظاهري بدون كلّية، بينما يحاول الاختزاليون الطماعون أن يفسروها بدون الرافعات.

يبحث الفصل الخامس في شجرة الحياة من حيث كيف يمكن النظر إليها وإلى بعض الأحداث المحورية في تاريخ الحياة. يهتم الفصل التالي بالممكن والواقعي مستخدما «مكتبة مندل» (مكان كل الجينومات المحتملة) كمساعدة عقلية.

في آخر فصل في الجزء الأول يعامل دينيت الأدوات والثقافة البشرية كفرع من فضاء التصميم الموحد. يمكن الكشف عن التجانس والسلف المشترك من خلال الصفات المشتركة في التصميم والتي لا تظهر غالبا بشكل مستقل. إلا أنه هناك أيضا «حركات مجبرة» أو «خدع جيدة» والتي تُكتشف باستمرار سواء من خلال الانتخاب الطبيعي أو استقصاء الإنسان.

رسمة الشجرة في كتاب أصل الأنواع

يؤكد الفصل الأول من الجزء الثاني «التفكير الدارويني في علم الأحياء» على أن الحياة نشأت بدون كلّية (تفسير تعقيد التصميم في الكون بدون تفكيك الشيء إلى مكوناته وتقسيمه إلى طبقات)، وأن العالم النظامي الذي نعرفه هو نتيجة لخلط أعمى غير موجه عبر الفوضى.[9]

تظهر رسالة الفصل الثامن في عنوانه «علم الأحياء هندسة». علم الأحياء هو دراسة التصميم والوظيفة والهيكل والعملية. إلا أن هناك بعض الاختلافات الهامة بين علم الأحياء والهندسة. بسبب علاقة الهندسة بمبدأ تحقيق الأمثلية، تحدث الفصل التالي عن الأقلمة والتي يصادق دينيت عليها، حيث اعتبر إنكار غولد وليوونتين لها وهما. يعتقد دينيت في الحقيقة أن الأقلمة هي أفضل الطرق لكشف الإعاقات.

الفصل العاشر بعنوان «التنمر من أجل البرونتوصور» هو نقد مستمر لستيفن جاي غولد الذي يعتقد دينيت أنه شوه رؤية التطور بكتاباته الشائعة، و«ثوراته المصبوغة بأسلوبه الخاص» ضد الأقلمة والتدرجية وأن كل الداروينية الأورثوذوكسية هي تحذيرات خاطئة. يرفض آخر فصل من الجزء الثاني الطفرات الموجهة وتوريث الصفات المكتسبة ونقطة أوميجا لتايلهارد، ويصرّ على أن بعض الأطروحات والقضايا المثيرة للجدل الأخرى (مثل وحدة الانتخاب والتبذر الشامل) ليس لها نتائج ملحّة على الداروينية الأورثوذوكسية.

«العقل والمعنى والرياضيات والأخلاق» هو اسم الجزء الثالث والذي يبدأ باقتباس من نيتشه.[10] يناقش الفصل الثاني عشر «رافعات الثقافات» التطور الثقافي. يؤكد الفصل على أهمية الدور الذي يلعبه الميم في فهمنا للثقافة، وأنه يسمح للبشر وحدهم بين الحيوانات بأن يتفوقوا على جيناتهم الأنانية. بعد ذلك يأتي فصل «خسارة عقولنا لصالح داروين» وهو فصل عن تطور العقل واللغة. انتقد دينيت مقاومة نعوم تشومسكي المحسوسة لتطور اللغة، ولتشكيلها من خلال الذكاء الاصطناعي والهندسة العكسية.

ناقش بعد ذلك تطور المعنى واستخدم دينيت عددا من التجارب الفكرية لإقناع القارئ بأن المعنى هو نتاج اللا معنى من خلال عملية حسابية.

يؤكد الفصل الخامس عشر على أن مبرهنات عدم الاكتمال لغودل لا تجعل بعض أنواع الذكاء الاصطناعي مستحيلة. مدّ دينيت نقده إلى روجر بينروز. انتقل الموضوع بعد ذلك إلى أصل وتطور الأخلاق بدءا من توماس هوبز (الذي اعتبره دينيت عالم أحياء اجتماعي) وفريدريك نيتشه.[11]

يعتقد دينيت أنه هناك فرق بسيط أو لا يوجد فرق مفهوميّ بين النتائج الطبيعية للتطور وآلات الثقافة والابتكار البشري. لهذا السبب يشير عن عمد إلى أن الفواكهة المعقدة لشجرة الحياة هي «مصممة» بحس ملئ بالمعاني، على الرغم من أنه لا يؤمن أن التطور قاده ذكاء أعلى.

يدعم دينيت فكرة الميم لفهم التطور الثقافي بصور أفضل. يعتقد أيضا أن الابتكار الإنساني قد يقود الآلية الداروينية.[12] قاد ذلك دينيت إلى افتراض أن «المكان» عند وصف «التصميم» البيولوجي مرتبط بالمكان الذي يصف الثقافة والتقنية البشرية.

لم يقدم كتاب فكرة داروين الخطيرة تعريفا رياضيا دقيقا لمكان التصميم. يعترف دينيت بذلك كما يقرّ أنه يقدم فكرة فلسفية بدلا من تصور علمي.[13]

يصف دينيت الانتخاب الطبيعي بأنه لوغاريتم محايد بدون عقل يتحرك خلال مكان التصميم.