متاجرة بالتصويت

تحدث المتاجرة بالتصويت في بعض الأحيان بين مواطني الولايات المتحدة القاطنين في ولايات مختلفة (وبالتالي فهم مواطنون تابعون لهذه الولايات المعنية) لإبداء الدعم لمرشحين تابعين لطرف ثالث وذلك لتقليل مخاطر خسارة مرشح حزبهم الرئيسي الأكثر تفضيلاً للأصوات الانتخابية في الانتخابات التي يتم إجراؤها على الصعيد الوطني (أي، «تأثير المفسد»).[4] على سبيل المثال:

• الشخص الليبرالي الذي يميل إلى الحزب الجمهوري والذي يكون ترتيب تفضيلاته هو {ليبرالي، جمهوري، ديمقراطي/خضر، خضر/ديمقراطي} والذي يعيش في «ولاية متأرجحة التصويت» قد يتفق على تبادل الأصوات مع شخص جمهوري لديه تعاطف للحزب الليبرالي، والذي يعيش في ولاية تُعتبر «جمهورية بامتياز» أو «ديمقراطية بامتياز»، ولديه ترتيب في التفضيلات على النحو التالي {جمهوري، ليبرالي، ديمقراطي/خضر، خضر/ديمقراطي}.
• والشخص [التقدمي أو الاشتراكي الذي لديه ميول نحو الحزب الديمقراطي والذي يكون ترتيب تفضيلاته هو {الخضر، الديمقراطي، الليبرالي/الجمهوري، الجمهوري/الليبرالي} ويعيش في ولاية متأرجحة قد يتفق على تبادل الاصوات مع شخص ديمقراطي يكون ترتيب تفضيلاته هو {الديمقراطي، الخضر، الجمهوري/الليبرالي، الليبرالي/الجمهوري}، والذي يعيش في ولاية يتمتع فيها أحد الأحزاب الرئيسية بأغلبية.

وفي كلتا الحالتين، يحصل كل من المرشحين والناخبين على صافي فائدة بأقل تكلفة (إن وجدت):

• يقوم مرشح الحزب الثالث بتحسين ظهوره كنسبة مئوية من التصويت الشعبي على الصعيد الوطني، الأمر الذي يزيد من رؤية الحزب الخاص به وحث جمهور الناخبين (بما في ذلك المتعاطفون من الحزب الرئيسي مع برنامج الحزب الثالث) لإبداء الاهتمام بالحزب الثالث بشكل أكثر جدية. وعلى الأخص، فإن المؤسسات التي تستضيف مناظرات مرشحي الانتخابات الرئاسية قد تتطلب أن يقوم الحزب بتخطي حد معين للأصوات الشعبية في أحد الانتخابات من أجل تأهل مرشحه في الانتخابات التالية للمناظرات التي تُقام قبل تلك الانتخابات، وتساعد عملية المتاجرة بالتصويت هذا المرشح للوصول إلى هذا الحد. ونظرًا لأن مؤيد الحزب الثالث الذي يعيش في الولاية المتأرجحة من المرجح أن يصوت لصالح مرشح الحزب الرئيسي الأكثر تفضيلاً أو الأقل ازدراءً في حالة عدم وجود متاجرة بالتصويت، فإن مرشح الحزب الثالث سيكون لديه فرصة قليلة للخسارة نتيجة ضمان المتاجرة بالتصويت بأن صوت الولاية المتأرجحة سوف يذهب للحزب الرئيسي.
• يحصل مرشح الحزب الرئيسي على تصويت كبير بصورة محتملة في إحدى الولايات المتأرجحة في حين أنه يفقد فقط تصويتًا أقل قيمة بكثير في الولاية التي يكون لديه القليل للفوز به (إذا كانت الولاية الأخرى مضمونة لهذا المرشح) أو لفقدانه (إذا كانت الولاية الأخرى مضمونة للخصم) عن طريق الحفاظ على هذا التصويت.
• يستطيع الناخب الذي يدعم الحزب الثالث التصويت لصالح خياره الثاني بضمير أكثر وضوحًا شريطة أن تمثل المتاجرة بالتصويت خيارًا لصالح الأكثر صلاحًا وكذلك الأقل شرًا (تخفيف المخاوف الأخلاقية مثل مقولة غاندي «إذا اخترت أهون الشرين، فإنك لا زلت تختار الشر»).
• مؤيد الحزب الرئيسي الذي يعتبر المتاجرة بالتصويت جائزة، والذي يشترك بالتالي في بعض المبادئ الأخلاقية النفعية على الأقل، سوف يكون لديه القليل من تأنيب الضمير - إن وجد - بشأن التصويت لصالح مرشح الخيار الثاني، وذلك في الحالات التي يتيح فيها القيام بذلك فائدة أكبر بكثير من التكلفة الضئيلة للتصويت غير المجدي (في ولاية مضمونة للحزب الرئيسي الخصم) أو التصويت الهائل (في الولاية المضمونة للحزب الخاص بهذا الناخب).

ومن ثم، فإن المتاجرة بالتصويت تحسن النتيجة قياسًا على ترتيبات تفضيلات المرشحين ووفقًا لمعايير تقييم «أعلى قيمة من القيم القصوى» و«أعلى قيمة من القيم الأدنى»، نظرًا للقيود المفروضة على مجموعة النتائج المحتملة المفروضة من قِبل تأثير «عنق الزجاجة»، الخاص بإجراء حصول الفائز على كل حصص الأصوات الانتخابية.

وزاد انتشار المتاجرة بالتصويت في الانتخابات الرئاسية نظرًا لأن تطور الإنترنت والشبكة العنكبوتية العالمية قد سهل الاتصالات بين الأفراد الذين لا يعرفون بعضهم البعض معرفة شخصية، ولكنهم معروفون بأسماء حساب المستخدم.