مكتبة التاريخ

يبتدئ ثيودورُ هذا الكتاب بمُقدٍّمةٍ عن موسوعته، يناقش فيها أهمّيّة التاريخ عامّة، وبالخصوص التاريخ العالمي. ويلي ذلك مضمون الكتاب، وهو مُجَزَّأ إلى جزأين، الأوّل يغطّي أصل العالم والتطوّر الحضاريّ في مصر، ويتضّمن نقاشًا لأفكار وآراء العلماء الإغريقيّين على اختلافهم التي تتعلق بسبب حدوث فيضانات نهر النّيل السنويّة. والثاني يقدّم فيه المؤلّفُ للقارئِ تاريخَ مصر، وتقاليدها وأديانها، بأسلوب متّزن غير انحيازيّ. ويوثّق ثيودورُ نصوصه في هذا الكتاب بآثار المؤرّخَينِ إكطيوس الأبديريّ وآغاثارخوس الأكنيديّ.  

يُفتتحُ هذا الكتاب بمقدّمة مقتضبة عن المحتويات التي تناولها الكاتب. ويقف فيه بالأغلب على تاريخ الآشوريّين والأراضي التي شيّدها نينوس وسميراميس، وسقوط السلالة الحاكمة تحت حكم شردانفال المتشبّه بالنساء، وأصل الميدينيّين الذين أسقطوها. ومن الواضح أنّ هذا القسم من الكتاب مصدره تقاريرُ قطيسياس الأكنيديّ (الفصول 1-34). أمّا باقي الكتاب، فهو مُكرَّسٌ لوصف أهل آسيا وأقوامها. فوصف بدايةً الهِندَ معتمدًا آثارَ ميغستين (الفصول 35-42)، ثم السكان السقيثيّين في سهوب أوراسيا، الذين من ضمنهم الإيفربوريّين والأمزونيّين (الفصول 43-47) ثم العربية السعيدة (الفصول 48-54). ويُختَتم الكتاب بأثرٍ يحكي عن رحلة الرّحّالة يامبُل إلى جُزُرٍ على المحيط الهندي، إلّا أنّ القصّة اكتُشف بعد حينٍ أنّها مقتبسة من رواية هلنستيّة من الأدب الطوباويّّ.

أخذ في هذا الكتاب يصف جغرافيا شمال إفريقيا، التي من ضمنها إثيوبيا ومناجم الذهب في مصر والخليج العربي وليبيا، حيث موضعَ مواقع كائناتٍ أسطوريّة في ثقافات تلك البلاد، كالغورغونات وعمونيون وأطلس وأمَزون. ويصف ثيودور حال عمّال مناجم الذهب في مصر وصفًا يكشف عن جبروتٍ حيّ، إذ ذكر آغاثارخوس في كتاباته مقتبسًا عنه:

ويكدح أولئك المدانون -بأعدادهم العظيمة، مُصفَّدين بالأغلال- بلا راحة وتوقّف، نهارًا وليلًا. وقد عُدم اللّين معهم، فلا يرحم السقيم ولا العجوز، ولا المصاب ولا حتى المرأة، رغم ضعفها ورقّتها. ويضربهم مراقب صارم لئلا يتوّقفوا وليستمّروا في عملهم كرهًا، ولا يُستثنى منهم أحد، وما لهذا التنكيل إلا أنّ يذرهم على الأرض صرعى أثناء شغلهم.

أورد في هذا الكتاب حكاياتٍ عن الأساطير اليونانيّة، فأخذ يتكلّم عن أساطير ديونيسيوس وفريابس والميوزات وهرقل وبحّارو الآرجو والساحرة ميديا وثيسيوس وغيرهم من الموجودات الأسطورية.

يصف ثيودور في هذا الكتاب جغرافيا أوروبا. فتكلّم عن جزر صقلية ومالطا وقرشفة وسردانية وجزر البليار، ثم عن بريطانيا و'باسيليا' وبلاد الغال وشبه الجزيرة الإيبيريّة ومناطق ليغوريا وإطوريا في شبه الجزيرة الإيطالية. وأخيرًا، وصف جزيرتي مليطمة وبنخايا الواقعتين في المحيط الجنوبي والجزر اليونانية.

الكتب من السادس إلى العاشر هي أجزاء متفرّقة، تغطّي حوادثَ أخذت مجراها قبل وبعد حرب طروادة، قصصًا متنوّعةً كقصصِ بيليروفون وأورفيوس وأينياس ورومولوس، وكذلك مدنٍ مِثلَ روما وشحات (قورينا)، وحكايا ملوكٍ مثل كرويسوس وقورش الأكبر. ويشار في الكتاب أيضًا إلى بعض الفلاسفة أمثال فيثاغورس وزينون الإيليّ.

هذا الكتاب ليس له مقدمة، بل مجرّد بيان مُوجَز لمحتوياته.

يركّز المؤلّف في هذا الكتاب على وقائع موطنه اليونان، ويفتتحها بغزو الفرس الثاني لليونان بقيادة خشايارشا الأول (1-19، 27-39)، ثم يتكلّم عن تشييد تيميسطوكل لمدينة بيرايوس والأسوار الطويلة في أثينا (41-50، 54-59)، وعن مدينة فينتسونطاطيا (60-65، 78-84، 88). ويُضَمِّنُ كتابه هذا بوقائع وقعت في مدينته صقلية، كالحرب الذي احتدمت بين غيلون السرقوسيّ والقرطاجيّين (20-26)، والازدهار في زمن خلفائه ثم تدهوره (51-53)، ثمّ حرب السرقوسيّين مع دوقيتيوس (76-78، 88-92).

اتّفق جمهور العلماء على أنّ ثيودور اعتمد آثارَ إفور الكيميّ في توثيق كتابه، إلّا أنّ ثلّة قليلةً منهم ناقشوا أنّه اعتمد نصوص هيرودوت وثوسيديد وغيرهم في تكملة ملحق الكتاب.

يستغرق الكاتب في هذه المُقدِّمة فكرةَ إمكانيّة تغيّر القدر. ويشير إلى أنّ الوقائع السيئة غير المُتَقَبَّلة قد تخرج بنتائج مرضية وذات نفع للمجتمع، كما حصل عندما ازدهرت اليونان بعد الحروب الفارسية.

يركّز ثيودورُ في هذا الكتاب بالأساس على اليونان، فيقصّ الأخبار عن دمار مدينة فينتسونطاطيا (1-7، 22، 27-28)، والنّصف الأوّل من الحرب البيلوبونيسيّة (30، 31-34، 38-51، 55-63، 66-73)، والصراعات المتزامنة ومعاهدةَ سلامِ الخمسين (74-84). وأغلب الأخبار الهامشيّة المذكورة تقتصر على إيطاليا الجنوبيّة، فذكر شيئًا عن تأسيس مدينة ثيراي (9-21، 23، 35)، ونيلِ الدّهماء مناصب رفيعة في روما (24-25). ثم ذكر قصّة سفارة غورغياس إلى مدينة أثينا، واحتدام الحرب بين لنتيني وسرقوسة (54-56).

ما زال يعتمد ثيودورُ تقاريرَ إفور الكيميّ بوصفها مصدرًا لنصوصه، وقد يكتب ملحقات الكتاب بالاعتماد على مؤرّخين آخرين، هذا بالنسبة لمصادر أحداث اليونان في هذا الكتاب، أما مصدر أحداث اليونان الغربية فيستند بها إلى آثار المؤرخ طيماوس الطبرمينيّ.

ينبّه ثيودور على أنّ محتوى الكتاب غنيّ بالأحداث، ولهذا فالمقدمة يجب أن تكون مُوجَزة.

يُفتتحُ الكتاب بقصّة الحملة الصقليّة، التي انتهت إلى إلقاء خطبتين مُسهَبَتينِ في سرقوسة، بُغية التأنّي ودراسة الآراء في الحكم بكيفية التعامل مع الأسارى الأثينيّين (1-33). وبعد ذلك تختلفُ المنطقتان مجدّدًا وتنقسمان. ثم تُقصّ أحداث الحرب الديقيليّة نزولًا إلى فترتي معركة آرجينوز ونهرِ أيغوسبوطام باعتماد الآثار اليونانية (35-42، 45-53، 64-74، 76-79). أمّا الآثار الصقليّة، فتحكي عن انطلاق شرارة الحرب القرطاجية الثانية، التي انتهت بتربّع ديونيسيوس الأكبر على عرش الحكم الاستبداديّ (43-44، 54-63، 75، 80-96، 108-114).

وما زالت تقارير إفور الكيميّ مُتَّفَقٌّ على أنّها مصدر الآثار الإغريقية وتقارير طيماوس الطبرمينيّ على أنّها مصدر الآثار الصقليّة، إلّا أنّه لم يؤكد إن كان أصل قصّة الحملة الصقليّة من إفور أو طيماوس. ويرى ساكس أنّ الخُطبَتين في آخر ذلك الأثر -أي أثر الحملة الصقليّة- من تأليف ثيودور نفسه.

في مقدِّمَةِ الكتاب، عدَّ ثيودورُ النقدَ أو الثلبَ المُؤنِّبَ (blasphemia) للأشخاصِ عقوبةً لهم على أفعالهم الفاسدة والشرّيرة في حياتهم، التي تتجسّدُ غالبًا في الأشخاص ذوي السلطة والجبروت. وعليه، على كلِّ متجبّر ومتسلّط أن يتجنّب سيّئ الأفعال، ليتجنّب بذلك أن تثلبه الأجيالُ اللاحقةُ من بعده. وضرب أمثلةً في الكتاب يوضّحُ بها حقيقة كلامه، وهي مواضيع الكتاب الرئيسيّة.

في الكتابِ قسمانِ من الأحداث، قسم يتناول الأخبار الإغريقية، وآخرُ الصقليّةَ. يُسرَدُ في الأثر الإغريقيّ قصّةَ حكومة الطّغاةِ الثلاثين في أثينا (3-6، 32-33)، وفترةِ ترسيخ السيطرة الأسبرطيّة حتى انحسارها (10-13، 17، 34-36، 38)، ومحاولةِ قورش الأصغر للاستيلاء على العرش الفارسيّ بمساعدةٍ من المرتزِقةِ العشرةِ آلاف (19-31)، واحتلالِ أجيسيلاوس الثاني الأناضولَ الفارسيَّ (79-80)، والحربِ البيوتيّة (81-86، 91-92، 94).

أمّا الأثرُ الصقليُّ، فهو يستوعبُ قصّةَ ديونيسيوس الأكبر وتسلُّمَهُ الحكمَ الاستبداديَّ في صقلية (7-9، 11-16، 18)، وحربَه الثانيةَ مع القرطاجيّين (41-78، 85-91، 95-96)، وغزوَهُ إيطاليا الجنوبيّةَ (100-108، 111-112).

وفي بعض الملاحظاتِ المُوجَزةِ يُشار إلى بعض الأحداث الرومانيّة التي جرت كُلَّ سنةٍ بعد الأخرى، منها الحرب مع مدينة فيو (93) وحادثة النَّهْبِ الغَاليِّ (117-113).

وما زالت تقارير إفور وطيماوس المصدر الذي يقتبس منه ثيودور.

في هذه المُقدِّمَة، يبيّنُ ثيودورُ بعض النقاطِ المهمّة التي تُمَكِّنُنَا من فهم الفلسفة وراء عمله هذا كُلِّه. فيشيرُ بدايةً إلى أهمّية حرّيّةِ التعبير (parrhesia) وما له من أثرٍ في بلورةِ المغزى العامِّ الأخلاقيِّ من عمله، حتى أنّه عدَّ مدحَهُ الصريحَ في حقّ النّاس الأخيار ونقدَهُ السيّئين منهم أمرًا يُشجِّعُ القرّاءَ ويحفّزُهم ليحسنوا التصرف ويتخلّقوا بالشّمائل الحسنة، ثم ضرب الإمبراطوريةَ الأسبرطيّة مثلًا، فإنّ سقوطَها -الذّي رواه في هذا الكتاب- كان نتيجةَ معاملتِهم الفظّةِ والقاسيةِ مع ضحاياهم وأساراهم. ويَعُدُّ ساكسُ فكرةَ سقوط الإمبراطوريّات المحورَ الأساسيَّ الذي يدور حوله عملُ ثيودور، الذي هو بنفسه كان ضحيّةً من ضحايا طغيان روما، الأمر الذي ألهمه أكثرَ ليكتب ويبيّن.

يشمل هذا الكتابُ فترةَ ذروةِ الحكمِ الأسبرطيِّ في اليونان، وما تخلّلتها من أحداثٍ كالغزو الفارسيّ والحرب الأولِنثيَّة واحتلال قَدْمِيَا (8-12، 18-23)، وكذلك هزيمة الأسبرطيّين في الحرب البيوتيّة، الأمر الذي أدّى إلى بداية السيطرة على مدينة طيبة (25-35، 37-40، 62-69، 75، 82-88). أمّا الأخبار الفرعيّة، فتحكي بالأساس عن حربِ أوغوروس الأوّل ضدّ الفرس في قبرص (2-4، 8-9)، وحروبِ ديونيسيوس الأوّل ضدّ الإيريليّين والإتروسكانيّين والقرطاجيّين وحادثةِ وفاتِه (13-17، 73-74)، وإخفاقِ أردشير الثاني في محاولتِه غزو مصر (41-43)، وواقعةِ تصفيةِ سِقِيطَالِسْمَ في مدينة آرغوس (57-58)، وسيرةِ ياسون الفيرائيّ (57، 60، 80، 95)، وثورةِ المرازبةِ الكُبرى ضد الملك أردشير الثاني (90-93).

يُتَّفَقُ أنّ المصدر الأساسيَّ لهذا الكتاب تقاريرُ إفور، ويبدو أنّه قد اقتبس من مصادر أُخَرَ مثل الكتاب البهنسيّ لتاريخ الإغريق (Hellenica Oxyrhynchua). ويدورُ نقاشٌ فيما إذا كان قد استمرَّ في هذا الكتاب بالاقتباسِ من تقارير طيماوس بشأن الأحداث الصقليّة أو أنّها مقتبسة هي كذلك من تقارير إفور.

يُنبِّهُ المؤلّفُ في المُقدِّمة على أهمّيّة تماسك المواضيع والآثار المرويّة، ولهذا فالأفضل أن يتناول كُلُّ كتابٍ أو فصلٍ قصّةً مُعيَّنةً من بدايتها حتى النهاية. ثم ينتقل الكاتب إلى تمجيد فيليب الثاني المقدوني، ومشاركته في الحرب المُقدَّسة الثالثة وما أدت إليه من توسّعٍ في النفوذ والسلطة، وهذه الوقائع هي مواضيع الكتاب الرئيسيّة.

تستوعبُ الأخبارُ الفرعيّةُ بالأساس قصّةَ هزيمةِ ديونيسيوس الثاني على يد ديون السرقوسي (5-6، 9-15)، والحرب الاجتماعية (7، 21-22)، واحتلالِ أردشير الثالث مِصرَ مرَّةً أخرى (40-52)، وحملةِ طيمُليُون العسكريّة (مُؤرَّقةً بينيًّا من 65-90).

ربما قد اعتمد ثيودورُ في مواضيعه الرئيسيّة الأولى تقاريرَ إفور، ولكن بعد ذلك فالمصادر محلُّ نقاش. فإنّه يحتمل أن تكون تقارير ديموفليوس أو ديلوس أو دورس الشامسيّ أو ثيوفومب، ولكن التّناقضاتُ الظاهرةُ في رواياته تشير إلى أنّه اقتبس من عدّة مصادر في نفس الوقت، ولم يفلح في الجمع بينها. أمّا الأحداث الصقليّة، فقد يكون معتمدًا في سردها تقاريرَ طيماوس وكذا أثانيس.

يُغطّي هذا الكتابُ حياةَ الإسكندر الأكبر منذ ترؤّسه الحكم، مرورًا بحملاته العسكريّة ضد فارس، حتى وفاته في بابل. ولم تُرْوَ في الكتاب أخبارٌ فرعيّة لأحداث معاصرة كما قد وُعِدَ في المُقدِّمَة، إلّا أنّه قد استوعب نشاطات الإسكندر في مقدونيا خلال حَمَلاتِه، الأمر الذي لم يوجد في الآثار الأخرى. ولأنَّ الكتاب مُطوَّلٌ، فإنّه مُجَزَّأٌ إلى جزأين، يقفُ أوَّلُهما عند معركة غوغميلا (1-63)، ويُستأنفُ في الثاني إلى حين موت الإسكندر (64-118).

ويدور نقاشٌ حول مصادر ثيودور لقصّة الإسكندر، إذ أنّ المصادرَ المُقتبسَ عنها تشملُ تقارير أرسطوبولوس الكاسندريّ وقليطارخ وأونِسقريط ونيارخوس، إلّا أنّ اقتباسه منها سواء بطريقة مباشرة أو لا أمرٌ تعلوه الضبابيّة. ونظرًا لانسجام نصوصِ الأثر مع بعضها البعض، فإنّ هناك من العلماء من رأى أنّ المصدر واحد، والمُرَجَّحُ أن يكون قليطارخ.

يغطّي هذا الكتاب الفترة فيما بين العامين 323 و318 قبل الميلاد، ويناقش فيه الكاتبُ الجدلَ الذي كان قائمًا بين جِنِرالات الإسكندر بعد موته، ثم بداية قيام الحروب بين خلفاء طوائف الإسكندر. ويعتمد النصّ بالأساس آثارَ هيرونيم الكارديّ. ولم يتناول ثيودور أيَّ حدثٍ خارج منطقة شرق البحر الأبيض المتوسط، إلا أنّ استخدامه للإشارات المرجعيّة لبعض النقاط يدلُّ على تغطيته أحداث صقلية كذلك.

يُفتَتحُ هذا الكتاب بمُقدِّمَةٍ يناقش فيها المؤلِّفُ الديمقراطيّةَ وما يفعل ذوو السلطة في المجتمع من إطاحةٍ بها وعرقلةٍ، ولا شأن لمن دونهم في ذلك، وضربَ مثلًا قصّةَ أغاثوقل السرقوسي.

يُستأنَفُ في هذا الكتابِ قصُّ أثرِ خلفاء طوائف الإسكندر، وحروبِهم الثانية والثالثة في ما بينهم، ولم يُذكر في الأثر شيءٌ عن الحرب البابليّة. ورُوِيَتْ فيه -أي الأثر- كذلك قصّةُ وصول أغاثوقل السرقوسيّ إلى السلطة، وانطلاقِ شرارةِ الحرب بينه وبين مدينة قرطاج. ويدورُ نقاشٌ فيما إذا كان الأثر المذكورُ قد اقتُبِسَ من تقارير كالياس السرقوسي أو طيماوس الطبرمينيّ أو دورس الشامُسيّ.

يناقش ثيودورُ في هذه المقدّمة ما يفعله بعض المؤرّخين الإغريقيّين من اختلاق أقوالٍ للشخصيات التاريخيّة لتنطق بها. وعدّ ثيودورُ الأمر غير ملائمٍ لأسلوب الكتابة التاريخيّة، ولكن أقرّ -اعتدالًا- بأنّ أقوالًا كهذه تضفي صبغةً تنوّعيّة وتُسْهِمُ بأن تكون ذات مغزًى تعليميّ.

كرّس الكاتبُ هذا الكتابَ لخبرين متوازين، أحدهما عن فشل أغاثوقل في محاولةٍ لاحتلال قرطاج، والآخر عن استمرار الحروب بين خلفاء طوائف الإسكندر، التي هيمن فيها أنطيغون الأعور وديميتريوس الأوّل المقدونيّ. وأهمّ أثرٍ فرعيٍّ في هذا الكتاب كان أثر حروب كِليونيمُس الإسبرطيٍّ في إيطاليا (104-105).

لم تنجُ هذه الكتب بالكامل، ولكن حُفِظَت منها أجزاءُ كثيرة، على يدِ خدامٍ بيزنطيّين يعملون تحت إمرة قسطنطين السابع، وعلى يد البحّاثة اللاهوتيّ فوتيوس. وغطّت هذه الكتبُ أحداث تاريخ الممالك الهلنستية من زمن معركة إبسوس عام 301 قبل الميلاد، مرورًا بالحروب التي أُقيمت بين روما وقرطاج، إلى نحو عام 60 قبل الميلاد، أو قرابة بدايةِ الحروب الغالية التي أقامها يوليوس قيصر عام 59 قبل الميلاد.

يعتمد ثيودور في كتبه من الـ21 إلى الـ32 النصوصَ التاريخيّةَ لفوليبيوس، التي نجا عدد ليس بقليلٍ منها، ويمكن معرفة صحّتها بمقارنتها بباقي النصوص، إلّا أنّه قد يكون قد اعتمد بعض نصوص فيلينوس الجِرْجَنْتِيّ وغيره من المؤرخين المنسيّين. أما الكتب من 32 إلى 38 أو 39 فقد يكون مصدرها المؤرّخ بوصيدنيُس.

أثنى المؤرخ بِليني الأكبر في موسوعته التاريخ الطبيعي على ثيودور لتفرّده بالبساطة والتواضع بين المؤرخين الإغريقيّين، والّذي باتّصافه بهما أطلق اسم «مكتبة التاريخ» على موسوعته.[1]

أكّد تساهلُ ثيودورَ في طريقة اقتباسه الآثارَ من المؤرخين السابقين رأيَ كاتبِ مقالة الموسوعة البريطانيّة 1991 القاسي بشأن مكتبة التاريخ، إذ قال:

تكمن الأخطاء التي وقع فيها ثيودور بطبيعة شروعه في العمل وأسلوبِ الكتابة التاريخية الحَوْلِيَّة المُخفِق الّذي اتّبعه. ولم يُبدِ شيئًا من مَلَكَته النّقديّة بوصفه مُؤرّخًا، وسردُه التّفاصيل والأحداث لم يكن فيه ارتباط. ويظهر على نصوصه التكرار والتناقض المُتَعاقبانِ، وكذلك الرّتابة المُمِلَّة، إضافةً إلى عدم وجود أيِّ طابعٍ مُمَيَّزٍ فيها. أمّا أُسلوب كتابته عامّةً، الذي يقف وسيطًا بين أسلوب اللهجة الأتيكيّة اليونانيّة ولهجته العامّيّة الذي يتكلّم بها، فهو يُمَكّننا من اكتشافِ مواضعِ عدم الاستيعاب للأجزاء النصّيّة التي أوردها في عمله.

وعلى الرَّغْمِ مما لهذا الكلام من حِدَّةٍ وقساوة، إلّا أنّ هناك علماء معاصرون مُتضلّعون في أدب الإغريق تطرّفوا في آرائهم أكثر. وقد عُرِفَ عن ثيودورَ محاولته تحويرَ القصص والحكايات لتخدم فكرة (مجدِ الإغريقيّين الأسمى)، الأمر الذي دفع أحد العلماء البارزين ليصفه بأنّه أحدُ «أضلع شخصين في الكذب في العصر الكلاسيكيّ القديم»، (والثاني هو قطيسياس).[2][3]

أمّا شارلس هنري آلتفاتر، فأغلب الأمر أنّ تقديره في حق ثيودور منطورٌ بعين العطف، وكتب رأيًا في مقدّمة ترجمته للموسوعةِ فحواه أنّ ثيودور قد استشهد بأفضل المصادر في كتابه عمله، وكان أمينًا في نقله وروايته، وقرّر أنّ هناك أسبابًا كثيرةً لتبنّي هذا القول.