نطق (خطاب)

النطق (بالتركية الحديثة: Söylev؛ خطاب) كان الخطاب الذي ألقاه مصطفى كمال أتاتورك من 15 إلى 20 أكتوبر 1927، في المؤتمر الثاني لحزب الشعب الجمهوري. تطرق الخطاب إلى الأحداث بين بداية حرب الاستقلال التركية في 19 مايو 1919 وتأسيس الجمهورية التركية، في عام 1923 وجمع أتاتورك فيه آراءه وفلسفته. ويعتبر مصدر مهم لدراسة الكمالية. استغرق الأمر ستة وثلاثين ساعة (في فترة مدتها 6 أيام) ليتم قراءته من قبل أتاتورك وأصبحت أساسًا للتأريخ الكمالي.[1][2][3][4] شكل نطق نقطة تحول في القومية التركية من خلال إدخال سلسلة من الأساطير والمفاهيم الجديدة في الخطاب العام العامي، مثل الجمهورية والديمقراطية وسيادة الأمة والعلمانية. وصف أتاتورك هذه المفاهيم في خطابه بأنها "أثمن كنوز" الشعب التركي، و"أسس" دولته الجديدة، والشروط المسبقة "لوجودهم" في المستقبل.[5]

  لمعانٍ أخرى، طالع نطق (توضيح).
نطق
معلومات عامة
المؤلف
تاريخ الإصدار
أكتوبر 1927
مصطفى كمال يقدم النطق أمام الجمعية، 1927.
في خلفية: حاكميت ملتكدر - Hakimiyet Milletindir تعني "السيادة ملك للأمة”

الخطاب

يبدأ مصطفى كمال حديثه واصفًا الوضع في الدولة العثمانية عندما نزل في سامسون لبدء حرب الاستقلال التركية عام 1919:

«"السادة المحترمون،

نزلتُ في سامسون في 19 مايو 1919. لقد كان هذا هو الموقف في ذلك الوقت: مجموعة من القوى، التي كانت الدولة العثمانية واحدة منها، قد هزمت في الحرب العظمى. لقد استسلم الجيش العثماني في كل الاتجاهات وتم توقيع الهدنة بشروط قاسية. خلال سنوات الحرب العظمى، تم استنزاف الشعب وتحول للفقر. أولئك الذين بعثوا الأمة لحرب قد هربوا الآن، قلقهم الوحيد هو مصالحهم الخاصة. لقد تحوّل وحيد الدين، الذي يحمل ألقاب السلطان والخليفة؛ صار يحلم بطرق لإنقاذ عرشه [كذا]. صارت الحكومة تحت الوزارة الكبرى للداماد فريد باشا، بلا كرامة، وخائفة وغير كفؤة، تحت قيادة السلطان وفي نفس القارب مثله، وعلى استعداد لقبول أي شيء من أجل حياتها".

"وفاق القوى لا يَعتبر أنه من الضروري احترام شروط الهدنة تحت ذرائع مختلفة، ظل على الرجال من الحرب والجنود في اسطنبول احتلت ولاية أضنة من قبل الفرنسيين؛ أحتل الإنجليز أورفا، ماراس، أنتيب. احتل الإيطاليين أنطاليا وكونيا، بينما كانت القوات الإنجليزية في Merzifon وسامسون. كان الضباط والمسؤولين الأجانب وعملائهم الخاصين نشطين جدًا في كل مكان. وأخيرا، في 15 مايو، وهذا هو القول، وقبل أربعة أيام من بداية الحدث، نزل الجيش اليوناني، بموافقة القوى الوفاق، في أزمير".[6]»

كما قال أن الدولة العثمانية تلفظ أنفاسها الأخيرة قبل عام 1919. وأن الشعب والجيش سيواصلان موالاة السلطان الذي كان مذنبًا بالخيانة، نظرًا لقرون من التقاليد القديمة والعقائد:

«"إن دول معادية تهاجم الدولة العثمانية ماديًا ونفسيًا؛ إنهم مصممون على تقسيمها. لقد كان الشخص يحمل ألقاب السلطان والخليفة حريصًا فقط على إنقاذ حياته، فيما كانت الحكومة تتصرف بالمثل وتترك الشعب دون توجيه منتظرًا في الظلام، ليتوقع المستقبل المجهول. لقد تحول أولئك الذين بدأوا في فهم الوضع الفظيع والتفكير في سبل الخلاص، إلى تلك الأدوات المألوفة لهم. الجيش موجود إسميًا فقط. استنزف الضباط بعد الحرب العظمى، في حين أن الوضع الرهيب أمامهم قد مزق قلوبهم، وأنهم لا زالوا يبحوث عن سبل الخلاص، هنا أريد أن أؤكد على شيء واحد مهم. لقد كان الجيش والشعب يجهلان تمامًا غدر السلطان الخليفة. لقد تعلقت أرواحهم بهذه المؤسسات وأظهروا المودة لها على أساس تقاليد تنتمي لعدة قرون. الشعب لا يمكن أن ينتظر خلاصه دون توجيه من سلطان الخليفة".[7]»

وأكد أن تركيا يمكن أن تحترم فقط من قبل القوى الأخرى إذا حققت الاستقلال:

«"أخذت دوري في الكلام وأنا أعلن بصوت عال: أيها الرجل المحترم، إن السلطة والسيادة لا تُعطى من شخص إلى آخر عن طريق المناقشات العلمية أو المهاترات. تنتزع السيادة بالقوة. أخذ العثمانيون سيادة الشعب التركي بالقوة. حكم هؤلاء المغتصبين 600 سنة. اليوم استعادت الأمة التركية السيادة لنفسها. هذا أمر واقع. ليس هناك حاجة لمناقشة هذا أبعد من ذلك. من المستحسن جدًا أن يقبل الحاضرين هنا هذه الحقيقة، وإلا فسوف تطير بعض الرؤس خلال هذه العملية ".[8]»

لقد انتقد بعض الأفكار سائدة بين السكان العثمانيين بشأن استمرار وجود الدولة العثمانية، وخاصة حول تفضيلها كمحمية أمريكية أو بريطانية، وهو ما يفسر رفضه لمثل هذه الأفكار ويضع أسبابه لتأسيس الدولة التركية:

«"الآن، أيها السادة، ما القرار الذي يمكن التوصل إليه في ظل هذه الظروف للخلاص؟ كما سبق وشرحت، فقد كانت هناك ثلاثة مقترحات التي تم طرحها:

1. طلب الحماية من إنجلترا؛
2. لقبول الولايات المتحدة الأمريكية باعتبارها السلطة المنتدبة.
وضع مقدمو هذين المقترحين هدفهم للحفاظ على الدولة العثمانية في سلامتها الكاملة وفضلوا وضعها ككل تحت حماية دولة واحدة، بدلًا من أن تكون مقسمة بين عدة دول.
3. كان الاقتراح الثالث لتسليم البلاد من خلال السماح لكل منطقة بالعمل بطريقتها الخاصة وفقًا لقدراتها الخاصة. وهكذا، على سبيل المثال، فإن بعض المناطق، التي ستعارض نظرية الانفصال، ستبقى جزءً لا يتجزأ من الدولة.

يحمل آخرون رأيًا مختلفًا ظهر بالفعل على اعتبار تقسيم أجزاء الدولة كأمر واقع وسعوا فقط للحفاظ على سلامتهم. إن تفسيراتي أعلاه تشمل الدوافع الرئيسية لهذه الأنواع الثلاثة من المقترحات. لم أكن أعتقد أن أي من هذه الاقتراحات الثلاثة يمكن قبولها كحكيم، لأن الحجج والإعتبارات التي كانت تستند كانت بلا أساس. في الواقع، تحطمت الأسس التي تقوم عليها الدولة العثمانية نفسها في ذلك الوقت. لقد تهدد وجودها بالإبادة. لقد تمزقت أجزاء جميع المناطق العثمانية. إلا الوطن، الذي يوفر الحماية لمجرد حفنة من الأتراك، لا يزال دون تقسيم، واُقترح الآن تقسيمه أيضًا. كان التعابير التالية، الحكومة العثمانية والاستقلال، Padisah الخليفة، مجرد كلام لا معنى له. وبمساعدة من؟ وكيف؟ إذن، ما الحل الجاد والصحيح؟ في ظل هذه الظروف، كان هناك قرار واحد فقط ممكنًا، وهو إنشاء دولة تركية جديدة، يتم الاعتراف بسيادتها واستقلالها دون تحفظ.[9]»

التحليل

ووفقا للمؤرخ التركي هاكان اوزون، فإن خطاب نطق تجسيد لقيم أساسية للأمة احتضنها أتاتورك. يشمل الخطاب أهمية الوحدة الوطنية في كل من الحركة الوطنية والجمهورية. نفذت الحركة الوطنية ذلك بموقف دفاعي بدلًا من موقف عدواني عبر أساس قانوني وذلك بهدف تحقيق الاستقلال والوحدة من خلال متابعة السيادة.[10] وفقًا لعالم الاجتماع التركية فاطمة موجيه جوجيك،[11][12][13] فقد اعتُمد الخطاب "باعتباره الرواية الوطنية التركية الرسميو وصار مقدسًا من قبل الدولة". ذكرت جوجيك أن المؤرخين الأتراك لم يتمكنوا من تحليل الخطاب بشكل نقدي لأن القانون يجرم إهانة أتاتورك، وقالت: "من الواضح أن النص يجعل ولادة الأمة التركية في عام 1919، ويزيل في العملية زوال الأرمن في عام 1915 من خلال عنف الدولة إلى عالم ما قبل التاريخ الجمهوري".[14]

كتب المؤرخ مارك ديفيد باير:

«الموضوعات الرئيسية للخطاب، والخطاب الرسمي على الإبادة الجماعية الأرمنية كان صامتًا. لقد كان إنكار الإبادة الجماعية، وفقدان الذاكرة العامة حول العنف الماضي (ما لم يتم تقديم الأتراك كضحايا حقيقيين)، وتحديد الجناة، وعدم التشكيك في الشخصية النبوية العظيمة والزعيم المعصوم (أتاتورك)، وتعزيز التطهير العرقي من الأرض في مواجهة حياة أو موت وصراع دارويني مع الأقليات.[15]»

ذكر المؤرخ البريطاني بيري أندرسون أن "الخطاب الذي ألقاه [أتاتورك] في عام 1927 قد صار العقيدة الرسمية للدولة تتضاءل أمامه أهمية أي خطاب لخروشوف أو كاسترو. لقد مَدح إنجازاته الخاصة، واستمر [يلقي خطابه] لمدة 36 ساعة، على مدى ستة أيام، وألَّف في النهاية مجلدًا من 600 صفحة باسم "سجل في حوليات الاستبداد".[16]

مراجع
  1. Yelbasi (2019)، The Circassians of Turkey: War, Violence and Nationalism from the Ottomans to Atatürk (باللغة الإنجليزية)، Bloomsbury Publishing، ص. 23، ISBN 978-1-83860-017-4.
  2. Göknar (2013)، "Turkish-Islamic Feminism Confronts National Patriarchy: Halide Edib's Divided Self"، Journal of Middle East Women's Studies، 9 (2): 32–57، doi:10.2979/jmiddeastwomstud.9.2.32، S2CID 162122141.
  3. Zürcher (1986)، "Young Turk memoirs as a historical source: Kazim Karabekir's Istiklal Harbimiz"، Middle Eastern Studies، 22 (4): 562–570، doi:10.1080/00263208608700681.
  4. Dogan (2016)، The establishment of Kemalist autocracy and its reform policies in Turkey (PhD thesis)، abstract، مؤرشف من الأصل في 12 أبريل 2021.
  5. Morin؛ Lee، Constitutive Discourse of Turkish Nationalism: Atatürk's Nutuk and the Rhetorical Construction of the "Turkish People"، ص. 486، مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2021.
  6. Alaranta (2008)، "Mustafa Kemal Atatürk's Six-Day Speech of 1927: Defining the Official Historical View of the Foundation of the Turkish Republic" (PDF)، University of Turku, Finland، ص. 117، مؤرشف من الأصل (PDF) في 21 أبريل 2021.
  7. Alaranta 2008، صفحة 118.
  8. Alaranta 2008، صفحة 126.
  9. "Mustafa Kemal, Speech to the Congress of the People's Republican Party" (PDF)، University of Delaware، مؤرشف من الأصل (PDF) في 8 مايو 2022.
  10. Uzun، Atatürk'ün Nutuk'unun İçerik Analizi، Hacettepe University، ص. 142–149. (PhD Thesis) (In Turkish)
  11. Nahmiyaz (2018)، "Turkey: Greeks and Armenians in History Textbooks (1930–2010)"، Multiple Alterities: Views of Others in Textbooks of the Middle East (باللغة الإنجليزية)، Springer International Publishing، ص. 333–353، doi:10.1007/978-3-319-62244-6_15، ISBN 978-3-319-62244-6، مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2022.
  12. Mazlish (2009)، "Global Humanity"، The Idea of Humanity in a Global Era (باللغة الإنجليزية)، Palgrave Macmillan US، ص. 17–29، doi:10.1057/9780230617766_2، ISBN 978-0-230-61776-6، مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2022.
  13. Galip (2020)، New Social Movements and the Armenian Question in Turkey: Civil Society vs. the State (باللغة الإنجليزية)، Springer Nature، ص. 37، ISBN 978-3-030-59400-8، مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2022.
  14. Göçek (2011)، "Reading Genocide: Turkish Historiography on 1915"، في Suny, Ronald Grigor؛ Göçek, Fatma Müge؛ Naimark, Norman M. (المحررون)، A Question of Genocide: Armenians and Turks at the End of the Ottoman Empire، Oxford University Press، ص. 42–52، ISBN 978-0-19-979276-4.
  15. Baer (2020)، Sultanic Saviors and Tolerant Turks: Writing Ottoman Jewish History, Denying the Armenian Genocide، مطبعة جامعة إنديانا، ص. 82، ISBN 978-0-253-04542-3.
  16. Anderson, Perry (11 سبتمبر 2008)، "Kemalism"، London Review of Books (باللغة الإنجليزية)، ج. 30 رقم  17، ISSN 0260-9592، مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2021، اطلع عليه بتاريخ 09 ديسمبر 2021.

قراءة متعمقة

وصلات خارجية
  • بوابة كتب
  • بوابة أعلام
  • بوابة تركيا
  • بوابة الحرب
  • بوابة السياسة
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.