ميتاكريتيك

تم انتقاد ميتاكريتيك لتحويلها جميع أنظمة التسجيل إلى مقياس كمي واحد قائم على النسبة المئوية. على سبيل المثال، تعادل الدرجة "A" القيمة 100، وقيمة "F" تساوي الصفر، وقيمة "B-" تساوي 67. انتقد جو دودسون، المحرر السابق في غيم ريفولوشن، موقع ميتاكريتيك ومواقع مماثلة لتحويلها المراجعات إلى درجات وجدها منخفضة للغاية.[5] دافع دويل عن نظام الدرجات، معتقدًا أن كل مقياس يجب أن يتم تحويله مباشرة إلى مقياس الموقع، حيث تكون أقل درجة ممكنة هي 0 والأعلى 100. تم توجيه مزيد من الانتقادات إلى رفض الموقع الإعلان عن كيفية تجميع النتائج.[16]

وفقًا لدويل، يحاول الناشرون غالبًا إقناعه باستبعاد المراجعات التي يشعرون أنها غير عادلة، لكنه قال إنه بمجرد تضمين منشور، يرفض حذف أي من مراجعاته.[17] مراجعة صحيفة واشنطن بوست لـ أنشارتد 4 حصلت على تصنيف 40/100 وأُضيفت بواسطة ميتاكريتيك. كانت هذه المراجعة السلبية الوحيدة للعبة.[18] قام القراء الذين رفضوا المراجعة بتقديم التماس إلى ميتاكريتيك لإزالة المنشور باعتباره مصدرًا موثوقًا به.[19] نتيجة لتأثيرها السلبي الملحوظ على الصناعة، قامت العديد من مواقع المراجعة، بما في ذلك كوتاكو و يورو غيمر، بإسقاط المراجعات العددية التي ستظهر في ميتاكريتيك، بدلاً من ذلك فضلت التقييم النوعي للعبة.[20][21] سلطت كوتاكو الضوء أيضًا على ممارسة تزعُم أن بعض الناشرين يستخدمون نتائج ميتاكريتيك كوسيلة للاستفادة من شروط أكثر ملاءمة للناشر أو رفض مكافآت المطورين إذا لم يصلوا إلى درجة معينة. ورد دويل على ذلك بقوله «إن ميتاكريتيك لا علاقة لها على الإطلاق بكيفية استخدام الصناعة لأرقامنا. . . لطالما كان ميتاكريتيك يدور حول تثقيف اللاعب. نحن نستخدم مراجعات المنتجات كأداة لمساعدتهم على تحقيق أقصى استفادة من وقتهم وأموالهم.»[22]

تم انتقاد ميتاكريتيك أيضًا بسبب كيفية تعامله مع حظر المستخدمين ومراجعاتهم، دون إشعار أو إجراء رسمي للاستئناف.[23] أشار النقاد والمطورون إلى أن المنتج يمكن أن يعاني من التلاعب في التصنيف من قبل المستخدمين، مثل الحصول على تقييمات منخفضة تلحق الضرر بسمعته عمدًا أو من خلال تلقي تقييمات عالية من حسابات رديئة لجعله يبدو أكثر شهرة مما هو عليه في الواقع.[24][25] وصف رئيس سغنل ستوديوز (Signal Studios) والمدير الإبداعي دوغلاس أولبرايت الموقع بأنه ليس له معايير.[26] في تموز (يوليو) 2020، أضافت ميتاكريتيك فترة انتظار مدتها 36 ساعة لنشر تعليقات المستخدمين على ألعاب الفيديو عند الإطلاق في محاولة لتقليل هجومات تقليل تقييم المستخدم خلال تلك الفترة من قبل المستخدمين الذين لم يلعبوا اللعبة أو بالكاد لعبوها خلال فترة. عندما لا ينتهي معظم اللاعبين من اللعبة.[27]

لاحظ البعض أن نتائج ميتاكريتيك لألعاب الفيديو الحديثة قد لا تعكس بدقة حالة اللعبة في المستقبل بسبب تحديثات الإصدار والتصحيحات بالإضافة إلى معظم المراجعات الصحفية للألعاب التي تجري حول إطلاقها. على سبيل المثال، كانت الميتاسكور (نسبة نتيجة جمع المراجعات) لـ ميد إيفل (2019) متوسطة بشكل أساسي بسبب مشكلات الأداء في وقت قريب من إطلاق الألعاب. ومع ذلك، تم إصلاح هذه المشكلات لاحقًا في تصحيحات ما بعد الإصدار التي تجعل اللعبة تعمل بسلاسة مما قد يؤدي إلى ارتفاع الميتاسكور في حالتها الحالية.[28] مثال آخر هو الألعاب عبر الإنترنت مثل فاينل فانتسي 14 أونلاين ووارفريم اللتان تلقتا نقاطاً متوسطة إلى سلبية عند الإطلاق ولكنهما حظيا فيما بعد باستقبال جيد بعد التحسينات التي تم إجراؤها بعد الإطلاق.[29]