Asimetría (ética de la población)

La Asimetría en el ámbito de la ética de la población, también conocida como "Asimetría de la Procreación" es la idea de que existe una asimetría moral o evaluativa entre la existencia de individuos con vidas "buenas" o "malas".[1]

El tema fue discutido por primera vez por Jan Narveson en 1967 y Jeff McMahan acuñó el término "Asimetría" 1981.[2] McMahan formula la Asimetría de la siguiente manera: "aunque el hecho de que la vida de una persona sería peor que no tener vida en absoluto [...] constituye una fuerte razón moral para no hacerlo existir. El hecho de que la vida de una persona merezca la pena no es (o solo es una razón moral relativamente débil) para traerlo a la existencia ".[3] El profesor Nils Holtug formula la Asimetría evaluativa en términos del valor de los resultados en lugar de hacerlo en términos de razones morales. La formulación de Holtug dice que "si bien disminuye el valor de un resultado para agregar individuos cuyas vidas tienen un valor global negativo, no aumenta el valor de un resultado para sumar individuos cuyas vidas tienen un valor global positivo".[4]

Mucha de la literatura sobre la ética de la procreación está relacionada con este término de Asimetría.[5] Un gran número de investigadores han defendido el término,[6] y algunos otros han debatido en contra.[7]

Referencias
  1. Frick, 2014
  2. Frick, 2014: “The Asymmetry was first discussed by Jan Narveson in 'Utilitarianism and New Generations', Mind 76 (1967), pp. 62–72. The label is due to Jeff McMahan, 'Problems of Population Theory', Ethics, 92 (1981), pp. 96-127.”
  3. McMahan, 1981: “Consider the view that, while the fact that a person's life would be worse than no life at all (or 'worth not living') constitutes a strong moral reason for not bringing him into existence, the fact that a person's life would be worth living provides no (or only a relatively weak) moral reason for bringing him into existence. This view, which I shall refer to as 'the Asymmetry,' is approved both by Narveson and by common sense.”
  4. Holtug, 2004, p. 138.
  5. Heyd, 1992: “Much of the literature on the morality of procreation revolves around the issue whether there is a difference between the duty to bring a happy child into the world and the duty to avoid conceiving a miserable child.”
  6. Por ejemplo:Narveson, 1978,Tooley, 1998,Elstein, 2005,Roberts, 2011a,Roberts, 2011b,Algander, 2012,Meacham, 2012,Frick, 2014, y Grill, 2017.
  7. Por ejemplo:Sikora, 1978,Rachels, 1998,Holtug, 2004,Persson, 2009,Beckstead, 2013, y John Broome (ségun Frick, 2014).

Véase también
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.