Hecho (filosofía)

La palabra hecho es un término, según el filósofo Ludwig Wittgenstein, que puede ser definido como "esto es el caso", pero se refiere a una noción muy primitiva.[1] Así, si "es el caso" que los árboles son seres vivos, entonces es un hecho que los árboles son seres vivos.

Desde el punto de vista intuitivo, hecho es cualquier cosa que realmente ha pasado, ya sea que se continúe en el tiempo o no.[2]

El hecho puede ser cuestionado . Un hecho puede invalidar una opinión, pero una opinión nunca puede cambiar un hecho.

En la ciencia

La definición de un hecho científico es diferente de la definición de hecho, ya que implica conocimiento. Un hecho científico es el resultado de una observación o medición cuidadosa repetible (por experimentación u otros medios), también llamada evidencia empírica. Estos son fundamentales para la construcción de teorías científicas. Varias formas de observación y medición conducen a preguntas fundamentales sobre el método científico y el alcance y la validez del razonamiento científico.

En el sentido más básico, un hecho científico es una observación objetiva y verificable, en contraste con una hipótesis o teoría , que pretende explicar o interpretar hechos.[3] Varios académicos han ofrecido refinamientos significativos a esta formulación básica. Los filósofos y científicos tienen cuidado de distinguir entre: 1) estados de cosas en el mundo externo y 2) afirmaciones de hechos que pueden considerarse relevantes en el análisis científico. El término se usa en ambos sentidos en la filosofía de la ciencia.[4]

Los académicos e investigadores clínicos, tanto de las ciencias sociales como de las naturales, han escrito sobre numerosas preguntas y teorías que surgen en el intento de aclarar la naturaleza fundamental del hecho científico.[5] Las cuestiones pertinentes planteadas por esta investigación incluyen:

  • el proceso por el cual el "hecho establecido" se reconoce y acepta como tal; [21]
  • si, y en qué medida, el "hecho" y la "explicación teórica" pueden considerarse verdaderamente independientes y separables entre sí; [22] [23]
  • en qué medida los "hechos" están influidos por el mero acto de observación; [23] y
  • en qué medida las conclusiones fácticas están influenciadas por la historia y el consenso, más que por una metodología estrictamente sistemática. [24]

De acuerdo con la idea del holismo de la confirmación, algunos estudiosos afirman que el "hecho" está necesariamente "cargado de teoría" hasta cierto punto. Thomas Kuhn señala que saber qué hechos medir y cómo medirlos requiere el uso de otras teorías. Por ejemplo, la edad de los fósiles se basa en la datación radiométrica, que se justifica con el razonamiento de que la desintegración radiactiva sigue un proceso de Poisson en lugar de un proceso de Bernoulli. De manera similar, a Percy Williams Bridgman se le atribuye la posición metodológica conocida como operacionalismo, que afirma que todas las observaciones no solo están influenciadas, sino necesariamente definidas, por los medios y supuestos utilizados para medirlas. [16]

El método científico

Aparte de la investigación fundamental sobre la naturaleza del hecho científico, quedan las consideraciones prácticas y sociales de cómo se investiga, establece y fundamenta el hecho mediante la aplicación adecuada del método científico.[6] Generalmente se cree que los hechos científicos son independientes del observador: no importa quién realice un experimento científico, todos los observadores están de acuerdo en el resultado.[7] Además de estas consideraciones, existen medidas sociales e institucionales, como la revisión por pares y la acreditación, que tienen por objeto promover la precisión fáctica (entre otros intereses) en el estudio científico.[8]

En el derecho

Esta sección del artículo hace hincapié en la jurisprudencia del common law representada principalmente en la tradición jurídica de base angloamericana. No obstante, los principios aquí descritos tienen también un tratamiento análogo en otros sistemas jurídicos como el civil law.

En la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, el concepto general y el análisis del hecho reflejan principios fundamentales de jurisprudencia, y se apoyan en varias normas bien establecidas.[9][10] Las cuestiones de hecho tienen varias definiciones formales en las jurisdicciones de derecho anglosajón.

Entre ellas se incluyen:

  • un elemento requerido en los alegatos legales para demostrar una causa de acción;[11][12]
  • las determinaciones del investigador de hechos tras evaluar la evidencia admisible presentada en un juicio o vista;[13]
  • un posible motivo de error reversible presentado en apelación ante un tribunal de apelación;[14] y
  • cualquiera de los diversos asuntos sujetos a investigación por la autoridad oficial para establecer si se ha perpetrado un delito, y para establecer la culpabilidad.[15]

Alegatos jurídicos

Una parte (por ejemplo, el demandante) en un proceso civil debe, por lo general, exponer claramente las alegaciones de hecho relevantes que constituyen la base de una demanda legal. El nivel requerido de precisión y particularidad de estas alegaciones varía en función de las normas de procedimiento civil y de la jurisdicción. Las partes que se enfrentan a incertidumbres sobre los hechos y circunstancias que concurren en su parte en un litigio pueden invocar a veces la alegación alternativa.[16] En esta situación, una parte puede alegar conjuntos separados de hechos que, considerados conjuntamente, pueden ser contradictorios o mutuamente excluyentes. Esta presentación de los hechos aparentemente incoherente desde el punto de vista lógico puede ser necesaria como salvaguarda frente a contingencias como la res judicata' que, de otro modo, impediría presentar una reclamación o defensa que dependa de una interpretación particular de los hechos subyacentes y de la resolución del tribunal.[17].

En la historia

Un cliché retórico común dice: "La historia la escriben los ganadores". Esta frase sugiere, pero no examina, el uso de hechos en la escritura de la historia.

EH Carr en su volumen de 1961 ¿Qué es la historia? sostiene que los sesgos inherentes a la recopilación de hechos hacen que la verdad objetiva de cualquier perspectiva histórica sea idealistae imposible. Los hechos son, "como peces en el océano", de los cuales es posible que solo capturemos unos pocos, solo una indicación de lo que hay debajo de la superficie. Incluso una red de arrastre no puede decirnos con certeza cómo sería vivir debajo de la superficie del océano. Incluso si no descartamos ningún hecho (o pescado) presentado, siempre echaremos de menos la mayoría; el sitio de nuestra pesca, los métodos realizados, el clima e incluso la suerte juegan un papel vital en lo que capturaremos. Además, la composición de la historia se compone inevitablemente de la recopilación de muchos sesgos diferentes de búsqueda de hechos, todos compuestos con el tiempo. Concluye que para que un historiador intente un método más objetivo, uno debe aceptar que la historia solo puede aspirar a una conversación del presente con el pasado, y que los métodos de recopilación de hechos deben examinarse abiertamente.

Referencias
  1. Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, proposición 2.
  2. «hecho, hecha | Definición». RAE. 21 de febrero de 2022.
  3. Gower, Barry (1997). Scientific Method: A Historical and Philosophical Introduction. Routledge. ISBN 0-415-12282-1.
  4. Ravetz, Jerome Raymond (1996). Scientific Knowledge and Its Social Problems. Transaction Publishers. ISBN 1-56000-851-2.
  5. (Gower 1996)
  6. Ravetz p. 181 et. seq. (Chapter Six: "Facts and their evolution")
  7. Cassell, Eric J. The Nature of Suffering and the Goals of Medicine Oxford University Press. Retrieved 16 May 2007.
  8. (Ravetz 1996)
  9. Estrich, Willis Albert (1952). Jurisprudencia americana: Una exposición textual exhaustiva de la jurisprudencia estadounidense. Lawyers Co-operative Publishing Company.
  10. Elkouri, Frank (2003). Cómo funciona el arbitraje. BNA Books. p. 305. ISBN 1-57018-335-X.
  11. Bishin, William R. (1972). Lenguaje jurídico y ética: Una introducción al derecho y al método jurídico. Foundation Press. p. 277. ISBN 9780882773797. Original de la Universidad de Michigan Digitalizado 2006.
  12. El Diario de Derecho de Yale: Volume 7. Yale Law Journal Co. 1898.
  13. Por Lord Shaw de Dunfermline, Clarke v. Edinburgh and District Tramways Co, 1919 S.C.(H.L.) 35, en p 36.
  14. Merrill, John Houston (1895). La enciclopedia americana e inglesa del derecho.. E. Thompson. Original de la Universidad de Harvard Digitalizado 2007.
  15. Bennett, Wayne W. (2003). Investigación criminal. Thomson Wadsworth. ISBN 0-534-61524-4.
  16. Roy W. McDonald, "Alternative Pleading in the United States". Columbia Law Review, Vol. 52, No. 4 (abr. 1952), pp. 443-478
  17. McDonald 1952

Véase también
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.