Xochiyáoyotl

Algunos autores como Román Piña Chan aseveran que su única función era obtener víctimas para los sacrificios humanos, forma de pacificar los dioses en momentos de intensas hambrunas.

Otros investigadores consideran que, dada la práctica (en realidad lo del sacrificio era en caso de perder)na del sacrificio de prisioneros y la ingesta de parte de sus cuerpos, estos serían aprovechados para enriquecer la dieta y aliviar la presión demográfica en tiempos de carestía. Esta explicación material fue propuesta inicialmente por Michael Harner y fue ampliada por Marvin Harris, aunque ha sido controvertida.[1] Para Harris, la perduración del canibalismo en Mesoamérica tiene que ver con las condiciones materiales. Harris arguye que en otros lugares, como Europa, los sacrificios humanos, que originalmente fueron acompañados de prácticas caníbales, evolucionaron hacia un sistema de esclavitud, ya que, de acuerdo con el análisis de ese autor, el trabajo extraíble de un enemigo esclavizado llegó a superar al aporte a la dieta de consumir el cuerpo del enemigo.[2] En cambio, la escasez de grandes animales en Mesoamérica pudo haber impedido una evolución similar en esa región.

• Harner, Michael. The Ecological Basis of Aztec Cannibalism.
• Harris, Marvin (1977). Cannibals and Kings. ISBN 0-394-40765-2.
• Piña Chán, Román (1972). Historia, arqueología y arte prehispánico. Fondo de Cultura Económica. ISBN 968-16-2376-2.
• Isaac, Barry L. The Aztec Flowery War; A Geopolitical Explanation. Journal of Anthropological Research. 39 (4): 415. JSTOR 3629865.
• Hassig, Ross (1988). Aztec Warfare: Imperial Expansion and Political Control. Norman: University of Oklahoma Press. p. 10. ISBN 0-8061-2773-2.
• Diaz Del Castillo (2012). The True History of The Conquest of New Spain (orig c. 1568 AD). Hackett Publishing Company, Inc. pp. 356. ISBN 1603848185.
• Aguilar Moreno, Manuel (2006). Handbook to Life in the Aztec World. New York: Facts on File, Inc. pp. 148. ISBN 0-8160-5673-0.