Ley de beneficios inversos

La Ley de beneficios inversos dice que la relación entre beneficios y daños de un nuevo medicamento tiende a ser inverso al esfuerzo comercial del marketing para promover la introducción de dicho medicamento.[1] Es decir, a menos calidad requiere más propaganda; o, a menor seguridad para el paciente, más propaganda para el medicamento.

Marketing farmacéutico

La Ley de beneficios inversos, enunciada por dos estadounidenses Howard Brodly y Donald Light, pone de relieve la necesidad de una investigación comparada de la efectividad y de otras reformas, para mejorar la prescripción basada en pruebas.[2]

Situación

La ley se manifiesta a través de seis estrategias básicas de marketing:

- la reducción de los umbrales para el diagnóstico de la enfermedad,
- basarse en criterios indirectos de valoración,
- exagerar afirmaciones de seguridad,
- exagerar las pretensiones de eficacia,
- la creación de nuevas enfermedades,
- fomentar usos no aprobados.

Consecuencias

Se debe tener en cuenta el grave daño que pueden hacer los nuevos medicamentos, muchas veces inesperados. Por ello en Worst Pill, Best Pill[3] recomiendan dejar pasar diez años antes de prescribir los nuevos fármacos, salvo que sean novedades "salvadoras".

Las agencias de medicamentos, los comités de ética, y las organizaciones de seguridad para los pacientes se deben plantear:

  • El análisis en profundidad de los estudios farmacoterapéuticos previos, para descubrir los ensayos clínicos que no permiten prever gravísimos efectos adversos.[4]
  • El intenso marketing para promover el uso de medicamentos con peor relación beneficio-daño.[5]
  • Tener en cuenta que el mercado podría ser una fuerza contra el mejor uso de los medicamentos.[6]

Véase también
Relación beneficio-daño

Referencias
  1. «Brody H, Light DW. The inverse benefit law: how drug marketing undermines patient safety and public health. Am J Public Health. 2011; 101(3):399-404.». Archivado desde el original el 16 de febrero de 2015. Consultado el 10 de julio de 2011.
  2. Tanne JH. “Inverse benefit law” explains how drug marketing undermines patient safety. BMJ. 2011; 342:d598.
  3. Worst Pill, Best Pill. Public Citizen's Health Research Group.
  4. Wood AJJ. The Safety of New Medicines: The Importance of Asking the Right Questions. JAMA. 1999; 281(18):1753-4.
  5. Astellas' lawsuit against Prescrire: French court rules that Prescrire did not "denigrate" Protopic° (tacrolimus). Prescrire. 02/03/2011
  6. «Gérvas J. Garum. Acta Sanitaria. 07/03/2011.». Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2011. Consultado el 30 de marzo de 2011.

Bibliografía

Enlaces externos
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.