Lo real

En filosofía continental, lo Real se refiere —en el contexto del psicoanálisis—, al resto de la realidad que no puede ser expresado y que supera al entendimiento.[1] En el lacanianismo, se trata de una categoría "imposible", por su oposición entre su expresión y su inconcebibilidad.[2][3]

[L]o real en sí mismo no tiene sentido: no tiene verdad para la existencia humana. En términos de Lacan, es el discurso el que "introduce la dimensión de la verdad en lo real".[4]

En psicoanálisis
Véanse también: Lo real, lo imaginario y lo simbólico, Lacan y Psicoanálisis.

Lacan distingue Lo Real de la realidad. La realidad es lo que el sujeto percibe y entiende, la realidad es principalmente sentido común. A esto Lacan le llama "la realidad". Lo Real es "lo imposible", lo que no puede ser simbolizado, aquello que es imposible de entender. La experiencia de la muerte, por ejemplo, puede ser una experiencia de Lo Real, porque no puede ser explicada. Debido a la falta de significación, lo Real se vuelve terrorífico. Las alucinaciones en la psicosis son también el retorno de lo Real en el Sujeto.[cita requerida]

En filosofía general

En otras ocasiones, en filosofía general, lo real se ha referido a lo que es 'auténtico' o la inalterable verdad en relación con el ser y la dimensión externa de la experiencia, comúnmente conocido por realidad. Las personas que no hayan sometido su experiencia y su pensamiento a una reflexión científica o filosófica, consideran que lo real es: «eso que está ahí fuera»; entendiendo por «fuera» lo que llamamos mundo exterior; más tarde, al madurar la conciencia se diferencia un mundo interior, que identificamos con el concepto de yo.[cita requerida] La depuración del concepto de lo real supone la depuración del lenguaje que construye de alguna forma la percepción o intelección de ese mundo exterior en nuestra mente y su relación con el yo. Sin embargo, esto viene de una hipótesis llamada Hipótesis de Sapir-Whorf, la cual está desacreditada en su forma "fuerte".[cita requerida]

Ya los filósofos en la Antigüedad apreciaron esta diferencia entre mundo percibido, mundo real y mundo expresado en el lenguaje. Los modos de entender cada uno es probablemente el fundamento de las diversas filosofías que ha habido a lo largo de la historia.[cita requerida]

Hoy día, en general, se considera superado el concepto de connotaciones místicas o metafísicas (i.e.: se ha escuchado seriamente a algún filósofo homologando a Lo Real con el "Tao" –"Dao" según la transcripción Pinyin– o bien recurrir a una Realidad Transcendente incognoscible para explicar esta realidad del mundo como realidad conocida). Se considera que este modo de comprensión y vivencia de lo real pertenece a un ámbito no cognoscitivo sino de creencias o ideologías enmarcado dentro de un discurso o relato social de identidad cultural y por tanto al margen de la ciencia.

La cuestión de «lo real» aparece tratada de un modo completamente diferente a partir de la modernidad.

Una de las primeras aproximaciones al tema de lo real al margen de la metafísica la realiza Kant cuando distingue al fenómeno del noúmeno (en alemán «Das Ding in sich» o en español «La cosa en sí»).

Kant considera que lo percibido como fenómeno se encuentra sometido a condiciones subjetivas de la sensibilidad externa e interna, (espacio y tiempo); y la comprensión por el entendimiento condicionada a conceptos a priori o categorías propios de la mente humana que impiden el acceso al conocimiento de lo real como noúmeno.

Pero Kant, pensador del siglo XVIII, por genial que fuera, no podía escapar a los paradigmas, y epistemes, dominantes en su cultura, de forma que, por vía de la razón práctica restauró el sentido trascendente de la moral y de Dios.

Véase también: Realidad

En dinámica de sistemas

En dinámica de sistemas, lo real es aquello que expresa sus propiedades de forma discreta, es decir, aquello que necesita de nuestra atención para que lo conceptualicemos, siendo el proceso de conceptualización un proceso de aprendizaje que nos instruirá en como beneficiarnos de las propiedades expresadas por dicha realidad.[5]

Véase también

Referencias
  1. Dor, Joël (1999). Gurewich, Judith, ed. The Clinical Lacan. Other Press. p. 23. ISBN 978-1-892746-05-4. «Editor's note: [...] The Real is reality in its unmediated form. It is what disrupts the subject's received notions about himself and the world around him [...] as a shattering enigma, because in order to make sense of it he or she will have to [...] find signifiers that can ensure its control. »
  2. Zupančič, Alenka (2000). Ethics of the Real: Kant, Lacan. Verso. pp. 235-237. ISBN 1-85984-218-6.
  3. Hurst, Andrea (2008). «7 The Lacanian Real». Derrida Vis-à-vis Lacan: Interweaving Deconstruction and Psychoanalysis. Fordham University Press. pp. 213-236. ISBN 9780823228744. JSTOR j.ctt13x0dc2.14. «The desire for an 'impossible' immortality ('impossible,' in the sense of ineradicably aporetic), he claims, 'is the real that governs our activities more than any other and it is psychoanalysis that designates it for us.' ».
  4. DiCenso, James (1994). «Symbolism and Subjectivity: A Lacanian Approach to Religion». The Journal of Religion 74 (1): 45-64. JSTOR 1203614. Consultado el 11 de diciembre de 2022.
  5. Cfr. Evidencia (filosofía)

Bibliografía
  • La pregunta por lo real. Francisco Bonnín. Blog.
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.