Movimiento por los derechos de los hombres

El movimiento por los derechos de los hombres (MDH) es una parte del movimiento de hombres. Se ramificó desde el movimiento de liberación de los hombres a principios de 1970. El movimiento está compuesto por una variedad de grupos e individuos que se enfocan en numerosos temas sociales. El movimiento se centra en cuestiones de numerosos ámbitos de la sociedad (incluyendo el derecho de familia, la paternidad, la reproducción, la violencia doméstica) y los servicios del gobierno (incluyendo la educación, el servicio militar obligatorio, la protección social y las políticas de salud) que los defensores de los derechos de los hombres dicen que discriminan a los hombres.

Movimiento derechos de los hombres en Bengala. Muestra a un hombre preguntando si es un pecado nacer hombre.

Investigadores consideran al movimiento derechos del hombre como un backlash del feminismo.[1] El Southern Poverty Law Center ha declarado que aunque algunos de los sitios web, blogs y foros relacionados con el movimiento "expresan quejas legítimas y, a veces, inquietantes sobre el trato a los hombres, lo más notable es el tono misógino que prevalece".[2][3][4] Las reclamaciones y actividades asociadas con algunos miembros del movimiento por los derechos de los hombres han sido criticadas y calificadas de odiosas, violentas y sin importancia por parte del Southern Poverty Law Center[5] y muchos otros.[6] En 2018, dicha organización clasificó al movimiento de derechos de los hombres como parte de una ideología del odio bajo las bases del patriarcado y la supremacía masculina.[7] Algunos sectores del movimiento ha sido descritos como misógino,[8][9] y las desventajas percibidas que algunos hombres sienten se argumenta que a menudo se debe a la pérdida de ventajas y privilegios.[10]

Historia

Precursores
Marcha del Movimiento derechos de los hombres en India.

El término "derechos de los hombres" se utilizó por lo menos ya en febrero de 1856, cuando apareció en la Putnam's Magazine.[11]

Tres organizaciones de derechos de los hombres vagamente conectadas se formaron en Austria en el período de entreguerras. La Liga de los Derechos de los hombres fue fundada en 1926 con el objetivo de "combatir todos los excesos de la emancipación de la mujer".[12][13][14][15] En 1927, el Liga Justitia para la Reforma del Derecho de Familia y la Liga Mundial Aequitas por los Derechos de los Hombres se separaron de la Liga de los Derechos de los hombres .[12][13] Los tres grupos de derechos de los hombres se opusieron a la entrada de las mujeres al mercado laboral y a lo que vieron como la influencia corrosiva del movimiento de mujeres en las instituciones sociales y jurídicas. Criticaron la legislación sobre matrimonio y familia, especialmente la obligación de pagar la manutención conyugal y de los hijos a los exesposas e hijos ilegítimos y apoyaron el uso de análisis de sangre para determinar la paternidad.[12][13] Justitia y Aequitas publicaron sus propias revistas de corta vida, el Periódico de los derechos de los hombres y Autodefensa, en los que expresaron sus puntos de vista, fuertemente influenciados por las obras de Heinrich Schurtz, Otto Weininger y Jörg Lanz von Liebenfels. Las organizaciones dejaron de existir antes de 1939.[12][13]

Formación de los movimientos

El moderno movimiento derechos del hombre surgió del movimiento de liberación de los hombres, que apareció en la primera mitad de la década de 1970 cuando algunos pensadores comenzaron a estudiar las ideas y las políticas feministas.[16][17] El movimiento de liberación de los hombres reconoció el poder institucional de los hombres, mientras que hacía el examen crítico de los costos de la masculinidad tradicional.[16] A finales de la década de 1970, el movimiento de liberación de los hombres se dividió en dos ramas separadas con puntos de vista opuestos: el movimiento de los derechos de los hombres profeministas y el antifeminista.[16] Activistas de los derechos de los hombres habían rechazado los principios feministas y se centraron en las áreas en las que creían los hombres estaban en desventaja, eran oprimidos o eran discriminados.[16][17][18] En los años 1980 y 90, activistas de los derechos de los hombres se opusieron a los cambios sociales perseguidos por las feministas y defendieron el orden de género tradicional en las familias, las escuelas y los lugares de trabajo.[19] Activistas de los derechos de los hombres veían a los hombres como un grupo oprimido[20][21][22][23] y creían que la sociedad y los hombres habíán sido "feminizados" por el movimiento de mujeres.[20][24] Sarah Maddison, una autora australiana, ha afirmado que Warren Farrell y Herb Goldberg "argumentan que, para la mayoría de los hombres, el poder es una ilusión y que las mujeres son las verdaderas detentadoras del poder en la sociedad a través de sus papeles como las cuidadoras primarias y como encargadas de la crianza de los niños ".[20]

Una de las primeras grandes organizaciones de derechos de los hombres fue la Coalición estadounidense de reforma de elementos del divorcio, fundada por Richard Doyle en 1971, de la que la Asociación de Derechos de los Hombres se escindió en 1973.[17][25] Hombres Libres Inc. fue fundada en 1977 en Columbia, Maryland, generando varios capítulos en los años siguientes, los que finalmente se fusionaron para formar la Coalición Nacional de Hombres Libres[26] (ahora conocida como la Coalición Nacional de Hombres). Derechos de los Hombres, Inc. también se formó en 1977.[27][26] En el Reino Unido, un grupo de derechos de los hombres que se autodenominaba Movimiento de Hombres del Reino Unido comenzó a organizarse a principios de la década 1990.[28] La Save Indian Family Foundation (SIFF) fue fundada en 2005 y en 2010 afirmó tener más de 30.000 miembros.[29][30][31]

Grupos de derechos de los hombres se han formado en algunos países europeos durante períodos de conservadurismo y de políticas de apoyo a las relaciones familiares y de género tradicionales.[32] En los Estados Unidos, el movimiento de los derechos de los hombres tiene lazos ideológicos con el neoconservadurismo.[33][34] Activistas de los derechos de los hombres han recibido el apoyo mediante cabildeo de organizaciones conservadoras[35] y sus argumentos se han cubierto ampliamente en los medios neoconservadores.[36]

El movimiento de los derechos de los hombres se ha vuelto más ruidoso y más organizado desde el desarrollo de internet.[37][38] Ha surgido la manósfera y sitios web de los derechos de los hombres han proliferado en Internet.[37] Los activistas se organizan principalmente en línea.[39][40] El sitio más popular de los derechos de los hombres es A Voice for Men.[41][42] Otros sitios dedicados a los temas de derechos de los hombres son el Retorno de los Reyes de Roosh V, la Fundación de Derechos de los Padres, Los Hombres que Siguen su Propio Camino (MGTOW, por sus siglas en inglés), y los subreddits /r/MensRights y /r/TheRedPill.[43][44][45] Activistas de los derechos de los hombres a menudo utilizan la metáfora de la píldora roja y píldora azul de una escena en Matrix para identificarse entre sí en línea y en referencia al momento en que se dieron cuenta de lque los hombres del mundo están oprimidos.[39][41][42][43]

Se han formado partidos políticos que se centran en los derechos de los hombres incluyendo el australiano Partido de los padres sin custodia (Igualdad parental)[46] y el israelí Partido derechos del hombre en la familia.[47][48][49]

La mayoría de los activistas de derechos de los hombres en los Estados Unidos son hombres blancos, de clase media y heterosexuales.[50][51][52][40] Entre los activistas prominentes se incluyen Warren Farrell,[20] Herb Goldberg,[20] el autor de La Violación del Hombre Richard Doyle,[53] el miembro de A Voice for Men Paul Elam[41] y Asa Baber.[54][55] Recientemente, varias mujeres se han convertido en voceras importantes del MDH, entre ellas Karen Straughan, Helen Smith y Erin Pizzey.[56]

Relación con el feminismo

Los estudiosos consideran al movimiento de los derechos de los hombres un contragolpe[1] o un contramovimiento[57] al feminismo. Bob Lingard y Peter Douglas sugieren que el ala conservadora del movimiento de los derechos de los hombres, antes que la posición en general de los movimientos de los derechos de los hombres, es una reacción antifeminista.[58] El estudioso de la masculinidad Jonathan A. Allan describió al movimiento de los derechos de los hombres como un movimiento reactivo que se define por su oposición al feminismo, pero que aún no ha formulado sus propias teorías y metodologías fuera del antifeminismo.[59]

El movimiento de los derechos de los hombres consiste en diversos puntos de vista que rechazan las ideas feministas y profeministas.[60] Activistas de los derechos de los hombres han dicho que creen que el feminismo ha sobrepasado sus objetivos y perjudicado a los hombres.[16][20][52][61] Creen que a los hombres se les han quitado derechos y que son víctimas del feminismo y las influencias feminizantes en la sociedad.[59] Ellos niegan que los hombres como grupo tengan poder institucional y privilegio[62][60] y creen que los hombres son a menudo víctimas y están en desventaja con respecto a las mujeres.[63][64][16][65] Grupos de derechos de los hombres en general, rechazan la idea de que el feminismo está interesado en los problemas de los hombres[60] y algunos activistas de los derechos de los hombres perciben el movimiento de mujeres como un complot para ocultar la discriminación contra los hombres.[16][66][67]

Cuestiones de las que se ocupa

El movimiento derechos del hombre se ocupa de una amplia variedad de temas, algunos de los cuales han generado sus propios grupos o movimientos, como el movimiento derechos de los padres, que se ocupa específicamente del divorcio y custodia de los hijos.[68] Algunos, si no muchos, de los temas de los derechos de los hombres se originan en cuestiones tales como doble estándar, roles de género y, según el sociólogo Allan Johnson, patriarcado.[69]

Adopción

Activistas de los derechos de los hombres buscan ampliar los derechos de los padres solteros en caso de adopción de sus hijos.[70][71] Warren Farrell afirma que al no informar al padre de su embarazo, una mujer embarazada priva a un niño adoptado de una relación con el padre biológico. Propone que las mujeres pueden ser obligadas legalmente a hacer todos los esfuerzos razonables para notificar al padre de su embarazo dentro de los cuatro a cinco días.[71] En respuesta, el filósofo James P. Sterba se manifiesta de acuerdo en que por razones morales una mujer debe informar al padre del embarazo y la adopción, pero esto no debería aplicarse como un requisito legal, ya que podría dar lugar a una presión indebida, por ejemplo, la de tener un aborto.[72]

Leyes contra las dotes

Las organizaciones de derechos de los hombres, como Save Indian Family Foundation (SIFF) afirman que las mujeres hacen mal uso de la legislación destinada a protegerlas de la muerte de dote y de las novias quemadas vivas.[73] SIFF es una organización de derechos de los hombres en la India que se centra en el abuso de las leyes anti dote contra los hombres.[74] SIFF ha hecho campaña para abolir Sección 498A del Código Penal de India, que protege a las esposas de ser acosados por negarse a pagar la dote.[75][76] SIFF afirma que las leyes antidote están siendo regularmente abusadas para resolver pequeños conflictos en el matrimonio[77] y que regularmente reciben llamadas de muchos hombres cuyas esposas han utilizado reclamos falsos de dotes para encarcelarlos.[78]

Custodia de los hijos
Véase también: Movimiento por los derechos de los padres
Dos manifestantes del grupo de derechos de padres Fathers 4 Justice en el Reino Unido protestando en Peterborough en 2010.

El derecho de familia es un área de profundo interés entre los grupos de derechos de hombres. Activistas de los derechos de los hombres argumentan que el sistema legal y las cortes de familia discriminan a los hombres, sobre todo en lo que respecta a la custodia de los hijos después del divorcio.[79][80][81] Creen que los hombres no tienen los mismos derechos de contacto o derechos equitativos de custodia que su ex cónyuge y utilizan estadísticas de las custodias otorgadas como prueba de parcialidad judicial contra los hombres.[82] Defensores de los derechos de los hombres tratan de cambiar el clima legal para estos a través de cambios en el derecho de familia, por ejemplo, mediante el cabildeo para dictar leyes que harían a la custodia compartida el acuerdo de custodia por defecto, excepto en los casos en que uno de los padres no es apto o no desea ejercerla.[83][82] Adoptaron la retórica feminista de los "derechos" y la "igualdad" en su discurso, que enmarca las cuestiones de custodia como una cuestión de derechos civiles básicos.[16][57][84][85] Algunos activistas de los derechos de los hombres sugieren que la falta de contacto con sus hijos hace que los padres estén menos dispuestos a pagar las pensiones alimenticias.[86] Algunos otros citan el síndrome de alienación parental como una razón para conceder la custodia a los padres.[87]

Los críticos argumentan que la investigación empírica no apoya la noción de parcialidad judicial contra los hombres[79] y que los defensores de los derechos de los hombres interpretan las estadísticas en una forma que ignora el hecho de que la mayoría de los hombres no cuestiona la custodia.[82] Los académicos critican el encuadre retórico que se da a las decisiones de custodia, afirmando que los defensores de los derechos de los hombres apelan a "la igualdad de derechos", sin especificar que derechos constitucionales creen que han sido violados.[88] Los críticos afirman que la retórica de los grupos de los derechos de los hombres sobre las "necesidades" de los niños, que acompaña a su alegato en favor de la igualdad de derechos, ayuda a desviar las críticas de que está motivada por el interés propio y enmascara las propias reclamaciones de los defensores de los derechos de los hombres.[57][89] Deborah Rhode sostiene que, contrariamente a las afirmaciones de algunos de los activistas de derechos de los hombres, la investigación muestra que la custodia legal conjunta no aumenta la probabilidad de que los padres pagarán la manutención de los hijos o permanecerán como padres involucrados.[90] Lundy Bancroft afirma que los tribunales de familia no protegen repetidamente a las mujeres maltratadas y a sus hijos al otorgar con frecuencia la custodia conjunta o exclusiva a los padres abusivos.[91]

Circuncisión

Activistas de los derechos de los hombres ven la circuncisión, especialmente la circuncisión neonatal de rutina como una violación de la integridad genital de los hombres.[59] Critican que la mutilación genital femenina ha recibido más atención que la circuncisión masculina.[92]

Algunos médicos y académicos han argumentado que la circuncisión es una violación del derecho de los hombres a la salud y la integridad corporal,[93][94][95][96] mientras que otros se muestran en desacuerdo.[97][98][99][100]

Divorcio

Grupos de derechos de los hombres en los Estados Unidos comenzaron a organizarse en contra de la reforma del divorcio y problemas de custodia alrededor de la década de 1960. Hasta este momento, los maridos tenían el poder legal y el control sobre esposas e hijos. Los hombres involucrados en la organización inicial afirmaron que la ley de familia y divorcio los discriminaba y favorecía a sus esposas.[101][102] Richard Doyle escribió sobre el punto de vista del movimiento de derechos de los hombres en relación con el manejo en las cortes de los divorcios y los procesos de custodia de los hijos:

Los tribunales de divorcio son con frecuencia como el matadero, con casi la misma compasión y talento. Funcionan como las agencias de cobro de los honorarios de los abogados, que son indignantes, robando niños y extorsionando a los hombres de maneras flagrantemente inconstitucionales ... Los hombres son considerados como meros invitados en sus propios hogares, de los que pueden ser expulsados en cualquier momento sujetos a los caprichos de las esposas y los jueces. Los hombres son expulsados de su casa y alejados de sus hijos contra su voluntad; luego, cuando no pueden emitir suficientes cheques de pago como para mantener a dos familias se los denomina "padres fugitivos." En contra de todos los principios de la justicia, los hombres son arrojados a la cárcel por no poder pagar la pensión alimenticia y la manutención, sin importar cuan irrazonable o injusta sea la "obligación".[68]

Activistas de los derechos de los hombres afirman que los hombres están consciente o inconscientemente optando por no contraer matrimonio y participando en una "huelga de matrimonios", como resultado de la falta de beneficios en el matrimonio y las consecuencias emocionales y financieras del divorcio, incluyendo las pensiones alimenticias y las custodias de los hijos y las manutenciones.[103][104][105] Activistas de los derechos de los hombres han argumentado que las leyes de divorcio y custodia violan los derechos individuales de los hombres a igual protección. Gwendolyn Leachman escribió que este tipo de encuadre "resta importancia a los sesgos sistémicos que enfrentan las mujeres que justifican las leyes de protección de divorcio y custodia."[106]

Violencia doméstica
Véase también: Violencia doméstica contra el varón

Defensores de los derechos de los hombres describen la violencia doméstica cometida por mujeres contra los hombres como un problema que es ignorado y se sub denuncia,[107][108] en parte porque los hombres son reacios a describirse a sí mismos como víctimas.[108] Afirman que las mujeres son tan o más agresivas que los hombres en las relaciones[109] y que la violencia doméstica es simétrica, sin importar el sexo.[110][111] Citan con frecuencia la investigación de conflictos de familia hecha por Murray Straus y Richard Gelles como evidencia de simetría de género.[112][113][111][114][115] Defensores de los derechos de los hombres sostienen que los sistemas judiciales aceptan con demasiada facilidad falsas acusaciones de violencia doméstica formuladas por mujeres contra sus parejas masculinas.[116] Defensores de los derechos de los hombres han sido críticos de las protecciones legales, políticas y prácticas de las mujeres maltratadas,[111][117][118] haciendo campaña en pro de refugios de violencia doméstica para hombres maltratados[107][108] y para que el sistema legal reciba educación acerca de la violencia de las mujeres contra los hombres.[107]

En respuesta a tales afirmaciones, el experto en violencia familiar Richard Gelles publicó un artículo titulado "Violencia doméstica: no es un campo de juego uniforme" y acusó al movimiento por los derechos de los hombres de distorsionar los resultados de su investigación sobre la violencia de hombres y mujeres para promover una agenda misógina.[119] Los críticos han rechazado la investigación errónea citada por los activistas de los derechos de los hombres y disputan sus afirmaciones de que tal violencia es simétrica de género,[120][16][109][121][122][123] sugiriendo que el enfoque en la violencia de las mujeres se deriva de una agenda política para minimizar la gravedad del problema de la violencia de los hombres contra las mujeres y los niños,[124] y socavar los servicios a las mujeres maltratadas.[109][123] Los grupos de derechos de los hombres han presionado para bloquear el financiamiento estatal a los refugios para mujeres maltratadas, alegando que la financiación solo de albergues para mujeres viola la cláusula de igual protección de la Enmienda 14.[125]

Educación

Activistas de los derechos de los hombres describen la educación de los niños como en crisis, con los niños que tienen reducido el rendimiento escolar y la motivación en comparación con las niñas.[126] Los partidarios culpan a la influencia del feminismo en la educación por la discriminación y la opresión sistemática de los niños en el sistema educativo.[127] Critican lo que describen como la "feminización" de la educación, afirmando que el predominio de profesoras, el enfoque en las necesidades de las niñas, así como planes de estudio y métodos de evaluación que favorecen a las niñas han resultado represivas y restrictivas para hombres y niños.[126][128]

Grupos de derechos de los hombres piden un mayor reconocimiento de la masculinidad, un mayor número de modelos masculinos a seguir, más deportes competitivos y las mayores responsabilidades para los niños en el entorno escolar. También han defendido rutinas escolares claras, estructuras escolares más tradicionales, incluyendo clases de un solo sexo y disciplina más estricta.[128]

Los críticos sugieren que los grupos de derechos de los hombres ven a los niños como un grupo homogéneo que comparte experiencias comunes en la escolarización y que no tienen suficientemente en cuenta en su análisis cómo las respuestas a los planteamientos educativos pueden ser diferentes según la edad, la cultura, la etnia, la sexualidad, la religión y clase.[128]

En Australia, el discurso del movimiento de los derechos de los hombres ha influido en los documentos de política del gobierno; menor impacto se ha notado en el Reino Unido, donde las feministas han tenido históricamente menos influencia en la política educativa.[127]

Privilegio femenino
Véase también: Privilegio masculino#Crítica

El movimiento derechos del hombre niega que los hombres sean privilegiados en relación con las mujeres.[129] El movimiento se divide en dos bandos: los que consideran que los hombres y las mujeres son perjudicados por igual por el sexismo y los que ven que la sociedad brinda respaldo a la degradación de los hombres y a la defensa de privilegio femenino.[129]

Estructuras gubernamentales

Grupos de derechos de los hombres han pedido la creación de estructuras gubernamentales enfocadas en asuntos masculinos, destinadas a abordar los problemas específicos de los hombres y niños, incluyendo la educación, la salud, el trabajo y el matrimonio.[130][131][132] Grupos de derechos de los hombres en India han pedido la creación de un Ministerio de bienestar de los hombres y de una Comisión nacional para los hombres, así como la abolición de la Comisión nacional de la mujer.[130][133][134] En el Reino Unido, la creación de un Ministerio de hombres análogo al existente Ministerio de la Mujer, ha sido propuesta por David Amess, miembro de la Cámara de los Comunes y Lord Northbourne, pero fueron rechazadas por el gobierno de Tony Blair.[131][135][136] En los Estados Unidos, Warren Farrell encabeza una comisión se centra en la creación de un "Consejo de la Casa Blanca sobre Niños y Hombres" como contrapartida al "Consejo de la Casa Blanca sobre Mujeres y Niñas", que se formó en marzo de 2009.[126][132]

Salud

Activistas de los derechos de los hombres ven los problemas de salud que enfrentan los hombres y la esperanza de vida masculina más corta en comparación con las mujeres como evidencia de la discriminación y la opresión.[68][137] Afirman que el feminismo ha dado lugar a que los problemas de salud de las mujeres sean privilegiados a expensas de los de los hombres.[138] Resaltan problemáticas como las mayores tasas de suicidio en los hombres que llegan a triplicar al de las mujeres.[139][137][138]

Y destacan ante dichas problemáticas la ausencia o notable falta de financiación para paliar los problemas de salud de los hombres en comparación con las de las mujeres, señalando por ejemplo que la investigación del cáncer de próstata recibe menos fondos que la investigación del cáncer de mama.[140][137][141] David Benatar ha sugerido que debe invertirse más dinero en la investigación de salud de los hombres con el fin de reducir la disparidad entre hombres y mujeres en cuanto a esperanza de vida se refiere.[142]

Algunos han criticado estas afirmaciones,[121][137][143] indicando, como Michael Messner dice, que sus peores resultados de salud son los altos costos pagados por los hombres "de conformidad con las definiciones estrechas de la masculinidad que prometen llevarlos a obtener estatus y privilegio" "[143] y que estos costos caen desproporcionadamente sobre los hombres marginados social y económicamente.[143] Desde este punto de vista, y de acuerdo con Michael Flood, la salud de los hombres mejoraría "derribando nociones destructivas de la masculinidad, un sistema económico que valora los beneficios y la productividad sobre la salud de los trabajadores y la ignorancia de los proveedores de servicios" en lugar de culpar al movimiento feminista de la salud.[121]

Servicio militar
Véase también: Violencia contra el varón#Servicio militar obligatorio y guerra

Activistas de derechos de los hombres en los EE. UU. han sostenido que el servicio militar obligatorio para los varones es un ejemplo de discriminación contra los hombres.[68][144]

En 1971, los opositores a la guerra en los Estados Unidos iniciaron una demanda colectiva alegando que el reclutamiento solo de varones violaba sus derechos a igual protección bajo la Constitución de Estados Unidos.[145][146] Cuando el caso, Rostker v. Goldberg , llegó a la Corte Suprema en 1981, fueron apoyados por un grupo de derechos de hombres y varios grupos de mujeres, entre ellas la Organización Nacional de Mujeres (NOW por sus siglas en inglés).[146] Sin embargo, la Corte Suprema confirmó la Ley de Servicio Militar Selectivo, afirmando que «el argumento para reclutar a las mujeres se basa en consideraciones de equidad, pero el Congreso tenía derecho, en el ejercicio de sus facultades constitucionales, a centrarse en la cuestión de la necesidad militar, en lugar de en la equidad.»[145][147]

Fraude de paternidad

Grupos de derechos de hombres y de padres han declarado que existen altos niveles de paternidad mal atribuida o "fraude de paternidad", donde los hombres están criando y/o manteniendo financieramente niños que no son biológicamente suyos.[148] Ellos tienen puntos de vista biológicos sobre la paternidad, con énfasis en el imperativo de que la paternidad es de base genética, en lugar de basarse en los aspectos sociales.[148][149] Afirman que los hombres no deben ser obligados a mantener a los niños engendrados por otro hombre[150] y que los hombres se ven perjudicados porque se crea una relación entre un hombre y sus hijos no biológicos al tiempo que niega a los niños y su padre biológico la experiencia y el conocimiento de su historia genética. Además, a los padres no biológicos se les niegan los recursos necesarios para tener sus propios hijos biológicos en otra relación.[148] Activistas de los derechos de los hombres apoyan el uso de pruebas de paternidad para tranquilizar a los padres presuntos sobre la paternidad del niño;[150] grupos de derechos de los hombres y de los padres han solicitado se efectúen pruebas de paternidad obligatorias a todos los niños.[148][151][152] Han hecho campaña enérgicamente en apoyo de los hombres que se ha demostrado mediante pruebas genéticas no ser el padre biológico de los niños, pero que sin embargo están obligados a ser financieramente responsables de los mismos.[149] Impulsados por estas preocupaciones, los legisladores en ciertas jurisdicciones han apoyado este punto de vista biológico y han aprobado leyes que proporcionan alivio en los pagos de manutención de niños, cuando se demostró que determinado hombre no era el padre biológico.[148][149] Grupos de derechos de los hombres australianos se han opuesto a las recomendaciones de un informe de la Comisión de Reforma Legislativa de Australia y del Consejo Nacional de Salud y de Investigación Médica que requeriría el consentimiento de ambos padres para la prueba de paternidad de los niños pequeños[150] y a las leyes que harían ilegal obtener una muestra para la prueba de ADN, sin el consentimiento de la persona muestreada.[153] El sociólogo Michael Gilding afirma que los activistas de derechos de los hombres han exagerado la magnitud de la paternidad mal atribuida, que él estima en alrededor del 1 al 3%.[151][154][155] Se opuso por innecesarias a los llamados de efectuar pruebas de paternidad obligatorias a todos los niños.[151]

Prisión

Activistas de los derechos de los hombres señalan la aplicación de penas de prisión distintas para hombres y mujeres como evidencia de discriminación.[156][157][158] Warren Farrell cita evidencia de que los hombres reciben penas de prisión más severas y son más propensos a ser condenados a muerte en Estados Unidos. Él critica la creencia de la sociedad de que las mujeres son más inocentes y creíbles, así como las defensas basadas en las mujeres maltratadas y el infanticidio.[158] Critica las condiciones de los hombres en las cárceles y la falta de atención por las autoridades a la violación en prisión de hombre a hombre.[158]

Acusaciones falsas contra los hombres

Algunos activistas de los derechos de los hombres se ocupan de las falsas acusaciones de violación y de asalto sexual[159] con el deseo de proteger a los hombres inocentes de las consecuencias negativas de las mismas.[160]

Los defensores de los derechos de los hombres creen que nombrar al acusado mientras se proporciona el anonimato al acusador (víctima) fomenta el abuso de este tipo.[161][162] Defensores de los derechos de los hombres también han afirmado que la violación "ha sido utilizada como una estafa".[163] Otros estudios internacionales de Australia, Gran Bretaña y la Oficina Federal de Investigaciones han encontrado que el porcentaje de alegaciones de violación falsas o sin fundamento estimadas es de alrededor del 2% al 8%.[164][165][166][167][168][169][170]

Para discutir el tema de las falsas acusaciones de violación, las categorías de "falso" e "infundado" a menudo se combinan, como la Coalición Nacional de Hombres citando informes como el resumen del FBI de 1996 que encuentra una tasa del 8% por violación forzada sin fundamento, que es cuatro veces más alto que el promedio de todos los delitos indexados en su conjunto.[171] Los expertos enfatizan que las falsas acusaciones verificadas son una categoría distinta de las acusaciones infundadas, y combinarlas es falaz.[172]

Criminalización de la violación marital

Algunos grupos de derechos de los hombres se oponen a la legislación y a las decisiones judiciales que penalizan a violación conyugal en el Reino Unido,[173][174][175][176], en los Estados Unidos[111][177] y en India.[178] Las razones de la oposición incluyen preocupaciones sobre falsas acusaciones relacionadas con procesos de divorcio,[179][180][181] la creencia de que el sexo dentro del matrimonio es parte de la institución[182][183] y en India la ansiedad acerca de las relaciones[184] y acerca del futuro del matrimonio con tal legislación, que da a las mujeres "derechos groseramente desproporcionados".[185] Virag Dhulia de la Save Indian Family Foundation, una organización de derechos de los hombres, se ha opuesto a los esfuerzos recientes de criminalidad la violación conyugal en la India, con el argumento de que "ninguna relación funcionará si se aplican estas reglas."[184]

Asuntos reproductivos
Véanse también: Violencia contra el varón#Discriminación en relación con la reproducción, Aborto de papel y Caso de manutención infantil de Matt Dubay.

En 2006, el Centro Nacional de Hombres estadounidense respaldó una demanda conocida como Dubay vs Wells. El caso trataba sobre si los hombres debían tener la oportunidad de rechazar todos los derechos y responsabilidades de paternidad en caso de un embarazo no planeado. Los partidarios dijeron que esto permitiría a la mujer contar con el tiempo para tomar una decisión informada y dar a los hombres los mismos derechos reproductivos que a las mujeres.[186] El caso y la apelación fueron desestimados; la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos (Sexto Circuito) indicó que ningún padre tiene derecho a cortar sus responsabilidades financieras para con un niño, y que «la afirmación de Dubay de que el derecho de un hombre a negar la paternidad sería análogo a un derecho de la mujer al aborto se basa en una falsa analogía».[187][188][189] (Véase Aborto de papel).

Cabe señalar que, incluso en los países donde está prohibido el aborto o si no se quiere recurrir a él, hay una grave discriminación contra los varones en este asunto: una mujer soltera que tenga un hijo puede cederlo en adopción y no tendrá que mantenerlo ni pagar una pensión. En cambio, un padre soltero puede ser obligado a pagar una pensión de alimentos, incluso cuando el niño haya sido concebido mediante engaño («paternidad forzada»). La feminista francesa Évelyne Sullerot, en relación con la «paternidad forzada» señaló en su libro El nuevo padre: un nuevo padre para un nuevo mundo (1993): «Simultáneamente, la mujer ha adquirido, a la vez que el derecho de no procrear y los medios para no hacerlo, la posibilidad práctica de procrear contra la voluntad del padre o ignorándolo éste, sin que el derecho se oponga a dicho proyecto. Le basta a la mujer con dejar de tomar medidas anticonceptivas mientras asegura lo contrario a su pareja, con lo cual tiene muchas probabilidades de quedar embarazada; mientras, su pareja, nolens volens, queda obligada a aceptar la situación y a asumir una paternidad que le ha sido impuesta mediante engaño. (...) En pocos años, la suma de la anticoncepción eficaz y el aborto autorizado ha proporcionado a las mujeres una libertad y un poder sobre la procreación muy superiores a los que pueden disponer los hombres. A ello se añade, en Francia, (...) la posibilidad que se abre ante la madre, en el momento en que nace un hijo no deseado, de abandonarlo sin temor a persecuciones ni a condenas. (...) No existe ninguna posibilidad equivalente para que el hombre reconocido como padre pueda liberarse de su paternidad. Bajo la amenaza de persecuciones, está obligado a asumir a todo hijo que haya procreado, incluso cuando ha procedido involuntariamente o con ignorancia.»[190]

Un caso de «paternidad forzada» fue el del extenista Boris Becker por parte de la modelo Angelika Ermakova, que voluntariamente le hizo una felación y luego uso el semen para hacerse inseminar con él.[191] En julio de 2001, Boris Becker acordó pagarle a la modelo cinco millones de dólares.

Seguridad social y seguros

Grupos de derechos de los hombres sostienen que las mujeres reciben prestaciones de seguridad social y fiscales superiores que los hombres.[60] Warren Farrell afirma que hombres en los Estados Unidos pagan más por la seguridad social, pero que las mujeres en total reciben más en beneficios y que esa discriminación contra los hombres en los seguros y las pensiones no ha sido reconocida.[192]

Suicidio
Véanse también: Diferencia de género en el suicidio y Salud masculina.

Los activistas de los derechos de los hombres apuntan a tasas de suicidio más altas en los hombres en comparación con las mujeres.[193] En los Estados Unidos, por ejemplo, la proporción de muertes por suicidio de hombre a mujer varía, aproximadamente, entre 3: 1 y 10: 1.[194] Sin embargo, los estudios han encontrado una sobrerrepresentación de mujeres en intentos o incompletos de suicidios y hombres en suicidio completo.[195] Se argumenta que este fenómeno, denominado la "paradoja de género del suicidio", deriva de una tendencia de las mujeres a utilizar métodos menos letales y un mayor acceso de los hombres y el uso de métodos letales.[196][197]

Críticas

Al ser un movimiento nuevo en relación con el feminismo, hay una asimetría en la cantidad de fuentes bibliográficas y de financiamiento de estudios. El movimiento por los derechos de los hombres ha sido criticado por exhibir tendencias misóginas.[198] El Southern Poverty Law Center ha declarado que aunque algunos de los sitios web, blogs y foros relacionados con el movimiento "expresan quejas legítimas y, a veces, inquietantes sobre el trato a los hombres, lo más notable es el tono misógino que prevalece"..[2][3][4] Después de una investigación adicional sobre el movimiento, el SPLC elaboró: "Un deseo ligeramente velado por el dominio de las mujeres y la convicción de que el sistema actual oprime a los hombres en favor de las mujeres son los principios unificadores de la cosmovisión supremacista masculina".[7] Otros estudios han apuntado a grupos de derechos de los hombres en la India que intentan cambiar o abolir por completo las protecciones legales importantes para las mujeres como una forma de ansiedad patriarcal, además de ser hostiles hacia las mujeres.[199]

La profesora Ruth M. Mann, de la Universidad de Windsor en Canadá, sugiere que los grupos de derechos de los hombres alimentan una retórica internacional de odio y victimización mediante la difusión de información errónea a través de foros en línea y sitios web que contienen diatribas contra el feminismo, exesposas, albergues que se actualizan constantemente. y los sistemas de derecho de familia y justicia penal".[200] Según Mann, estas historias reavivan su odio y refuerzan sus creencias de que el sistema está predispuesto contra los hombres y que el feminismo es responsable en gran escala y un "encubrimiento" continuo de la victimización de los hombres. Mann dice que aunque la legislación existente en Canadá reconoce que los hombres también son víctimas de violencia doméstica, los defensores de los derechos de los hombres exigen que el gobierno reconozca que los hombres son víctimas de la violencia doméstica por igual o más, afirmaciones no respaldadas por los datos.[200] Mann también afirma que, a diferencia de los grupos feministas, que han abogado por los servicios de violencia doméstica en nombre de otros grupos históricamente oprimidos, además de las mujeres, como las personas afectadas por la pobreza, el origen étnico, la discapacidad, la orientación sexual, etc., los grupos de derechos de los hombres han intentaron alcanzar sus objetivos oponiéndose activamente e intentando desmantelar los servicios y apoyos implementados para proteger a las mujeres y niños maltratados.[200]

La experta en abuso doméstico, Lundy Bancroft, calificó los derechos de los hombres como "la cruzada del abusador" y dijo que las actitudes del movimiento contribuyen al abuso de las mujeres.[201]

Otros investigadores, como Michael Flood, han acusado al movimiento por los derechos de los hombres, particularmente a los grupos de derechos de los padres en Australia, de poner en peligro a las mujeres, los niños e incluso a los hombres que están en mayor riesgo de abuso y violencia.[202][9] Flood afirma que los grupos de derechos de los hombres y de los derechos de los padres en Australia persiguen la "igualdad con la venganza" o políticas iguales con resultados y motivos negativos para restablecer la autoridad paterna sobre el bienestar de los niños y las mujeres.[203]

Véase también

Referencias
  1. See, for example:
  2. Potok, M; Schlatter S (Spring 2012). «Men's Rights Movement Spreads False Claims about Women». Intelligence Report (Southern Poverty Law Center) 145. Consultado el 7 de marzo de 2013.
  3. Goldwag, A (Spring 2012). «Leader's Suicide Brings Attention to Men's Rights Movement». Intelligence Report (Southern Poverty Law Center) 145. Consultado el 7 de marzo de 2013.
  4. Shira Tarrant (11 de febrero de 2013). Men Speak Out: Views on Gender, Sex, and Power. Routledge. p. 174. ISBN 978-1-135-12743-5. Consultado el 19 de abril de 2013.
  5. Goldwag, Arthur (15 de mayo de 2012). «Hatewatch: Intelligence report article provokes fury among Men's Rights Activists». splcenter.org/hatewatch (en inglés). Southern Poverty Law Center. Consultado el 5 de mayo de 2017.
  6. «Father’s Rights Groups Threaten Women’s Gains—And Their Safety». Political Research Associates (en inglés estadounidense). Consultado el 20 de junio de 2018.
  7. «Male Supremacy». Southern Poverty Law Center (en inglés). Consultado el 19 de junio de 2018.
  8. Ruzankina, E.A. (2010). «Men's movements and male subjectivity». Anthropology & Archeology of Eurasia (Taylor and Francis) 49 (1): 8-16. doi:10.2753/aae1061-1959490101.
  9. Dragiewicz, Molly (2011). Equality with a Vengeance: Men's Rights Groups, Battered Women, and Antifeminist Backlash (en inglés). Northeastern University Press. ISBN 9781555537562.
  10. Hackman, Rose (5 de septiembre de 2016). «I didn’t choose to be straight, white and male': are modern men the suffering sex?». The Guardian. Consultado el 8 de septiembre de 2016.
  11. Putnam's Magazine, Volume 7 Issue 38 published February 1856, pages 208–214 "A Word for Men's Rights"
  12. {Malleier, Elisabeth (2003). «Der 'Bund für Männerrechte'. Die Bewegung der 'Männerrechtler' im Wien der Zwischenkriegszeit». Wiener Geschichtsblätter 58 (3): 208-233.
  13. Wrussnig, Kerstin Christin (2009). «'Wollen Sie ein Mann sein oder ein Weiberknecht?' Zur Männerrechtsbewegung in Wien der Zwischenkriegszeit». Master's thesis: University of Vienna.
  14. «Men's Rights League in Vienna». The New York Times. 10 de marzo de 1926. p. 20. Consultado el 6 de junio de 2013. «A 'League for Men's Rights' was founded today to protect men against Austrian feminism, which has grown rapidly since the war. »
  15. Healy, Maureen (2004). Vienna and the Fall of the Habsburg Empire: Total War and Everyday Life in World War I. Cambridge UP. p. 272. ISBN 9780521831246. «As historians Sigrid Augeneder and Gabriella Hauch explain, legally removing women from traditional male jobs constituted one facet of the return to a 'healthy order' (gesunde Ordnung) in the postwar period. Hauch discusses the somewhat comical 'League for Men's Rights' founded in the 1920s to "protect the endangered existence of men. »
  16. Messner, Michael A. (1998). «The Limits of the "Male Sex Role": An Analysis of the Men's Liberation and Men's Rights Movement's Discourse». Gender & Society 12 (3): 255-276. doi:10.1177/0891243298012003002.
  17. Newton, 2004, p. 190–200.
  18. de Castella, Tom (2 de mayo de 2012). «Just who are men's rights activists?». BBC News Magazine. Consultado el 7 de marzo de 2015.
  19. Lingard, Bob; Mills, Martin; Weaver-Hightower, Marcus B (2012). «Interrogating recuperative masculinity politics in schooling». International Journal of Inclusive Education 16 (4): 407-421. doi:10.1080/13603116.2011.555095. «The concept of recuperative masculinity politics was developed by Lingard and Douglas (1999) to refer to both mythopoetic (Biddulph 1995, 2010; Bly 1990) and men's rights politics (Farrell 1993). Both of these rejected the move to a more equal gender order and more equal gender regimes in all of the major institutions of society (e.g. the family, schools, universities, workplaces) sought by feminists and most evident in the political and policy impacts in the 1980s and 1990s from second-wave feminism of the 1970s. 'Recuperative' was used to specifically indicate the ways in which these politics reinforced, defended and wished to recoup the patriarchal gender order and institutional gender regimes. »
  20. Maddison, Sarah (1999). «Private Men, Public Anger: The Men's Rights Movement in Australia». Journal of Interdisciplinary Gender Studies 4 (2): 39-52. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2013.
  21. Pease, Bob; Camilleri, Peter (2001). «Feminism, masculinity and the human services». Working with men in the human services. Crow's Nest, N.S.W.: Allen & Unwin. pp. 3-4. ISBN 978-1-86508-480-0.
  22. Kahn, Jack S (2009). An introduction to masculinities. Chichester, U.K.: Wiley-Blackwell. p. 202. ISBN 978-1-4051-8179-2.
  23. Williams, Gwyneth I (2001). «Masculinity in Context: An Epilogue». En Williams, Rhys H., ed. Promise Keepers and the New Masculinity: Private Lives and Public Morality. Lanham: Lexington Books. p. 107. ISBN 978-0-7391-0230-5.
  24. Chris Beasley (2005). Gender and Sexuality: Critical Theories, Critical Thinkers. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. p. 180. ISBN 978-0-7619-6979-2. Consultado el 10 de abril de 2015.
  25. Lee, Calinda N. (2003). «Fathers' Rights». En Carroll, Bret E., ed. American Masculinities: A Historical Encyclopedia. One. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. p. 167. ISBN 978-0-7619-2540-8.
  26. Ashe, 2007, p. 63.
  27. Chafetz, Janet Saltzman (2006). Handbook of the sociology of gender. New York: Springer Science+Business Media. p. 168. ISBN 0-387-32460-7.
  28. Dunphy, 2000.
  29. Karnad, Raghu (3 de diciembre de 2007). «Now, Is That Malevolence?». Outlook magazine. Consultado el 28 de marzo de 2013.
  30. Polanki, Pallavi (17 de julio de 2010). «Men Who Cry». OPEN. Archivado desde el original el 21 de julio de 2010. Consultado el 3 de mayo de 2013.
  31. «Members of men's rights body meet». The Times of India. 8 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 3 de mayo de 2013.
  32. Ruxton, Sandy; van deer Gaag, Nikki (2013). «Men's involvement in gender equality – European perspectives». Gender & Development (Routledge) 21 (1): 161-175. doi:10.1080/13552074.2013.767522.
  33. Menzies, 2007, p. 77.
  34. Flood, 2007, p. 430–433.
  35. Berman, Judy (5 de noviembre de 2009). «"Men's rights" groups go mainstream». Salon. Consultado el 21 de marzo de 2013.
  36. Connell, R. W. (2005). «Change among the Gatekeepers: Men, Masculinities, and Gender Equality in the Global Arena». Signs (University of Chicago Press) 30 (3): 1801-1825. doi:10.1086/427525. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2013. Consultado el 21 de marzo de 2013.
  37. Kimmel, Michael (2013). Angry White Men: American Masculinity as the End of an Era. New York: Nation Books. pp. 113-115. ISBN 978-1-56858-696-0.
  38. Chowdhury, Romit (2014). «Conditions of Emergence: The Formation of Men's Rights Groups in Contemporary India». Indian Journal of Gender Studies 21 (1): 27-53. doi:10.1177/0971521513511199.
  39. «Men's rights movement: why it is so controversial?». The Week. 19 de febrero de 2015. Consultado el 1 de abril de 2015.
  40. Katz, Jackson (2015). «Engaging men in prevention of violence against women». En Johnson, Holly; Fisher, Bonnie; Jaquier, Véronique, eds. Critical issues on violence against women: international perspectives and promising strategies. New York: Routledge. p. 237. ISBN 978-0-415-85624-9.
  41. Serwer, Adam; Baker, Katie J.M. (6 de febrero de 2015). «How Men's Rights Leader Paul Elam Turned Being A Deadbeat Dad Into A Moneymaking Movement». BuzzFeed. Consultado el 31 de marzo de 2015.
  42. Sharlet, Jeff (March 2015). «Are You Man Enough for the Men's Rights Movement?». GQ. Consultado el 1 de abril de 2015.
  43. Kelly, R. Todd (20 de octubre de 2013). «The Masculine Mystique». The Daily Beast. Consultado el 1 de abril de 2015.
  44. Tracy Clark-Flory, “Feminism is a sexual strategy”: Inside the angry online men’s rights group “Red Pill”, Salon.com, 1 July 2014
  45. Hanna Rosin, "Dad’s Day in Court: The perception that family law is unfair to fathers is not exactly true", slate.com, 13 May 2014.
  46. Sawer, Marian (2002). «In safe hands? Women in the 2001 election». En Warhurst, John; Simms, Marian, eds. 2001: The centenary election. St Lucia, Qld.: University of Queensland Press. p. 255. ISBN 978-0-7022-3303-6.
  47. Weitz, Udo (26 de diciembre de 2003). «Run-up to election shows Israelis are as fragmented as ever». USA today. Consultado el 23 de abril de 2013.
  48. Bennet, James (19 de enero de 2003). «Israeli Parties Clamor for Votes in Divided Society». The New York Times (New York: NYTC). ISSN 0362-4331. Consultado el 23 de abril de 2013.
  49. «Israel's fringe parties take root». Eugene Register-Guard. 2 de enero de 2003. Consultado el 23 de abril de 2013.
  50. Gavanas, Anna (2004). Fatherhood Politics in the United States: Masculinity, Sexuality, Race, and Marriage. Urbana: University of Illinois Press. p. 11. ISBN 0-252-02884-8. «Despite their claims of victimhood, men's and fathers' rights advocates are usually white, middle-class, heterosexual men who tend to overlook their institutional and socioeconomical advantages in work and the family... »
  51. Coston, Bethany M.; Kimmel, Michael (2013). «White Men as the New Victims: Reverse Discrimination Cases and the Men's Rights Movement». Nevada Law Journal 13 (2): 368-385. Consultado el 31 de marzo de 2015. «Where are the Men's Rights guys when it comes to 'other' men? Men's Rights is almost entirely a movement of angry, straight, white men. »
  52. Cahill, Charlotte (2010). «Men's movement». En Chapman, Roger, ed. Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices. Armonk: M.E. Sharpe. pp. 354-356. ISBN 978-1-84972-713-6.
  53. Mason, Christopher P. (2006). Crossing Into Manhood: A Men's Studies Curriculum. Youngstown: Cambria Press. ISBN 978-1-934043-30-1.
  54. Goldberg, Stephanie B. (1995). «Make Room for Daddy». American Bar Association Journal 83 (2): 48-52.
  55. Kimmel, Michael S. (2006). Manhood in America: A Cultural History (2nd edición). New York: Oxford University Press. p. 302. ISBN 978-0-19-518113-5.
  56. Blake, M. (2014). The Men's Rights Movement and the Women Who Love It. Mother Jones, Mon Aug. 11, 2014.
  57. Williams, Rhys H. (1995). «Constructing the Public Good: Social Movements and Cultural Resources». Social Problems (University of California Press) 42 (1): 134-135. doi:10.2307/3097008. Consultado el 4 de marzo de 2013. «Another example of contractual model rhetoric is in the language of the Men's Rights movement. As a countermovement to the feminist movement, it has concentrated on areas generally thought of as family law—especially divorce and child custody laws. The movement charges that maternal preference in child custody decisions is an example of gender prejudice, with men the ones who are systematically disadvantaged... Men's Rights groups... have adopted much of the rhetoric of the early liberal feminist movement... Similarly, along with the appeal to "equal rights for fathers"... the Men's Rights movement also uses a rhetoric of children's "needs"... The needs rhetoric helps offset charges that their rights language is motivated by self-interest alone. »
  58. Lingard, Bob; Douglas, Peter. Men engaging feminisms: pro-feminism, backlashes and schooling. p. 36. «While conservative elements of the men's rights position overtly describe themselves as a 'backlash' to feminism, their more liberal counterpart’s self-proclaimed commitment to 'the true equality of both sexes and to the liberation of both sexes from their traditional roles' (Clatterbaugh 1997: 89) make it problematic to describe the men's rights position in general as nothing more than a backlash against feminism. »
  59. Allen, Jonathan A. (9 de marzo de 2015). «Phallic Affect». Men and Masculinities. doi:10.1177/1097184X15574338.
  60. Flood, 2007, p. 430–433.
  61. Allen, Jonathan A. (9 de marzo de 2015). «Phallic Affect». Men and Masculinities. doi:10.1177/1097184X15574338. «The men's rights movement is distinct from other explorations of masculinity insofar as the movement itself is fundamentally situated in opposition to feminist theory and activism. »
  62. Kimmel, Michael S. (1987). «Men's Responses to Feminism at the Turn of the Century». Gender & Society 1 (3): 261-283. doi:10.1177/089124387001003003.
  63. Dunphy, 2000, p. 88.
  64. Flood, 2007, p. 418–422.
  65. Flood, 2007, p. 21.
  66. Whitaker, Stephen (2001). «Gender Politics in Men's Movements». En Vannoy, Dana, ed. Gender Mosaics: Social Perspectives. New York: Oxford University Press. pp. 343-351. ISBN 978-0-19-532998-8. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013. Consultado el 7 de agosto de 2015.
  67. Flood, 2007, p. [ 418–422].
  68. Messner , 1997, p. 41–48.
  69. Johnson, Allan G. (2005). The Gender Knot: Unraveling our Patriarchal Legacy. Philadelphia: Temple University Press. p. 220. ISBN 978-1592133833. «Such problems are prominent in many men's lives, but this is no organized male response to the patriarchal system whose dynamics produce much of men's loss, suffering, and grief. Contrary to Bly's claim, it is not a parallel to the women's movement that is merely on a "different timetable." It may be a response to genuine emotional and spiritual needs that are met by bringing men together to drum, chant, and share stories and feelings from their lives. It may help to heal some of the damage patriarchy does to men's lives. But it is not a movement aimed at the system and the gender dynamics that actually cause that damage. »
  70. Williams, Gwyneth (1 de enero de 2002). «Fathers' rights movement]]». En Judith A. Baer, ed. Historical and Multicultural Encyclopedia of Women's Reproductive Rights in the United States. Greenwood Publishing Group. p. 83. ISBN 978-0-313-30644-0.
  71. Warren Farrell; James P. Sterba (2008). Does feminism discriminate against men?. Oxford University Press, Incorporated. pp. 79-80. ISBN 978-0-19-531282-9.
  72. Warren Farrell; James P. Sterba (2008). Does feminism discriminate against men?. Oxford University Press, Incorporated. pp. 193-94. ISBN 978-0-19-531282-9.
  73. Ramesh, Randeep (13 de diciembre de 2007). «Dowry law making us the victims, says India's men's movement». The Guardian. Consultado el 27 de marzo de 2015.
  74. «Men demand fair play». Times of India. 20 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2011. Consultado el 20 de octubre de 2011.
  75. Buncombe, Andrew (2 de marzo de 2011). «Dowry wars: The big issue that has India divided». The Independent. Consultado el 27 de marzo de 2015.
  76. Chowdhury, Romit (2014). «Family, Femininity, Feminism: 'Structure of Feeling' in the Articulation of Men's Rights». En Nielsen, Kenneth Bo; Waldrop, Anne, eds. Women, Gender and Everyday Social Transformation in India. London: Anthem Press. p. 189. ISBN 978-1-78-308269-8.
  77. Gilani, Iftikhar (6 de abril de 2010). «Shoaib Malik controversy to hit Pakistan-India relations». Daily Times. Consultado el 20 de octubre de 2011.
  78. Dhillon, Amrit (24 de diciembre de 2007). «Men say wives use India's pro-women laws to torment them». The Age. Consultado el 20 de octubre de 2011.
  79. Melville, Angela; Hunter, Rosemary (2001). «'As everybody knows': Countering myths of gender bias in family law». Griffith Law Review 10 (1): 124-138. «Several authors have observed that men's rights groups claim that the family law system and the Family Court are biased against men, despite the lack of supporting empirical research. »
  80. Messner, 1997, pp. 41–48.
  81. Pease, Bob (2002). Men and gender relations. Croydon, Vic.: Tertiary Press. p. 36. ISBN 978-0-86458-218-8.
  82. Crean, Susan M. (1988). In the name of the fathers: the story behind child custody. Toronto: Amanita. pp. 107–108. ISBN 978-0-921299-04-2.
  83. Clatterbaugh, 1997, p. 77.
  84. Williams, Gwyneth I.; Williams, Rhys H (1995). «"All We Want Is Equality": Rhetorical Framing in the Fathers' Rights Movement». En Best, Joel, ed. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems (2nd edición). New York: A. De Gruyter. pp. 201–202. ISBN 978-0-202-30539-4.
  85. Coltrane, Coltrane; Hickman, Neal (1992). «The Rhetoric of Rights and Needs: Moral Discourse in the Reform of Child Custody and Child Support Laws». Social Problems (University of California Press) 39 (4): 400-420. doi:10.2307/3097018.
  86. Kamerman, SB; Kahn, AJ, eds. (1997). Family change and family policies in Great Britain, Canada, New Zealand, and the United States. New York: Oxford University Press. p. 182. ISBN 978-0-19-829025-4.
  87. Cabrera, NJ; Tamis-LeMonda, CS, eds. (2013). Handbook of father involvement: multidisciplinary perspectives (2nd edición). London: Routledge. p. 425. ISBN 978-0-415-87867-8.
  88. Williams, Gwyneth I.; Williams, Rhys H. (2003). «Framing in the fathers' rights movement». En Loseke, Donileen R.; Best, Joel, eds. Social problems: constructionist readings. New York: de Gruyter. p. 96. ISBN 978-0-202-30703-9.
  89. Ryrstedt, Eva (2003). «Joint decisions – a prerequisite or a drawback in joint parental responsibility?». Australian Journal of Family Law 17 (2): 155-206. «Research has highlighted that it is usually disaffected fathers and men's rights groups, who have masked their own claims behind the rhetoric of the rights of the child to know and be cared for by both parents. »
  90. Rhode, DL (1997). Speaking of sex: the denial of gender inequality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. p. 194. ISBN 978-0-674-83177-3.
  91. Bancroft, Lundy (2002). Why does he do that? : inside the minds of angry and controlling men (en inglés). New York : Putnam's Sons.
  92. Ros, Julianne (10 de junio de 2014). «The 8 Biggest Lies Men's Rights Activists Spread About Women». Mic.com. Consultado el 7 de mayo de 2015.
  93. Denniston, George C. (1999). Male and female circumcision medical, legal, and ethical considerations in pediatric practice. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers. p. 348. ISBN 0-306-46131-5.
  94. El-Salam, Seham Abd (2002–2003). «The Importance of Genital Mutilations to Gender Power Politics». Al-Raida (Institute for Women's Studies in the Arab World) 20 (99): 42. «Women's defense of men's right to bodily integrity and their work against MGM will not have a negative impact on their struggle against FGM. »
  95. Somerville, M. «Altering baby boys' bodies: the ethics of infant male circumcision». The Ethical Canary: Science, Society and the Human Spirit. Toronto: Viking Press. ISBN 0-670-89302-1.
  96. Green, James (2007). The Male Herbal: The Definitive Health Care Book for Men & Boys (2nd edición). Berkeley, Calif.: Crossing Press. ISBN 1-58091-175-7. «Circumcision: A Common Form of Disregard for Men's Rights… Glick emphasizes that infants are persons with full civil rights, and therefore no one has the right to impose circumcision on them—not even parents. »
  97. Benatar M, Benatar D (2003). «Between prophylaxis and child abuse: the ethics of neonatal male circumcision». Am J Bioeth 3 (2): 35-48. PMID 12859815. doi:10.1162/152651603766436216.
  98. Clark PA, Eisenman J, Szapor S (December 2007). «Mandatory neonatal male circumcision in Sub-Saharan Africa: medical and ethical analysis». Med. Sci. Monit. 13 (12): RA205-13. PMID 18049444.
  99. Patrick K (December 2007). «Is infant male circumcision an abuse of the rights of the child? No». BMJ 335 (7631): 1181. PMC 2128676. PMID 18063641. doi:10.1136/bmj.39406.523762.AD.
  100. Brusa M, Barilan YM (October 2009). «Cultural circumcision in EU public hospitals—an ethical discussion». Bioethics 23 (8): 470-82. PMID 19076127. doi:10.1111/j.1467-8519.2008.00683.x.
  101. «When a Woman's Marital Status Determined Her Legal Status: A Research Guide on the Common Law Doctrine of Coverture 94 Law Library Journal 2002». heinonline.org. Consultado el 19 de junio de 2018.
  102. Ashe, 2007, p. 57.
  103. Glenn Sacks; Dianna Thompson (9 de julio de 2002). «Have Anti-Father Family Court Policies Led to a Men's Marriage Strike?». ifeminists.com. Consultado el 15 de julio de 2013.
  104. Helen Smith (4 de junio de 2013). «The Marriage Strike: why men don't marry». Men on Strike: Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood, and the American Dream-And Why It Matters. Encounter Books. pp. 1-39. ISBN 978-1-59403-675-0.
  105. Wendy McElroy (12 de agosto de 2003). «The Marriage Strike». Fox News – Opinion. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012. Consultado el 15 de julio de 2013.
  106. Leachman, G (2013). «Legal Framing». Studies in Law, Politics, and Society 61: 25-59. doi:10.1108/S1059-4337(2013)0000061005. Consultado el 1 de noviembre de 2013.
  107. Susan L. Miller (October 2005). Victims as offenders: the paradox of women's violence in relationships. Rutgers University Press. p. 16. ISBN 978-0-8135-3671-2. Consultado el 22 de octubre de 2011.
  108. Doward, Jamie (21 de diciembre de 2003). «Battered men get their own refuge». The Observer (London: GMG). ISSN 0261-3077. OCLC 60623878. Consultado el 22 de octubre de 2011.
  109. Susan L. Miller; Terry G. Lilley (2008). «Female perpetrators of intimate partner violence». En Claire M. Renzetti and Jeffrey L. Edleson, ed. Encyclopedia of interpersonal violence. SAGE Publications. pp. 257-58. ISBN 978-1-4129-1800-8.
  110. Molly Dragiewicz (12 de abril de 2011). Equality with a Vengeance: Men's Rights Groups, Battered Women, and Antifeminist Backlash. University Press of New England. pp. 84-5. ISBN 978-1-55553-739-5. Consultado el 22 de octubre de 2011.
  111. Donileen R. Loseke; Richard J. Gelles; Mary M. Cavanaugh (2005). Current controversies on family violence. SAGE Publications. p. 92. ISBN 978-0-7619-2106-6. Consultado el 22 de octubre de 2011.
  112. Haugen, David M. Domestic violence: opposing viewpoints. Detroit: Greenhaven Press. p. 41. ISBN 978-0-7377-2224-6.
  113. Menzies, 2007, pp. 86–87.
  114. Meloy, Michelle L.; Miller, Susan L. (2011). The victimization of women: law, policies, and politics. New York: Oxford University Press. p. 34. ISBN 978-0-19-976510-2.
  115. Ferraro, Kathleen J. (2006). Neither angels nor demons: women, crime, and victimization. Lebanon, NH: Northeastern University Press. p. 270. ISBN 978-1-55553-662-6.
  116. Menzies, 2007, p. 85.
  117. Molly Dragiewicz (12 de abril de 2011). Equality with a Vengeance: Men's Rights Groups, Battered Women, and Antifeminist Backlash. University Press of New England. pp. 3-4, 29. ISBN 978-1-55553-739-5. Consultado el 22 de octubre de 2011.
  118. Michael Kimmel (15 de junio de 2010). Misframing Men: The Politics of Contemporary Masculinities. Rutgers University Press. pp. 1-. ISBN 978-0-8135-4762-6. Consultado el 3 de noviembre de 2012.
  119. «Richard Gelles:  oh so magnanimous, and dead wrong». fathersmanifesto.net. Consultado el 25 de mayo de 2018.
  120. Potok, M; Schlatter S (Spring 2012). «Men's Rights Movement Spreads False Claims about Women». Intelligence Report (Southern Poverty Law Center) 145. Consultado el 7 de marzo de 2013.
  121. Flood, Michael (7 de julio de 2004). «Backlash: Angry men's movements». En Stacey Elin Rossi, ed. The Battle and Backlash Rage on. Xlibris Corporation. pp. 261-342. ISBN 978-1-4134-5934-0. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012. Consultado el 29 de diciembre de 2011.
  122. Dobash, Russell P.; R. Emerson Dobash; Margo Wilson; Martin Daly (February 1992). «The Myth of Sexual Symmetry in Marital Violence». Social Problems 39 (1). doi:10.1177/107780102237407.
  123. Kimmel, M. S. (2002). «"Gender Symmetry" in Domestic Violence: A Substantive and Methodological Research Review». Violence Against Women 8 (11): 1332-1363. ISSN 1077-8012. doi:10.1177/107780102237407. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2017. Consultado el 3 de mayo de 2013.
  124. Flood, Michael (December 2012). «Separated fathers and the 'fathers’ rights' movement». Journal of Family Studies (Taylor and Francis) 18 (2–3): 235-345. doi:10.5172/jfs.2012.18.2-3.235. Pdf.
  125. R Loseke, Donileen; Kurz, Demie (1 de enero de 2005). Men's Violence toward Women Is the Serious Social Problem. doi:10.4135/9781483328584.n5.
  126. Rahim Kanani (9 de mayo de 2011). «The Need to Create a White House Council on Boys to Men». Forbes. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  127. Mills, Martin; Francis, Becky; Skelton, Christine (8 de junio de 2009). «Gender policies in Australia and the United Kingdom». En Wayne Martino, Michael Kehler, and Marcus B. Weaver-Hightower, ed. The problem with boys' education: beyond the backlash. Taylor & Francis. pp. 38-55. ISBN 978-1-56023-683-2.
  128. Becky Francis; Christine Skelton (27 de septiembre de 2005). Reassessing gender and achievement: questioning contemporary key debates. Psychology Press. pp. 18-19, 141. ISBN 978-0-415-33324-5. Consultado el 26 de diciembre de 2011.
  129. Clatterbaugh, Kenneth (1996). Contemporary perspectives on masculinity: Men, women, and politics in modern society (Reissued 2nd. edición). Boulder, Colorado: Westview Press. p. 11. ISBN 978-0813327013. «Indeed the premise of all men's rights literature is that men are not privileged relative to women... Having denied that men are privileged relative to women, this movement divides into those who believe that men and women are equally harmed by sexism and those who believe that society has become a bastion of female privilege and male degradation. »
  130. «What about tax, and father's custody rights?». The Times of India. 17 de mayo de 2011. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  131. «FHM: For Him Minister?». BBC News. 3 de marzo de 2004. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  132. Cheryl, Wetzstein. «Guys got it made? Think again, say advocates». Washington Times. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  133. «Indian husbands want protection from nagging wives |». Reuters. 20 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2015. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  134. Manigandan KR (Aug 9, 2009). «Boys fight for freedom!». Times of India. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2012. Consultado el 22 de diciembre de 2011.
  135. Kallenbach, Michael (16 de junio de 2000). «Yesterday in Parliament». The Daily Telegraph (London). Consultado el 5 de mayo de 2010.
  136. Minister for Men. Hansard, UK Parliament. Retrieved November 24, 2011.
  137. Christian Haywood; Máirtín Mac an Ghaill (1 de enero de 2003). Men and masculinities: theory, research, and social practice. Open University Press. pp. 134-5. ISBN 978-0-335-20892-0. Consultado el 30 de diciembre de 2011.
  138. Menzies, 2007, p. 86.
  139. Bilsker, Dan; White, Jennifer (2011). «The silent epidemic of male suicide». British Columbia Medical Journal (en inglés) 53 (10): 529-534. Consultado el 12 de noviembre de 2016.
  140. «Health» (en inglés). Estados Unidos: NCFM. 11 de enero de 2019. Consultado el 3 de noviembre de 2019. «All other sources, including the Dept. of Defense, fund breast cancer at far higher and disproportionate rates compared to prostate cancer. »
  141. Zernike, Kate (21 de junio de 1998). «Feminism Has Created Progress, But Man, Oh, Man, Look What Else». Chicago Tribune. Consultado el 30 de diciembre de 2011.
  142. Benatar, D (2012). The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. John Wiley & Sons. pp. 190. ISBN 1118192303.
  143. Messner, 1997, p. 6–7.
  144. Stephen Blake Boyd, W. Merle Longwood, Mark William Muesse, ed. (1996). Redeeming men: religion and masculinities. Westminster John Knox Press. p. 17. ISBN 978-0-664-25544-2. «In contradistinction to profeminism, however, the men's rights perspective addresses specific legal and cultural factors that put men at a disadvantage. The movement is made up of a variety of formal and informal groups that differ in their approaches and issues; Men's rights advocates, for example, target sex-specific military conscription and judicial practices that discriminate against men in child custody cases. »
  145. Martin Binkin (1993). Who will fight the next war?: the changing face of the American military. Brookings Institution Press. p. 53. ISBN 978-0-8157-0955-8. Consultado el 12 de noviembre de 2011.
  146. Carelli, Richard (23 de marzo de 1981). «Supreme Court to begin hearing male-only military draft case». Toledo Blade. Consultado el 12 de noviembre de 2011.
  147. Rostker v. Goldberg at Cornell University Law School.
  148. Cannold, Leslie (July–August 2008). «Who's the father? Rethinking the moral ‘crime’ of ‘paternity fraud’». Women's Studies International Forum, special issue: Women and Technologies of Reproduction (Elsevier) 31 (4): 249-256. doi:10.1016/j.wsif.2008.05.011. Pdf. Archivado el 24 de enero de 2013 en Wayback Machine.
  149. Majumber, Mary Anderlik (12 de septiembre de 2005). «Disestablishment Suits». En Mark A. Rothstein; Thomas H. Murray; Gregory E. Kaebnick, eds. Genetic Ties and the Family: The Impact of Paternity Testing on Parents and Children. JHU Press. pp. 172-79. ISBN 978-0-8018-8193-0.
  150. Salah, Anna (14 de diciembre de 2005). «Teens may be forced to have paternity test». abc.net.au. Consultado el 27 de octubre de 2012.
  151. Shepherd, Tory (6 de junio de 2012). «Men flock online for 'peace of mind' paternity tests». news.com.au. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2014. Consultado el 27 de octubre de 2012.
  152. «Who's your daddy?». Philadelphia Daily News. 5 de octubre de 2005. «"I think the best solution is DNA testing at birth," said Glenn Sacks, a syndicated radio talk-show host who focuses on men's issues ».
  153. Dayton, Leigh (12 de noviembre de 2008). «Fathers 'disrupt debate on DNA'». The Australian. Consultado el 27 de octubre de 2012.
  154. Horrin, Adele (30 de junio de 2005). «The myth behind paternity fraud». Sydney Morning Herald. Consultado el 27 de octubre de 2012.
  155. Marinos, Sarah (2 de diciembre de 2012). «What you need to know about paternity tests». Herald Sun. Consultado el 28 de agosto de 2013.
  156. Rhys H. Williams (1 de enero de 2001). Promise Keepers and the New Masculinity: Private Lives and Public Morality. Lexington Books. p. 107. ISBN 978-0-7391-0231-2. Consultado el 10 de junio de 2013.
  157. Menzies, 2007, p. 73.
  158. Warren Farrell; James P. Sterba (2008). «Does the criminal justice system discriminate against men?». Does feminism discriminate against men?. Oxford University Press, Incorporated. pp. 49-56. ISBN 978-0-19-531282-9. Consultado el 10 de junio de 2013.
  159. Brotman, Barbara (30 de octubre de 1992). «Sex Contract Shares Intimate Knowledge». The Chicago Tribune. Consultado el 1 de noviembre de 2012.
  160. Michael Kimmel (1992), «Anti-Feminism», en Michael S. Kimmel and Amy Aronson, ed., Men and Masculinities: A Social, Cultural and Historical Encyclopedia, ABC-CLIO (publicado el 2003), pp. 35-37, ISBN 978-1-57607-774-0, consultado el 23 de diciembre de 2011.
  161. Wendy, McElroy (2011). «Privacy Rights Eroding Down Slippery Slope &#124». foxnews.com. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2011. Consultado el 23 de diciembre de 2011.
  162. «Rape case protection bid rejected». BBC News (BBC). 7 de enero de 2004. Consultado el 3 de noviembre de 2012.
  163. «Men's rights activist: Feminists have used rape 'as a scam'». Al Jazeera America (Al Jazeera). 6 de junio de 2014. Consultado el 11 de junio de 2014.
  164. Lonsway Archambault Lisak, Dr.Kimberlya ., Sgt . Joanne, Dr. David (2009). «False Reports: Moving Beyond the Issue to Successfully Investigate and Prosecute Non-Stranger Sexual Assault». www.ndaa.org. Archivado desde el original el 23 de julio de 2017.
  165. FBI, Federal Bureau of Investigation (1996). «Crime Index Offenses Reported». www.fbi.gov.
  166. Kelly, Liz; Regan, Linda; Lovett, Jo (2005). A gap or a chasm?: Attrition in reported rape cases (PDF). London: Home Office Research, Development and Statistics Directorate. ISBN 9781844735556. 293. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2011. Consultado el 17 de julio de 2018.
  167. «Abstracts Database - National Criminal Justice Reference Service». www.ncjrs.gov. Consultado el 23 de diciembre de 2015.
  168. DiCanio, M. (1993). The encyclopedia of violence: origins, attitudes, consequences. New York: Facts on File. ISBN 978-0-8160-2332-5.
  169. Lisak, David; Gardinier, Lori; Nicksa, Sarah C.; Cote, Ashley M. (2010). «False Allegations of Sexual Assualt [sic]: An Analysis of Ten Years of Reported Cases». Violence Against Women 16 (12): 1318-1334. PMID 21164210. doi:10.1177/1077801210387747. Archivado desde el original el 1 de enero de 2018.
  170. «2012 Ministry of Justice report "Understanding the progression of serious cases through the Criminal Justice System"».
  171. «False Accusations». National Coalition For Men. Consultado el 6 de mayo de 2013.
  172. Lisak, David; Gardinier, Lori; Nicksa, Sarah C.; Cote, Ashley M. (December 2010). «False allegations of sexual assualt: an analysis of ten years of reported cases». Violence Against Women 16 (12): 1318-1334. ISSN 1552-8448. PMID 21164210. doi:10.1177/1077801210387747.
  173. Ashe, Fidelma (2007). The New Politics of Masculinity: Men, Power and Resistance. London: Routledge. p. 60. ISBN 9781134414376.
  174. Wykes, Maggie; Welsh, Kirsty (2009). Violence, Gender and Justice. London: SAGE. pp. 29–37. ISBN 9781412923361.
  175. Diduck, Allison; O'Donovan, Katherine, eds. (2007). Feminist Perspectives on Family Law. London: Routledge. pp. 160-164. ISBN 9781135309633.
  176. Dunphy, 2000, p. 142 excerpt: "The conservative and unashamedly patriarchal nature of the men's rights lobby .. is well illustrated by some statements by one of its self-proclaimed spokesmen in the UK, Roger Whitcomb .. he reserved particular anger for the House of Lords ruling on marital rape in 1991 ('a long-standing feminist dream')".
  177. Segal, Lynne (1994). Straight Sex: Tethinking the Politics of Pleasure. Berkeley: University of California Press. p. 276. ISBN 978-0-520-20001-2. «It is there that 7 February has been declared International Men's Day by the men's rights groups, celebrated in Kansas City in 1994 as a day for campaigning against the legal recognition of 'marital rape'... »
  178. «Why men's rights activists are against inclusion of marital rape». First Post. 6 de febrero de 2013. Consultado el 10 de marzo de 2013. excerpt: "The Government has not included marital rape in its anti-rape ordinance appealing that it is a complex issue that involves multiple stakeholders... mens rights activists are constantly clamouring that Section 498(A), the Domestic Violence Act is being misused"
  179. Millar, Stuart A (2002). «Marital Rape – What a Can of Worms!». Strike at the Root. Archivado desde el original el 6 de julio de 2008. Consultado el 11 de octubre de 2012.
  180. Farrell, 1994, p. 338. :"Spousal rape legislation is blackmail waiting to happen. If a man feels he needs to file for divorce, his wife can say 'If you do, I'll accuse you of spousal rape.' Spousal rape legislation is worse than government-as-substitute-husband. It's government in the bedroom"
  181. «Spousal Rape Laws». CNN. 31 de julio de 1992. «Tom Williamson, President National Coalition of Free Men: "I don't think that there should be anything called marital rape laws. I don't deny that the elements involved with rape can occur in a marriage. They certainly do. But the problem with the concept of having something called marital rape is that it makes every man vulnerable in a bad situation to blackmail. It makes them vulnerable to false accusations for a variety of motivations that we know exists" ».
  182. Young, Cathy (1 de agosto de 1994). «Complexities cloud marital rape case; William Hetherington has spent nine years in a Michigan prison, but proclaims his innocence – controversial case that pits one person's word against another in accusations of spousal rape». Insight on the News. «Much of his support has come from men's rights organizations and conservative Christian groups, which tend to argue that a crime such as marital rape should not be on the books because consent to sex is part of the marriage covenant. »
  183. Nielsen, Kenneth Bo; Waldrop, Anne, eds. (2014). Women, Gender and Everyday Social Transformation in India. London: Anthem Press. p. 193. ISBN 978-1-78-308269-8.
  184. Pandey, Vineeta (8 de marzo de 2010). «Husbands can't get away with marital rape: Government». DNA. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2010. Consultado el 30 de septiembre de 2012. «no relationship will work if these rules are enforced. »
  185. Dhillon, Amrit (1 de noviembre de 2006). «Women confident law will end culture of abuse». South China Morning Post. Consultado el 11 de octubre de 2012. «The All India Harassed Husbands Association protested last week at the law. 'It gives such grossly disproportionate rights to women that men won't want to get married,' said member Akhil Gupta ».
  186. Traister, R (13 de marzo de 2006). «Roe for men?». Salon. Consultado el 17 de diciembre de 2007.
  187. «U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit, case No. 06-11016» (PDF).
  188. Jessica Valenti (2012). Why Have Kids?: A New Mom Explores the Truth About Parenting and Happiness. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 103-5. ISBN 978-0-547-89261-0. Consultado el 11 de mayo de 2013.
  189. Zoë Lawton. «¿Por qué un hombre no puede rechazar la paternidad de su hijo biológico? ¿Deberían los hombres tener el mismo derecho que las mujeres a controlar sus vidas reproductivas y sus futuros financieros?»
  190. Sullerot, Évelyne (1993). El nuevo padre: un nuevo padre para un nuevo mundo. Ediciones B. pp. 136 y 137. ISBN 84-406-3615-6.
  191. «A Becker le adjudican una paternidad tras "robarle" su semen» | Gente | ABC. 18 de enero de 2001.
  192. Farrell, 1994, p. 350.
  193. Christian Haywood; Máirtín Mac an Ghaill (1 de enero de 2003). Men and masculinities: theory, research, and social practice. Open University Press. pp. 134-5. ISBN 978-0-335-20892-0. Consultado el 30 de diciembre de 2011.
  194. «Teen Suicide Statistics». Adolescent Teenage Suicide Prevention. FamilyFirstAid.org. 2001. Consultado el 11 de abril de 2006.
  195. «The gender paradox in suicidal behavior and its impact on the suicidal process - Journal of Affective Disorders». www.jad-journal.com. PMID 21529962. Consultado el 23 de diciembre de 2015. (requiere suscripción).
  196. «The gender paradox in suicidal behavior and its impact on the suicidal process - Journal of Affective Disorders». www.jad-journal.com. PMID 21529962. Consultado el 23 de diciembre de 2015. (requiere suscripción).
  197. «Section 3: Gun Ownership Trends and Demographics». www.people-press.org. Pew Research Center. 12 de marzo de 2013. Consultado el 30 de mayo de 2016.
  198. Ver:
  199. Lodhia, Sharmila (1 de agosto de 2014). «"Stop importing weapons of family destruction!": cyberdiscourses, patriarchal anxieties, and the men's backlash movement in India». Violence Against Women 20 (8): 905-936. ISSN 1552-8448. PMID 25238869. doi:10.1177/1077801214546906.
  200. Mann, Ruth M. (2008). «Men's Rights and Feminist Advocacy in Canadian Domestic Violence Policy Arenas.». Feminist Criminology 3 (1): 44-75. doi:10.1177/1557085107311067.
  201. «Domestic violence expert Lundy Bancroft: Men’s Rights philosophies make angry and controlling men even worse.». We Hunted The Mammoth (en inglés estadounidense). 6 de mayo de 2014. Consultado el 9 de septiembre de 2018.
  202. Flood, Michael (March 2010). «"Fathers' rights" and the defense of paternal authority in Australia». Violence Against Women (Sage) 16 (3): 328-347. doi:10.1177/1077801209360918. Pdf. Archivado el 6 de abril de 2016 en Wayback Machine.
  203. Flood, Michael (March 2010). «"Fathers' rights" and the defense of paternal authority in Australia». Violence Against Women (Sage) 16 (3): 328-347. doi:10.1177/1077801209360918. Pdf. Archivado el 6 de abril de 2016 en Wayback Machine.

Bibliografía

Bibliografía ampliada
  • Benatar, D (2012). The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. John Wiley & Sons. ISBN 0470674512.
  • Baumeister, RF (2010). Is There Anything Good About Men?: How Cultures Flourish by Exploiting Men. Oxford University Press. ISBN 019537410X.
  • Farrell, Warren. (2001). The Myth of Male Power. New York : Berkley Books ISBN 978-0-425-18144-7
  • Krammer, J (2010). If Men Have All the Power How Come Women Make the Rules. ISBN 1453800379.
  • Levant, Nancy. (2006). The Cultural Devastation of American Women. Baltimore, MD : PublishAmerica. ISBN 978-1-4241-3390-1
  • Nathanson, P; Young KK (2006). Legalizing Misandry: From Public Shame to Systemic Discrimination Against Men. McGill-Queen's University Press. ISBN 0773577890.
  • Nathanson, P; Young KK (2001). Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture. McGill-Queen's University Press. ISBN 0773522727.
  • Parker, K (2008). Save the Males: Why Men Matter Why Women Should Care. Random House Digital. ISBN 1400065798.
  • Shannon, Lawrence. (1997). The predatory female : a field guide to dating and the marriage-divorce industry. Reno, Nev. : Banner Books. ISBN 978-0-9615938-0-3
  • Smith, Helen. (2013). Men on strike : why men are boycotting marriage, fatherhood, and the American dream--and why it matters. New York : Encounter Books. ISBN 978-1-59403-675-0
  • Sommers, Christina Hoff (2001). The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men. Simon & Schuster. ISBN 0684849577.
  • Synnott, A (2009). Re-Thinking Men: Heroes, Villains and Victims. Ashgate Publishing. ISBN 9780754677093.
  • Vilar, E (1971). The Manipulated Man. Pinter & Martin. ISBN 9780953096428.

Enlaces externos
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.