Paul Romer

Una de las líneas de investigación más importante de Romer es el crecimiento económico, tema que los economistas han estudiado extensamente entre las décadas de 1950 y 1960.[15] El modelo de crecimiento Solow-Swan consideró el progreso tecnológico como aspecto más importante del aumento sostenido en la productividad por trabajador. La tesis de Romer, leída en 1983 y supervisada por José Scheinkman y Robert Lucas Jr., mostró representaciones matemáticas de modelos económicos en los que el cambio tecnológico es consecuencia de una acción promovida y coordinada tanto en el campo de la investigación como del desarrollo. Romer publicó dos artículos, en 1986 y 1990, en la Journal of Political Economy que iniciaron las investigaciones en el campo de la teoría del crecimiento endógeno. Al plantear por primera vez los aumentos de la productividad por trabajador como el resultado de la acción intencionada de los agentes, a través de las actividades de investigación y desarrollo —perfeccionando así el concepto más inespecífico de progreso tecnológico desarrollado en el modelo de crecimiento de Solow y Swann—.

Romer, en sintonía con otros autores,[16][17] lleva a cabo una profunda crítica la situación actual de la macroeconomía, a los teóricos de la economía ortodoxa (mainstream economics) y específicamente a los economistas neoclásicos de las últimas décadas a quienes considera pagados de sí mismos, de pensamiento monolítico, fanáticos, sectarios, dogmáticos y creyentes de que la modelización matemática —mathiness— responde a la realidad de la economía. Estarían alejados de los más elementales principios del método científico aun cuando la economía sea una ciencia social. Critica además a quienes aplican estas teorías 'idealizadas' por los 'macroeconomistas', a banqueros, industriales, tecnócratas y políticos[4][7][8][9]

Presentar un modelo es como hacer un truco de cartas en el que todo el mundo sabe que hay un trampa, un truco o juego de manos que nos hará ver lo que no es. No hay intención de engañar porque nadie se lo toma en serio. Tal vez nuestras normas [macroeconomía] pronto serán como las de la magia profesional; campo en el que se considera descortés, e incluso una violación de la ética, revelar cómo funciona el truco.[9]

Romer estudia los trabajos de Edward C. Prescott, Robert Lucas, Jr., estableciendo algunas de sus limitaciones, y también el libro El capital en el siglo XXI de Thomas Piketty, defendiendo el retorno al rigor científico.[18]

Considera que el estado de la macroeconomía como materia de conocimiento está en regresión y en camino de convertirse en una pseudociencia. Los 'macroeconomistas', según Romer, rechazan la evaluación independiente, la crítica, la búsqueda de la fiabilidad con la realidad para acabar «diciendo cosas que son inconsistentes con los hechos». También indica que el problema importante es que a «otros economistas les dé igual que a los macroeconomistas los hechos les den igual».[4][9]

Para Romer la ciencia y el espíritu de ilustración son los logros humanos más importantes que deben mantenerse con discusión, lógica, investigación y crítica. Cuando se abandonan estos principios el error es el que predomina.[4][8][9]

Mathiness (que podría traducirse como matematitis,^{[cita requerida]} refiriéndose a la matematización de la economía) es un término acuñado por Paul Romer para denominar el mal uso específico de las matemáticas en los análisis económicos. Según Romer un autor comprometido con el normas de la ciencia debe utilizar el razonamiento matemático para aclarar sus análisis, sin embargo, la mathiness no tiene por objeto aclarar el razonamiento, sino que pretende ocultar y engañar convirtiéndose en una cortina de humo de ecuaciones que disfraza una agenda ideológica establecida en suposiciones poco realistas que no tienen ningún refrendo empírico.[8][18][19][20][21]

El economista Paul Krugman piensa que la extracción de conclusiones macroeconómicas a la vista de la mayor crisis económica que ha sido la Gran Recesión se ve obstaculizada por el hecho de que hay economistas y departamentos universitarios de economía y macroeconomía enteros que permanecen totalmente dominados por la fe en la modelización matemática de la economía, por la mathiness.[22]

Para Romer hay que cambiar el modelo de crecimiento económico, no consistiría en hacer más de lo mismo sino en modificar, con ideas y los cambios tecnológicos que se requieran, la manera de hacer sin poner en riesgo el planeta y nuestras vidas.[23]

El crecimiento económico ocurre cuando la gente aprovecha los recursos existentes reorganizándolos de manera que resultan más valiosos y productivos. Una metáfora útil para la producción en una economía viene de la cocina. Para crear productos finales más valiosos o valorados, mezclamos ingredientes baratos de acuerdo a una receta. La cocina que se puede hacer suele estar limitada por el suministro de ingredientes, y la mayoría de lo que se cocina con la economía está produciendo efectos secundarios indeseables. Si el crecimiento económico pudiera lograrse únicamente haciendo más y más del mismo tipo de plato, eventualmente nos quedaríamos sin materias primas y sufriríamos unos niveles inaceptables de contaminación y molestias. La historia nos enseña, sin embargo, que el crecimiento económico surge de la utilización de nuevas y mejores recetas, no sólo de cocinar más veces lo que ya hacemos o sabemos hacer. Las nuevas recetas generalmente producen menos efectos secundarios desagradables y generan un mayor valor económico por unidad de materia prima... Cada nueva generación va percibiendo los límites al crecimiento que los recursos finitos y los efectos secundarios indeseables representarían si no somos capaces de plantear nuevas ideas y nuevas recetas que en buena medida ya han sido descubiertas. Cada generación ha subestimado su potencial para encontrar nuevas vías de crecimiento económico que no reproduzcan los problemas tradicionales. No somos conscientes ni comprendemos cuántas ideas quedan aún por descubrir. Las posibilidades no se suman. Se multiplican.[24]

Una de las contribuciones de Romer ha sido intentar reproducir el éxito de las ciudades autónomas (charter cities) y convertirlo en un motor del crecimiento económico en los países en desarrollo. Promovió esta idea en una charla de TED en 2009.[25] Romer ha argumentado que con mejores reglas e instituciones, las naciones subdesarrolladas pueden orientarse en una trayectoria adecuada para el crecimiento económico y el desarrollo. En su modelo, un país anfitrión se hace responsable de una ciudad autónoma de un país en desarrollo, lo que facilitaría y permitiría la irrupción de nuevas reglas de gobierno, nuevos modelos de gestión y desarrollo y una colaboración más fructífera. Además, la gente podría manifestarse y votar a favor o en contra de la aplicación de los nuevos modelos de gestión.[26] Mencius Moldbug ha criticado esta idea como mero neocolonialismo, una sofisticación del colonialismo clásico.[27][28]

El gobierno de Honduras ha promovido la creación de ciudades autónomas, aunque sin la supervisión de un gobierno de terceros, lo que algunos consideran como una evidencia del neocolonialismo.[10] La Corte Suprema de Honduras declaró inconstitucionales las llamadas Ciudades Modelo en sentencia de 18 de octubre de 2012 cerrando la puerta a la creación ciudades modelos según el modelo del economista estadounidense Paul Romer y el Gobierno de Porfirio Lobo trataban de implantar. Paul Romer se desvinculó del proyecto en Honduras.[29][30][31] Honduras siguió entonces su particular camino de ciudades modelo sin la imposición del control por una nación extranjera pero con muchas críticas que consideran que existen demasiados riesgos económicos y sociales.[32][33][34]

Romer ha influido en la elaboración del concepto capitalismo de los pueblos propuesto por el ingeniero James S. Albus. Este concepto es una forma de garantía básica de ingresos.[35]