Progreso técnico

La máquina de vapor se considera un símbolo de la Revolución Industrial.

En los primeros tiempos de la historia de la humanidad, el ritmo del progreso tecnológico fue relativamente lento, aunque también se produjeron grandes convulsiones a intervalos más largos, como la Revolución Neolítica.

En la historia reciente, la Revolución Industrial y, desde mediados de la década de 1970, la Revolución Digital han provocado importantes trastornos sociales.[1]

Históricamente, ha habido ciertamente periodos de progreso tecnológico así como periodos de regresión tecnológica. Un ejemplo clásico es el declive de la civilización antigua con la posterior Edad Media. Sin embargo, los historiadores discuten sobre la medida en que el progreso técnico continuó durante la Edad Media, por ejemplo en ciertas áreas (la difusión del molino de agua).

Se discute si una innovación tecnológica es siempre progreso en el sentido de una mejora general para la humanidad, debido al impacto a veces negativo sobre el hombre, la naturaleza y la sociedad. Por lo tanto, la literatura también habla de cambio técnico.[2] A la vista de los múltiples problemas globales, que sin duda son también consecuencias del progreso técnico (por ejemplo, la destrucción de los bosques, las catástrofes de los reactores, el cambio climático antropogénico, etc.), el biólogo conservacionista Raymond Dasmann ve el futuro de la humanidad amenazado sobre todo por el hecho de que las consecuencias negativas del progreso se olvidan con el tiempo y el estado del mundo es considerado normal por las personas que viven en él. Además, se perdería el antiguo, conocimiento experimental tradicional por ensayo y error y en su lugar se buscarían a menudo soluciones a los problemas basadas en tecnologías no probadas.[3]

La etnología estudios de comunidades de "personas del ecosistema" (Guardabosques, Nómadas Herederos, Agricultores de Campo) han demostrado que en muchos casos existen complejos mecanismos socioculturales para preservar la tradición y evitar el progreso (tecnológico) - a menos que existan razones de peso. Claude Lévi-Strauss acuñó el término "culturas frías" para ello.[4]

El sociólogo Johannes Weyer escribe que las innovaciones técnicas son percibidas por la sociedad industrial de hoy en día como una especie de restricción fáctica que nos domina y nos dicta cómo tenemos que utilizarlas. Sin embargo, señala que la dirección de estos desarrollos no sigue una ley de la naturaleza, sino que está guiada por decisiones políticas. Como ejemplo, menciona, entre otros, el motor eléctrico, que era la forma de propulsión más extendida para los vehículos a principios del siglo XX. Sin embargo, se impuso el motor de combustión, que era el preferido por varios grupos de interés. Sólo en relación con el actual debate sobre la sostenibilidad, la propulsión eléctrica está experimentando un renovado interés. Qué forma de impulso prevalecerá, a más tardar, cuando se agoten las reservas de producción de petróleo, y si se resolverán, y cómo, los acuciantes problemas futuros en los ámbitos del medio ambiente, la energía o el transporte, dependerán, a su vez, en gran medida de la influencia de actores muy diferentes, y no (sólo) de la racional. consideraciones. Para minimizar las decisiones erróneas en este caso, se creó el instrumento de evaluación tecnológica, que, sin embargo, sólo es eficaz si los responsables políticos hacen caso a las previsiones.[5]

Algunos críticos del "progreso" técnico se agrupan en la corriente política y filosófica del primitivismo.

En el progreso técnico neutral de Solow, la función de producción define al capital de la siguiente manera

${\displaystyle \ b=b(t)}$

${\displaystyle \ Y=F(bK,L)}$

b es la función de progreso técnico
t es la variable tiempo

El capital es medido en términos de unidades de eficiencia y la relación producto capital no es constante. El capital es más eficiente. Este tipo de progreso técnico ha sido utilizado en modelos de generación cuyo objeto es el estudio de la incorporación de avances técnicos a las nuevas generaciones de maquinaria.

En el progreso técnico neutral de Harrod, la función de producción es modificada por un trabajo que "aprende"

${\displaystyle \ b=b(t)}$

${\displaystyle \ Y=F(K,bL)}$

El trabajo es medido en términos de unidades de eficiencia. En este caso la relación capital producto permanece constante. El trabajo es más eficiente.

En el progreso técnico neutral de Hicks, el capital y el trabajo son afectados por el progreso tecnológico. La cantidad de factores utilizados disminuye. Aumenta la eficiencia y la productividad de todos los factores productivos utilizados.

${\displaystyle \ b=b(t)}$

Si la función de producción es lineal y homogénea de grado uno | ${\displaystyle \ Y=F(bK,bL)\Rightarrow Y=bF(K,L)}$ |- |}

La relación producto capital no es constante y por tanto existe una variación de la tasa de beneficio.

La relación entre el progreso técnico neutral de Harrod y el progreso técnico neutral de Solow para la función de producción Cobb Douglas es la siguiente.

${\displaystyle \ Y=K^{c}L^{1-c}}$

El progreso técnico neutral de Harrod establece

${\displaystyle \ L_{0}=Le^{mt}}$

Sustituyendo este valor en la función de producción obtenemos

El progreso técnico neutral de Solow establece

${\displaystyle \ K_{0}=Ke^{nt}}$

Sustituyendo este valor en la función de producción obtenemos

${\displaystyle \ Y=L^{1-c}(e^{nt}K)^{c}}$

${\displaystyle \ Y=e^{nct}K^{c}L^{1-c}}$

${\displaystyle \ g=nct}$

Igualando las tasas

${\displaystyle \ n=m{\frac {1-c}{c}}}$

llegamos a la expresión que relaciona el progreso técnico neutral de Harrod y neutral de Solow.

• Modelo Harrod-Domar
• Historia de la tecnología

• Roy George Douglas Allen, Mathematical Economics, editorial Macmillan, 1963 (texto en línea).
• Jones, Charles I. (1997). Introduction to Economic Growth. W. W. Norton. ISBN 0-393-97174-0
• Kuhn, Thomas Samuel (1996). The Structure of Scientific Revolutions, 3rd edition. University of Chicago Press. ISBN 0-226-45808-3
• Mansfield, Edwin (2003). Microeconomic Theory and Applications, 11th edition. W. W. Norton ISBN 0-393-97918-0
• Rogers, Everett (2003). Diffusion of Innovations, 5th edition, Free Press. ISBN 0-7432-2209-1
• Green, L (2001). Technoculture, Allen and Unwin, Crows Nest, pp. 1–20.
• Danna, W. (2007). "They Had a Satellite and They Knew How to Use It", American Journalism, Spring, Vol. 24 Issue 2, pp. 87–110. Online source: abstract and excerpt.
• Dickey, Colin (January 2015), A fault in our design Archivado el 12 de agosto de 2015 en Wayback Machine.. "Perhaps a brighter technological future lies less in the latest gadgets, and rather in learning to understand ourselves better, particularly our capacity to forget what we’ve already learned. The future of technology is nothing without a long view of the past, and a means to embody history’s mistakes and lessons." Aeon
• Hanlon, Michael (December 2014), The golden quarter. Archivado el 5 de septiembre de 2015 en Wayback Machine. "Some of our greatest cultural and technological achievements took place between 1945 and 1971. Why has progress stalled?" Aeon