Quiebra de Lehman Brothers

Lehman Brothers fue una de las primeras empresas de Wall Street en entrar en el negocio de la originación de hipotecas. En 1997, Lehman compró a la prestamista de Colorado Aurora Loan Services, una prestamista Alt-A. En 2000, para expandir su tubería de originación de hipotecas, Lehman compró a la prestamista de hipotecas de alto riesgo de la costa oeste, BNC Mortgage LLC. Lehman se convirtió rápidamente en una fuerza en el mercado de las hipotecas de alto riesgo. Para 2003 Lehman hizo 18.200 millones de dólares en préstamos y ocupó el tercer lugar en préstamos. Para 2004, esta cifra superó los 40.000 millones de dólares. Para 2006, Aurora y BNC estaban prestando casi 50.000 millones de dólares al mes.[2]

Lehman se había transformado en un fondo de cobertura de bienes raíces disfrazado como un banco de inversión.[2] Para 2008, Lehman tenía activos de 680.000 millones de dólares apoyados por sólo 22.500 millones de capital de la empresa. Desde el punto de vista del capital, sus arriesgadas propiedades inmobiliarias comerciales eran treinta veces mayores que el capital. En una estructura tan altamente apalancada, un descenso de entre el tres y el cinco por ciento en el valor de los bienes raíces acabaría con todo el capital.

Lehman tomó prestadas importantes sumas para financiar sus inversiones en los años que precedieron a su quiebra en 2008, un intrincado proceso conocido como apalancamiento. Una parte importante de esta inversión se destinó a activos relacionados con la vivienda, lo que la hizo vulnerable a la caída de ese mercado. Una medida de esta asunción de riesgos fue su coeficiente de apalancamiento, una medida de la relación entre los activos y el patrimonio de los propietarios, que aumentó de aproximadamente 24:1 en 2003 a 31:1 en 2007.[3] Si bien generó tremendas ganancias durante el auge, esta posición vulnerable significó que sólo una disminución del 3-4% en el valor de sus activos eliminaría por completo el valor contable de su patrimonio.[4] Ya que los bancos de inversión como Lehman no estaban sujetos a las mismas normas que se aplicaban a los bancos de depósito para restringir su asunción de riesgos.[5]

En agosto de 2007, Lehman cerró su prestamista de alto riesgo, BNC Mortgage, eliminando 1.200 puestos en 23 localidades, y se llevó un cargo de 25 millones de dólares después de impuestos y una reducción de 27 millones de dólares en el fondo de comercio. La empresa dijo que las malas condiciones del mercado en el espacio de las hipotecas "necesitaban una reducción sustancial de sus recursos y capacidad en el espacio de las hipotecas de alto riesgo".[6]

En 2008, Lehman se enfrentó a una pérdida sin precedentes debido a la continua crisis de las hipotecas de alto riesgo. La pérdida de Lehman fue el resultado de haber mantenido grandes posiciones en los tramos de hipotecas de alto riesgo y otras hipotecas de menor calificación al titulizar las hipotecas subyacentes. No está claro si Lehman hizo esto porque simplemente no pudo vender los bonos de menor calificación, o si tomó una decisión consciente de mantenerlos. En cualquier caso, a lo largo de 2008 se acumularon enormes pérdidas en los valores respaldados por hipotecas de menor calificación. En el segundo trimestre fiscal, Lehman informó de pérdidas por valor de 2.800 millones de dólares y decidió recaudar 6.000 millones de dólares de capital adicional mediante la oferta de nuevas acciones.[7][8] Sólo en la primera mitad de 2008, las acciones de Lehman perdieron el 73% de su valor, ya que el mercado crediticio siguió contrayéndose.[7] En agosto de 2008, Lehman informó de que tenía la intención de liberar al 6% de su fuerza de trabajo, 1.500 personas, justo antes de la fecha límite de presentación de informes del tercer trimestre, en septiembre.[7]

El 22 de agosto, las acciones de Lehman cerraron en un 5% (16% para la semana) por informes de que el Banco de Desarrollo de Corea, controlado por el estado, estaba considerando comprar Lehman. La mayoría de esos beneficios se erosionaron rápidamente al surgir la noticia de que el Banco de Desarrollo de Corea "se enfrentaba a dificultades para complacer a los reguladores y atraer socios para el acuerdo".[9] Culminó el 9 de septiembre, cuando las acciones de Lehman cayeron un 45% a 7,79 dólares, después de que se informara de que la empresa estatal surcoreana había suspendido las conversaciones.[10]

La confianza de los inversores continuó erosionándose, ya que las acciones de Lehman perdieron aproximadamente la mitad de su valor y empujaron al S&P 500 a la baja en un 3,4% el 9 de septiembre. El Dow Jones perdió casi 300 puntos el mismo día, por las preocupaciones de los inversores sobre la seguridad del banco.[11] El gobierno de EE.UU. no anunció ningún plan para ayudar con cualquier posible crisis financiera que surgiera en Lehman.[12]

El 10 de septiembre, Lehman anunció una pérdida de 3.900 millones de dólares y su intención de vender una participación mayoritaria en su negocio de gestión de inversiones, que incluía a Neuberger Berman.[13][14] Ese día, las acciones cayeron un 7%.[14][13]

El 12 de septiembre, Timothy F. Geithner, entonces presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, convocó una reunión sobre el futuro de Lehman, que incluía la posibilidad de una liquidación de emergencia de sus activos.[15] Asistieron banqueros que representaban las principales empresas de Wall Street. El objetivo de la reunión era encontrar una solución privada para rescatar a Lehman y apagar la llama de la crisis financiera mundial.[2] Lehman informó que había estado en conversaciones con Bank of America y Barclays para la posible venta de la compañía.[15] El New York Times informó el 14 de septiembre de 2008 de que Barclays había puesto fin a su oferta de compra de la totalidad o parte de Lehman y un acuerdo para rescatar el banco de la liquidación se derrumbó.[16] Posteriormente se supo que un acuerdo había sido vetado por el Banco de Inglaterra y la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido.[17] Los líderes de los principales bancos de Wall Street siguieron reuniéndose hasta tarde ese día para evitar la rápida quiebra del banco.[16] La rumorosa participación del Bank of America también pareció terminar, ya que los reguladores federales se resistieron a su solicitud de participación del gobierno en la venta de Lehman.[16] El 14 de septiembre, después de que el acuerdo con Barclays fracasara, la noticia de la inminente catástrofe se extendió a Lehman, y muchos empleados llegaron a la sede para limpiar sus oficinas. El domingo por la tarde, el gobierno convocó a Harvey Miller de Weil, Gotshal & Manges a declararse en bancarrota antes de que los mercados abrieran el lunes.[2]

El 22 de septiembre de 2008 se presentó ante el tribunal de quiebras una propuesta revisada de venta de la parte de intermediación de las participaciones de Lehman Brothers del acuerdo, con un plan de 1.300 millones de dólares (700 millones de libras esterlinas) para que Barclays adquiriera el negocio principal de Lehman Brothers (principalmente el rascacielos de oficinas de Lehman en el centro de Manhattan, con un valor de 960 millones de dólares). El juez de quiebras de la corte de Manhattan, James Peck, después de una audiencia de siete horas, dictaminó: "Tengo que aprobar esta transacción porque es la única disponible. Lehman Brothers se convirtió en una víctima, en efecto el único verdadero icono que cayó en un tsunami que ha afectado a los mercados de crédito. Esta es la audiencia de bancarrota más trascendental que he tenido que soportar. Nunca puede ser considerada como un precedente para casos futuros. Es difícil para mí imaginar una emergencia similar".[19]

Luc Despins, el abogado del comité de acreedores, dijo: "La razón por la que no nos oponemos se basa en la falta de una alternativa viable. No apoyamos la transacción porque no hubo suficiente tiempo para revisarla adecuadamente".[20] En el acuerdo enmendado, Barclays absorbería 47.400 millones de dólares en valores y asumiría 45.500 millones de dólares en pasivos comerciales. El abogado de Lehman, Harvey R. Miller de Weil, Gotshal & Manges, dijo que "el precio de compra de los componentes inmobiliarios del acuerdo sería de 1.29 billones de dólares, incluyendo 960 millones de dólares para la sede de Lehman en Nueva York y 330 millones de dólares para dos centros de datos en Nueva Jersey". Además, Barclays no adquirirá la unidad Eagle Energy de Lehman, sino que tendrá entidades conocidas como Lehman Brothers Canadá Inc, Lehman Brothers Sudamérica, Lehman Brothers Uruguay y su negocio de Gestión de Inversiones Privadas para personas de alto poder adquisitivo. Finalmente, Lehman retendrá 20.000 millones de dólares de activos de valores en Lehman Brothers Inc. que no serán transferidos a Barclays.[20] Barclays tenía una responsabilidad potencial de 2.500 millones de dólares a pagar como indemnización, si decide no retener a algunos empleados de Lehman más allá de los 90 días garantizados.[21]

El 22 de septiembre de 2008, Nomura Holdings, Inc. anunció que había acordado adquirir la franquicia de Lehman Brothers en la región de Asia-Pacífico, incluyendo Japón, Hong Kong y Australia.[22] Al día siguiente, Nomura anunció sus intenciones de adquirir la banca de inversión y los negocios de acciones de Lehman Brothers en Europa y Oriente Medio. Unas semanas más tarde se anunció que las condiciones del trato se habían cumplido, y el trato se hizo legalmente efectivo el 13 de octubre.[23] En 2007, las filiales no estadounidenses de Lehman Brothers fueron responsables de más del 50% de los ingresos mundiales producidos.[24]

Richard Fuld, director de Lehman Brothers, se enfrentó a un interrogatorio del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. El representante Henry Waxman (D-CA) preguntó: "Su compañía está ahora en bancarrota, nuestra economía está en crisis, pero usted se queda con 480 millones de dólares (276 millones de libras). Tengo una pregunta muy básica para usted, ¿es esto justo?"[36] Fuld dijo que, de hecho, había cobrado unos 300 millones de dólares (173 millones de libras) en sueldos y bonificaciones en los últimos ocho años.[36] A pesar de la defensa de Fuld sobre su alto sueldo, se informó que el sueldo de los ejecutivos de Lehman Brothers aumentó significativamente antes de declararse en bancarrota.[37] El 17 de octubre de 2008, CNBC informó de que varios ejecutivos de Lehman, entre ellos Richard Fuld, habían sido citados a comparecer en un caso relacionado con el fraude de valores.[38]

En marzo de 2010, el informe de Anton R. Valukas, el examinador de la quiebra, señaló a la atención el uso de las transacciones del Repo 105 para mejorar la aparente situación financiera del banco en torno a la fecha del balance de fin de año. El fiscal general de Nueva York Andrew Cuomo presentó más tarde cargos contra los auditores del banco Ernst & Young en diciembre de 2010, alegando que la firma "ayudó sustancialmente... a un fraude contable masivo" al aprobar el tratamiento contable.[39]

El 12 de abril de 2010, una historia en The New York Times reveló que Lehman había utilizado una pequeña empresa, Hudson Castle, para mover una serie de transacciones y activos fuera de los libros de Lehman como un medio para manipular los números contables de las finanzas y los riesgos de Lehman. Un ejecutivo de Lehman describió al Castillo de Hudson como un "alter ego" de Lehman. Según la historia, Lehman era dueño de una cuarta parte de Hudson; el consejo de administración de Hudson estaba controlado por Lehman, la mayoría de los empleados de Hudson eran ex empleados de Lehman.[40]

El 22 de febrero de 2011, el juez James M. Peck del Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York rechazó las reclamaciones de los abogados de la finca Lehman de que Barclays había cosechado indebidamente una ganancia inesperada de la venta de la sección 363. "El proceso de venta puede haber sido imperfecto, pero aún así fue adecuado bajo las circunstancias excepcionales de la Semana Lehman".[41]