Reacción (política)

Los principales teóricos del pensamiento reaccionario, que surgió a finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX como respuesta a las nuevas ideas y principios de la Revolución Francesa, y que a su vez hundía sus raíces en pensamiento antiilustrado, fueron los franceses Joseph de Maistre y Louis de Bonald cuyo propósito fue defender la Monarquía Absoluta apelando a su origen divino (el poder de los reyes les ha sido delegado por Dios por lo que su autoridad debe ser absoluta) y presentando una visión completamente idealizada de las sociedades de antiguo régimen. «Expusieron un pensamiento filosófico-religioso cuyo eje central era la afirmación de que las creencias del hombre como ser individual son inferiores a la “verdad” revelada y tradicional: el hombre no adquiere el conocimiento mediante la razón individual , como habían sostenido los filósofos de la Ilustración, sino como ser social, a través de la tradición revelada por Dios y transmitida por la Iglesia, en virtud de crecer en el seno de una comunidad cultural con profundas raíces en el pasado».[3]

El término "reacción" también fue utilizado en otros contextos como en el de la llamada reacción thermidoriana, una fase de la revolución francesa que acaba con el predominio jacobino (Robespierre, Terror) y que se inicia el 9 de thermidor del año II, 27 de julio de 1794.

Fuerzas sociales pretéritas como la nobleza y el clero católico, movimientos intelectuales como el romanticismo conservador, fuerzas políticas como el legitimismo y la restauración de la monarquía absoluta que forman parte del mundo ideológico del Congreso de Viena y el sistema internacional de Metternich; son las «fuerzas reaccionarias» que se oponen hasta la Revolución de 1848 a las revolucionarias o liberales.

Desde esa fecha o desde el momento en que se la considere nueva clase dominante, la burguesía triunfante en toda Europa deja de ser revolucionaria (como ocurrió en Thermidor), pasa a temer la revolución social de las clases bajas, y el término reaccionario pasa a identificarse por extensión con los vocablos conservador o derechista, con los que no debiera coincidir propiamente.

Lo mismo puede decirse de la identificación con partidos o movimientos políticos del siglo XX, como el fascismo, el nacionalsocialismo; o con sistemas políticos autoritarios, como el de Philippe Pétain (régimen de Vichy) en la Francia ocupada, el de Józef Piłsudski en Polonia, António de Oliveira Salazar en Portugal, Francisco Franco en España, etc.

Desde la misma Revolución francesa se viene produciendo el paradójico hecho de considerar contrarrevolucionarios o reaccionarios no solo a los partidarios del Antiguo Régimen, sino también a los iniciadores de un movimiento revolucionario cuando son sobrepasados por la izquierda por los líderes siguientes, e incluso perseguirlos con más fuerza que a aquellos, por considerarlos traidores. Eso ocurrió con los moderados girondinos por los radicales jacobinos, que les llevaron a la guillotina, antes de ser a su vez llevados a ella por la reacción thermidoriana. Ante esto, se ha acuñado el lema, muchas veces repetido y aplicado a distintos procesos revolucionarios, según el cual «la revolución devora a sus hijos». Esta idea es atribuida, en su origen, al francés Pierre Victurnien Vergniaud (un girondino guillotinado por los jacobinos en 1792), quien dijo: Es de temer que la revolución, como Saturno, acabará devorando a sus propios hijos.

Las sucesivas escisiones del movimiento obrero desde finales del siglo XIX, y posteriormente la experiencia revolucionaria en Rusia, fueron ampliando la aplicación del epíteto reaccionario o contrarrevolucionario a cualquiera que mostrara desviacionismo, es decir, que no coincidiera con la interpretación de la revolución del que lanza la acusación, con mayor o menor fortuna, y lógicamente, recibiendo similar calificación por parte de la tendencia descalificada:

• los marxistas se lo aplican a los anarquistas;
• los socialistas a los revisionistas (Kautsky o Bernstein) antes de la Primera Guerra Mundial;
• los bolcheviques a los mencheviques, eseritas, etc. durante la Revolución Soviética;
• los comunistas de la Tercera Internacional a los socialistas o socialdemócratas de la Segunda Internacional (incluyendo como insulto el apelativo de social-fascistas);
• los trotskistas y comunistas de izquierda a los estalinistas y viceversa;
• los estalinistas y antirrevisionistas a los trotskistas a mediados de los años 20.
• los antirrevisionistas a los trotskistas y revisionistas; quienes no siguieran a cabalidad las bases del marxismo-leninismo.
• los maoístas a los Jrushevistas y a los comunistas que siguieron la línea de «coexistencia pacífica».
• la nomenclatura soviética a los disidentes o a los partidos eurocomunistas de Europa Occidental en los años 1970;
• los anarquistas se lo aplican a todos los anteriores porque consideran que su revolución llevará al fin de los paradigmas y a la libertad real con una convivencia ideológica sin coacción y voluntaria.

La atomización de los movimientos revolucionarios puede llevar a extremos de aislamiento que consideran reaccionario o contrarrevolucionario a todo el mundo a excepción de un escaso grupo que sigue al líder. Tal cosa ha ocurrido históricamente antes del movimiento obrero, como con las sectas protestantes (anabaptistas en el siglo XVI), y dentro de este siempre puede justificarse en la teoría de la vanguardia proletaria de Lenin. Buenos ejemplos son los jemeres rojos de Pol Pot en Camboya, el Sendero Luminoso en Perú, o los regímenes comunistas aislados de Albania en los años 1980 y de Corea del Norte en la actualidad. La evolución de la República Popular China, antes y después de la muerte de Mao, hasta la teoría de un país, dos sistemas, ha dado oportunidad también de ver todas las modalidades imaginables del empleo del concepto reacción y contrarrevolución.

Lo mismo puede decirse de la infinidad de movimientos totalmente izquierdistas de América Latina:

• la revolución mexicana de la que surge tanto el PRI, en el gobierno durante décadas, como los movimientos a su izquierda;
• la revolución cubana (con su contestación por el anticastrismo dividido en multitud de tendencias desde la extrema derecha a la extrema izquierda);
• sandinismo (contestado por la contra, asimismo procedente tanto del somocismo como de la misma revolución)
• los distintos populismos de cada nación hispanoamericana (como el peronismo argentino, la llamada revolución bolivariana de Hugo Chávez en Venezuela)

• Giménez López, Enrique (1996). El fin del Antiguo Régimen. El reinado de Carlos IV. Madrid: Historia 16-Temas de Hoy. ISBN 84-7679-298-0.
• Rodríguez Jiménez, José Luis (1997). La extrema derecha española en el siglo XX. Madrid: Alianza Editorial. ISBN 84-206-2887-5.