Teoría de la disuasión

La teoría de la disuasión es un término relacionado con el uso de las armas nucleares que se desarrolló y ganó preeminencia como estrategia militar durante la Guerra fría. Cobró un estatus especial durante esta época, ya que una fuerza nuclear inferior, debido a su poder de destrucción extremo (siempre que sus fuerzas estuvieran protegidas contra un ataque sorpresa), podía disuadir a un adversario más poderoso.

El USS Growler, uno de los submarinos diseñados para proveer capacidad de disuasión nuclear a los Estados Unidos. Disponía de misiles crucero con un alcance de 920 km. En la foto, con un misil Regulus I.

La disuasión es una estrategia que intenta hacer desistir a un adversario de iniciar una acción, o de llevar a cabo algo que el otro Estado no desea. El especialista en disuasión nuclear Bernard Brodie, señaló en 1959 que "las armas nucleares deben estar siempre listas, pero nunca se deben utilizar".[1]

En un trabajo clásico de Thomas Schelling (1966) sobre disuasión, se discute el concepto de que ya no es posible definir a la estrategia militar como la ciencia de la victoria militar. En lugar de ello, se argumenta que la estrategia militar ahora consiste en gran medida en el arte de la coacción y la disuasión.[2] Schelling afirma que la capacidad de infligir daño a otro Estado es ahora utilizada como un factor para motivar a otros Estados a evitarla e influir sobre el comportamiento de otro estado. Para coaccionar o disuadir a otro estado, la violencia debe ser anticipada y evitable mediante la negociación y acuerdo. Por lo tanto, se puede resumir el concepto en que el uso de poder para infligir daño como poder de negociación es el fundamento de la teoría de la disuasión, y más efectivo será cuando se lo mantiene en reserva.[2]

Referencias

Brodie, Bernard (1959), «8», "The Anatomy of Deterrence" as found in Strategy in the Missile Age, Princeton: Princeton University Press, pp. 264-304.
Dado que la consecuencia de una falla en la estrategia de disuasión nuclear es catastrófica para la civilización humana, solo es razonable emplear la estrategia si la probabilidad de desencadenar una respuesta nuclear es nula. Schelling, T. C. (1966), «2», The Diplomacy of Violence, New Haven: Yale University Press, pp. 1-34.

Bibliografía

Schultz, George P. and Goodby, James E. The War that Must Never be Fought, Hoover Press, ISBN 978-0-8179-1845-3, 2015.
Freedman, Lawrence. 2004. Deterrence. New York: Polity Press.
Robert Jervis, Richard Lebow and Janice Stein. 1985. The Psychology of Deterrence. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 270 pp.
Morgan, Patrick. 2003. Deterrence Now. New York: Cambridge University Press.
T.V. Paul, Patrick M. Morgan, James J. Wirtz, Complex Deterrence: Strategy In the Global Age (University of Chicago Press, 2009) ISBN 978-0-226-65002-9
Garcia Covarrubias, Jaime. "The Significance of Conventional Deterrence in Latin America", March–April 2004
Waltz, Kenneth N. Nuclear Myths and Political Realities. The American Political Science Review. Vol. 84, No. 3 (Sep, 1990), pp. 731–746

Enlaces externos

Wikiversidad alberga proyectos de aprendizaje sobre Teoría de la disuasión.
Nuclear Deterrence Theory and Nuclear Deterrence Myth, streaming video of a lecture by Professor John Vasquez, Program in Arms Control, Disarmament, and International Security (ACDIS), University of Illinois, September 17, 2009.
Deterrence Today – Roles, Challenges, and Responses, analysis by Lewis A. Dunn, IFRI Proliferation Papers n° 19, 2007
Revisiting Nuclear Deterrence Theory by Donald C. Whitmore – March 1, 1998
Nuclear Deterrence, Missile Defenses, and Global Instability by David Krieger, April 2001
Bibliography
Maintaining Nuclear Deterrence in the 21st Century by the Senate Republican Policy Committee
Nuclear Files.org Description and analysis of the nuclear deterrence theory
Nuclear Files.org Speech by US General Lee Butler in 1998 on the Risks of Nuclear Deterrence
Nuclear Files.org Speech by Sir Joseph Rotblat, Nobel Peace Laureate, on the Ethical Dimensions of Deterrence
The Universal Formula for Successful Deterrence by Charles Sutherland, 2007. A predictive tool for deterrence strategies.
Will the Eagle strangle the Dragon?, Analysis of how the Chinese nuclear deterrence is altered by the U.S. BMD system, Trends East Asia, No. 20, February 2008.
When is Deterrence Necessary? Gauging Adversary Intent by Gary Schaub,Jr., Strategic Studies Quarterly 3, 4 (Winter 2009) Archivado el 10 de febrero de 2017 en Wayback Machine.
The significance of conventional deterrence in Latin America

Datos: Q1949683

Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.

[Brodie_1959-1] Brodie, Bernard (1959), «8», "The Anatomy of Deterrence" as found in Strategy in the Missile Age, Princeton: Princeton University Press, pp. 264-304.

[Schelling_1966-2] Dado que la consecuencia de una falla en la estrategia de disuasión nuclear es catastrófica para la civilización humana, solo es razonable emplear la estrategia si la probabilidad de desencadenar una respuesta nuclear es nula. Schelling, T. C. (1966), «2», The Diplomacy of Violence, New Haven: Yale University Press, pp. 1-34.