Vehículo aéreo de combate no tripulado

Un vehículo no tripulado de combate aéreo —más conocido por sus siglas en inglés UCAV, unmanned combat air vehicle—, también conocido a nivel popular como dron o dron de combate, es un vehículo aéreo no tripulado (VANT) diseñado para su empleo militar, generalmente van armados. Estos aviones carecen de piloto humano a bordo. Las misiones de los drones se realizan generalmente bajo el control humano en tiempo real, con "la intervención del ser humano en el sistema UCAV varía de acuerdo con los niveles de autonomía del UCAV y la solicitud de datos de comunicación".[1]

Un MQ-9 Reaper durante una misión de entrenamiento.

Los VANT como no llevan piloto humano tampoco necesitan los equipos asociados (tales como cabina, blindaje, asiento eyectable, controles de vuelo, y los controles ambientales de la presión y oxígeno), lo que deviene en un menor peso y tamaño que una aeronave tripulada, que puede permitir una mayor carga útil, alcance y maniobrabilidad, esta además favorecida por no tener que respetar el límite fisiológico impuesto por el piloto.

Historia

Una de las primeras especulaciones del concepto de aviones no tripulados de combate se debe a Lee De Forest, inventor temprana de dispositivos de radio, y Ulises Armand Sanabria, un ingeniero de TV. Presentaron su idea en un artículo publicado en Popular Mechanics en 1940.[2] El moderno avión militar no tripulado, como se conoce hoy en día fue la idea original de John Stuart Foster Jr., físico nuclear y exdirector del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (entonces llamado Laboratorio de Radiación Lawrence).[3] En 1971, Foster era aficionado al aeromodelismo y pensó que esta afición se podría aplicar al diseño de armas.[3] Se elaboraron planes y en 1973 la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) construyó dos prototipos denominados "Praeire" y "Calere", accionados por un motor modificado de cortadora de césped y podrían permanecer en el aire durante dos horas mientras llevaba 28 libras de carga.[3]

En la década de 1980, Irán desplegó un dron armado con seis misiles RPG-7 en la guerra entre Irán e Irak. Esta fue la primera vez que se empleó un avión no tripulado de combate en la guerra.[4]

En Israel en 1987 se utilizaron por primera vez drones para probar el concepto de super-agilidad en simulaciones de vuelo de combate en modelos sin cola, basada en la tecnología stealth con empuje tridimensional vectorizado.[5]

En los últimos años los EE.UU. ha aumentado el empleo de vehículos aéreos no tripulados en Pakistán, como parte de la Guerra contra el Terrorismo.

Drones Kamikaze o Munición merodeadora

Tras las recientes guerras en Armenia-Azerbayan, Yemen-Arabia Saudita, y Rusia-Ucrania (entre otros teatros de operación) se ha visto una proliferación en el uso de drones suicidas, es decir, vehículos no tripulados cargados con explosivos que se detonan al impactar el objetivo destruyendo así mismo el vehículo. En Estados Unidos estos drones reciben el nombre de "switchblade". También han recibido el nombre de drones Kamikaze.[6][7][8]

Proliferación
Un dron (concretamente un vehículo aéreo de combate no tripulado) azerí de origen turco Bayraktar TB2 en el desfile de la Victoria. La superioridad de los drones de Azerbaiyán fue según los analistas una de las claves de la victoria azerí en la Segunda guerra del Alto Karabaj en 2020.

Los países con conocidos drones armados operativos:

Leyes y ética de guerra

Las leyes de guerra internacionales (como los Convenios de Ginebra) regulan la conducta de los participantes en la guerra. Estas leyes imponen restricciones a los participantes para limitar el número de bajas y lesiones de civiles a través de la correcta identificación de los objetivos y la distinción entre combatientes y no combatientes. El uso de sistemas de armas completamente autónomos es problemático debido a la dificultad para distinguir objetivos militares y civiles. Por lo tanto, los diseños actuales todavía incorporan un elemento de control humano, lo que significa que un controlador de tierra debe autorizar el lanzamiento de armas.

Las preocupaciones también incluyen la función del controlador humano, porque si es un civil y no un miembro del ejército (lo cual es probable dada la complejidad del sistema) sería considerado un combatiente de derecho internacional que lleva un conjunto distinto de responsabilidades y consecuencias. Por esta razón el controlador debería ser, idealmente, un miembro de las fuerzas armadas que entiende y acepta su papel como combatiente.[18]

Los controladores también pueden experimentar estrés psicológico debido a su participación en el combate. Se pueden comunicar con las tropas de tierra que están apoyando y sentir un vínculo con ellos. También pueden sentir impotencia, culpa, cansancio o agotamiento como una respuesta a lo que son testigos de forma remota. Algunos pueden incluso experimentar trastorno de estrés postraumático (TEPT).[19][20]

La profesora Shannon E. French, directora del Centro de Ética y Excelencia en la Universidad Case Western Reserve y ex profesora de la Academia Naval de los EE.UU., investiga si el TEPT puede tener sus raíces en un sentimiento de falta de sacrificio. Según la profesora French, autora del libro de 2003 El Código del Guerrero (ISBN 0-8476-9756-8):[21]

Si estoy en el campo de batalla y puedo matar, hay una sensación de que me voy a poner la piel en el juego [...] Me pongo en peligro y eso me hace sentir honorable. Pero alguien que mata a distancia puede preguntarse. ¿Soy de verdad honorable?

El 28 de octubre de 2009, el Informador Especial de Naciones Unidas sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston , presentó un informe a la Tercera Comisión (asuntos sociales, humanitarios y culturales) de la Asamblea General, argumentando que el uso de vehículos aéreos de combate no tripulados para asesinatos selectivos debe ser considerado como una violación del derecho internacional, a menos que los Estados Unidos pueden demostrar que se han tomado las precauciones adecuadas.[22]

El Régimen de Control de Tecnología de Misiles aplica a UCAV.

Los aviones no tripulados de combate pueden producir daños colaterales a civiles, aunque algunos (como John O. Brennan) afirman que reducen en gran medida la probabilidad.[23] A pesar de drones permiten la vigilancia táctica y actualizar los datos al minuto, ciertos fallos han salido a la luz.[24] El programa de aviones no tripulados de EE.UU. en Pakistán ha matado a decenas de civiles por accidente, por ejemplo.[25] Otro ejemplo es la operación en febrero de 2010 cerca de Khod, en la provincia de Urūzgān, Afganistán. Más de diez civiles en un convoy de tres vehículos que viajaba por la provincia de Daykundi murieron accidentalmente después de que un grupo de aviones no tripulados identificara erróneamente a los civiles como amenazas hostiles. Una fuerza de helicópteros Bell OH-58 Kiowa, que estaban protegiendo a las tropas de tierra luchando a varios kilómetros de distancia, disparó misiles AGM-114 Hellfire a los vehículos.[26][27]

En marzo de 2013, la evolución de las leyes que rigen el uso de drones sigue siendo objeto de debate.[28][29]

Efectos políticos y sus repercusiones en el mundo

Usados como arma, los drones están teniendo efectos políticos imprevistos. Algunos estudiosos han argumentado que el uso extensivo de drones socavará la legitimidad popular de los gobiernos locales, a los que se culpará por permitir las muertes. El caso de estudio para este análisis es Yemen, donde ataques aéreos parecen estar aumentando el resentimiento contra el gobierno de Yemen, así como en contra de los EE.UU.[30]

Algunos líderes se preocupan por los daños psicológicos que el uso de drones puede causar en los soldados. Keith Shurtleff, un capellán del ejército en Fort Jackson, Carolina del Sur, se preocupa de que "a medida que la guerra se hace más fácil y segura, mientras los soldados se retiran de los horrores de la guerra y ven al enemigo no como seres humanos, sino como blips en la pantalla, no es muy real peligro de perder la capacidad de disuasión que tales horrores proporcionan".[31] preocupaciones similares surgieron cuando las "bombas inteligentes" comenzó a ser utilizado ampliamente en la Primera Guerra del Golfo.

Impacto en la opinión pública

En febrero de 2013, la Universidad Fairleigh Dickinson realizó un estudio, encuesta PublicMind, para medir la opinión pública sobre el uso de aviones no tripulados. El estudio se llevó a cabo en todo EE.UU, y preguntó a los encuestados "¿aprueba o desaprueba que el Ejército de los EE.UU. emplee aviones no tripulados para llevar a cabo ataques en el extranjero en las personas y otros objetivos considerados una amenaza para los EE.UU.?" Los resultados mostraron que tres de cada cuatro (75 %) de los encuestados aprueba que el Ejército de los EE.UU. lleve a cabo los ataques con aviones no tripulados, mientras que el 13 % los desaprobaron.[32]

Pérdidas civiles

Según The Guardian, los ataques con drones son especialmente mortales para los civiles. Por 41 líderes islamistas atacados por los drones estadounidenses, han muerto al menos 1.147 civiles, entre ellos decenas de niños.[33]

El New York Times informa en una investigación publicada en 2021 que el número de civiles asesinados desde 2014 por los drones estadounidenses es muy superior a las 1.417 víctimas reconocidas oficialmente por el ejército, y el periódico denuncia miles de muertes, muchas de ellas de niños.[34]

Véase también

Referencias
  1. «The Simulation of the Human-Machine Partnership in UCAV Operation». College of Aeronautics, Northwestern Polytechnical University, Xi'an 710072, China. Consultado el 7 de febrero de 2013. (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
  2. "Robot Television Bomber" Popular Mechanics June 1940
  3. Fred Kaplan (7 de junio de 2013). «The World as Free-Fire Zone». MIT Technology Review. Consultado el 17 de junio de 2013.
  4. "Iran's Asymmetric Naval Warfare", Policy Focus #87, The Washington Institute for Near East Policy, September 2008
  5. Gal-Or, Benjamin (1990). Vectored Propulsion, Supermaneuverability & Robot Aircraft. Springer Verlag. ISBN 0-387-97161-0.
  6. «The blooming drone warfare». Global Village Space (en inglés). Consultado el 10 de diciembre de 2022.
  7. «Ucrania comenzó a recibir de EEUU los mini drones suicidas Switchblade 300: caben en una mochila, son silenciosos y tienen la potencia de un misil». Infobae. Consultado el 10 de diciembre de 2022.
  8. «dron kamikaze, expresión válida». https://www.fundeu.es/. Consultado el 10 de diciembre de 2022.
  9. http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-germanys-first-heron-uav-emerges-338601/
  10. «N. Korea developing unmanned attack aircraft from U.S. drones: source». Yonhap. 5 de febrero de 2012. Consultado el 19 de junio de 2012.
  11. http://www.strategypage.com/militaryforums/512-20022.aspx#startofcomments
  12. «India joins select group to develop UCAV technology». The Hindu. 27 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012. Consultado el 13 de julio de 2013.
  13. http://news.yahoo.com/pakistan-struggles-race-develop-armed-drones-191812934.html
  14. http://www.defenseindustrydaily.com/Israel-and-Russia-in-UAV-Deal-05459/
  15. http://www.youtube.com/watch?v=nAJlgahx-x8%7CTaiwan conceptual UAVs and UCAVs
  16. http://zuilon2000.pixnet.net/album/photo/158242292-photo-0633.jpg%7C2011 Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine. TADTE from Taipei
  17. «Copia archivada». Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013. Consultado el 22 de septiembre de 2013.
  18. «Legal Implications of the Uninhabited Combat Aerial Vehicle – Air & Space Power Journal». Archivado desde el original el 10 de mayo de 2011. Consultado el 13 de julio de 2013.
  19. David Zucchino (18 de marzo de 2012). «Stress of combat reaches drone crews». Los Angeles Times.
  20. Rachel Martin (Dec 19 2011). «Report: High Levels Of 'Burnout' In U.S. Drone Pilots». NPR.
  21. Blake, John (9 de marzo de 2013). «Two enemies discover a 'higher call' in battle». CNN. Consultado el 9 de marzo de 2013.
  22. UN News Centre, "UN rights expert voices concern over use of unmanned drones by United States", 28 October 2009
  23. John O. Brennan (30 de abril de 2012). «The Ethics and Efficacy of the President's Counterterrorism Strategy». Woodrow Wilson International Center for Scholars. Consultado el 1 de mayo de 2012.
  24. Owens, Hudson L.; Flannes, M. (2011). «Drone Warfare: Blowback from the New American Way of War». Middle East Policy 18: 122-132.
  25. Alex Rodriguez; David Zucchino; David S. Cloud (2 de mayo de 2010). «U.S. drone attacks in Pakistan get mixed response». Los Angeles Times. p. 2.
  26. Anatomy of an Afghan war tragedy Archivado el 29 de junio de 2012 en Wayback Machine., David S. Cloud, Los Angeles Times, April 10, 2011
  27. Drone operators blamed in airstrike that killed Afghan civilians in February, Karin Brulliard, The Washington Post, Sunday, May 30, 2010
  28. What Rules Should Govern US Drone Attacks? April 4, 2013 Kenneth Roth in The New York Review of Books
  29. "Mounting Criticism Sparks Push to Move Lethal Program to Military From CIA" March 21, 2013 The Wall Street Journal
  30. Smith, Jordan Michael (5 de septiembre de 2012). «Drone "blowback" is real A new analysis finds five ways drone strikes in Yemen are hurting American interests». Salon.com. Consultado el 8 de septiembre de 2012.
  31. Cole, Jim and Chris Wright. "Drone Wars UK". January 2010. http://dronewarsuk.wordpress.com/aboutdrone/
  32. Fairleigh Dickinson University's PublicMind, (February 7, 2013). «Public says it's illegal to target Americans abroad as some question CIA drone attacks.» (nota de prensa)
  33. «41 men targeted but 1,147 people killed: US drone strikes – the facts on the ground». the Guardian (en inglés). 24 de noviembre de 2014.
  34. «Une enquête du « New York Times » lève le voile sur la mort de milliers de civils au Moyen-Orient dans des frappes américaines». Le Monde.fr (en francés). 19 de diciembre de 2021.

Enlaces externos
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.