Capital culturel

Pierre Bourdieu y voit un instrument de pouvoir au niveau de l'individu sous forme d'un ensemble de qualifications intellectuelles produites par l'environnement familial et le système scolaire. C'est un capital parce qu'on peut l'accumuler au cours du temps et même, dans une certaine mesure, le transmettre à ses enfants, l'assimilation de ce capital à chaque génération étant une condition de la reproduction sociale. Comme tout capital, il donne un pouvoir à son détenteur.

Le capital culturel défini par Bourdieu se présente sous trois formes distinctes :

• Une forme incorporée : c'est l'habitus culturel. Il se construit par socialisation successive et comprend par exemple l'aisance sociale et la capacité à s'exprimer en public.
• Une forme objectivée : ce sont les biens culturels (livres, tableaux, disques, etc.). Pour s'approprier un bien culturel, il faut être porteur de l'habitus culturel.
• Une forme institutionnalisée : ce sont les titres scolaires. Un titre scolaire s'évalue sur un « marché » : celui des titres scolaires. Sa valeur est relative et dépend de sa position au sein de l'échelle toute relative des titres scolaires. C'est notamment la valeur d'un titre qui permet de se monnayer ensuite, par exemple, sur le marché du travail ou sur le marché des productions de biens culturels[3]

La notion de capital culturel a largement été employée en sociologie. Et son utilisation diffuse dans d'autres secteurs en se popularisant. Toutefois, le concept a fait depuis l'objet de critiques. Dans ces critiques, relativistes et déjà envisagées et disqualifiées d'avance dans son livre - et auquel aucune réponse n'est apportée - la vision de Bourdieu énoncée dans La Distinction, ne prendrait pas en compte la culture populaire décrite par Richard Hoggart dans La culture du pauvre.

D'autre part, le transfert héréditaire conçu par Bourdieu fait abstraction des cas atypiques de personnes issues d'un milieu culturellement défavorisé et qui réussissent à l'école (et des cas inverses), autrement dit des transclasses. L'exemple des transclasses semble ainsi contredire une sociologie trop simple. Cependant, afin d'affiner l'analyse sociologique, la philosophe spinoziste Chantal Jacquet dans Les transclasses ou la non-reproduction propose de prolonger le concept d'habitus par celui d'ingenium ou « complexion affective » issu de la philosophie de Spinoza, qui détermine au travers par exemple d'un modèle familial ou non, le transclasse à ne pas reproduire ses origines sociales[4].

À la légitimité de la culture savante, vient s'opposer la légitimité de l'éclectisme, qui pour Philippe Coulangeon n'est toutefois qu'une autre forme de compétences inégalement distribuées[5].