Coup d'État de 1966 en Syrie

Après la révolution du 8 mars, qui a constitué un tournant officiel dans l'histoire de l'Etat syrien. Un conflit a éclaté entre les Nasserites du Conseil du commandement révolutionnaire et le parti Baas. [1] Nasserites ont cherché à rétablir la République arabe unie, l'ancienne union qui a annexé l'Égypte et la Syrie de 1958 à 1961. Les baasistes étaient sceptiques quant à la nouvelle union avec Gamal Abdel Nasser et l'ont considérée comme une union lâche, ce qui exprime son désir urgent de gouverner le parti Baas à l'État syrien sans ingérence. De toute partie, qu'elle soit interne ou externe. [1] Dans le même contexte, les Nasserites ont mobilisé de nombreux votes en faveur de l'union. [1] fallu du temps avant que le Parti Baas ne prenne conscience de tout cela et puisse s'opposer à l'idée d'union, même si la majorité des Syriens soutenaient à l'époque le nationalisme arabe et n'étaient pas partisans du Parti Baas, mais la plupart d'entre eux soutenaient la pensée nassérienne. [1] Au lieu d'essayer de gagner le soutien des masses, le parti Baas a travaillé à consolider son contrôle sur l'armée syrienne [1] où plusieurs centaines de Nassériens et conservateurs ont été expulsés de l'armée et les baasistes ont été nommés à des postes élevés. [1]

Le coût de la répression des manifestations a provoqué une perte de légitimité et l' émergence de la puissante armée baasiste Amin al-Hafez. [1] L'élite traditionnelle des classes supérieures, qui ont été renversées du pouvoir politique par les ba'athistes, s'est sentie menacée par le parti Baas, qui poursuit la politique socialiste[2]. Quant aux Frères musulmans, rival historique du Parti Baas, ils se sentaient menacés en raison de la nature laïque du parti. [1] Marchant avec les événements, Akram al-Hourani et ses partisans du Parti communiste syrien se sont opposés au système à parti unique, en particulier le Parti Baas. [1] Les questions sont devenues plus mitigées du fait que la majorité des musulmans sunnites étaient des nationalistes arabes, mais ils n'étaient pas baasistes, ce qui leur faisait ressentir une aliénation collective. [1] Le Parti Baas est resté dans son approche du contrôle du pouvoir, et de nombreuses minorités telles que les Alevis, les Druzes et les Ismaéliens l'ont rejoint, ainsi que les habitants des campagnes en général. Ce mélange a provoqué un nouveau conflit, connu sous le nom de conflit urbain-rural, caractérisé par des contradictions entre plusieurs parties en raison de différences ethniques. [1] Avec son arrivée au pouvoir, le parti Baas était quelque peu faible et n'a pas été en mesure de diriger l'État comme il se doit; selon certains analystes, la principale raison du maintien du pouvoir du parti était la peur de l'opposition et son incapacité à lancer des «attaques» contre lui capables de le retirer de la vie politique. Dans l'ensemble. [1]

L'unité interne syrienne s'est effondrée après 1963, lors de la prise du pouvoir par Michel Aflaq, Salah al-Din al-Bitar et leurs partisans qui voulaient mettre en œuvre le baasiste classique en ce sens qu'ils voulaient établir une union avec Abdel Nasser en Égypte en s'appuyant sur une forme modérée de ce socialisme ainsi qu'un seul parti gouverne un pays qui respecte les droits de l'individu, tolérant la liberté d'expression et la liberté de pensée. [1] Cependant, certains baathistes sont apparus en arrière-plan qui se sont opposés à cette idée en convoquant un comité militaire dans lequel il a été décidé de créer une nouvelle forme de baathisme fortement influencée par le marxisme-léninisme. [1] Cette nouvelle forme de baathisme s'est concentrée sur la question de la «révolution dans un seul pays» plutôt que sur l'unification du monde arabe. [1] Dans le même temps, le Congrès national (le Comité militaire) a souligné la mise en œuvre de la révolution socialiste en Syrie [1], puis l'engagement envers l'économie planifiée centrale ainsi que la nationalisation du commerce extérieur. [1] Le Parti Baas croyait à l'époque que ces politiques mettraient fin à l'exploitation des travailleurs et élimineraient le capitalisme .

À la suite des manifestations de Hama en 1964 et dans d'autres villes, le règne baasiste classique a reculé et les baathistes «extrémistes» ont été brièvement sous contrôle. [1] Al-Bitar a formé un nouveau gouvernement qui a stoppé toutes les opérations de nationalisation, tout en affirmant également le respect des libertés publiques et de la propriété privée. [1] Cependant, ces changements de politique n'étaient pas suffisants pour gagner le soutien des gens qui étaient toujours opposés au Parti Baas. [1] Dans le même temps, les classes supérieures ont continué leurs investissements en capital et la contrebande de capitaux hors du pays, entraînant une perte de millions de dollars pour l'économie syrienne. [1] Au cours de cette période, certains partis de gauche ont tenté de toucher à d'autres points, notamment le contrôle de la classe bourgeoise sur l'économie dans son ensemble. [1] Tous ces événements ont provoqué une lutte de pouvoir entre les baasistes modérés qui contrôlaient la direction nationale du parti Baas et les baasistes extrémistes qui contrôlaient la direction régionale du parti Baas et qui ont conduit au coup d'État militaire survenu en 1966. [1]