Hermès (revue)

La problématique générale de la revue est d’étudier de manière interdisciplinaire la communication dans ses rapports avec les individus, les techniques, les cultures, les sociétés... La communication n’y est jamais posée comme un fait, mais comme une tentative de se tourner vers l’Autre. Le travail théorique de la revue vise à réintroduire la figure de l’Autre comme au cœur du processus de communication, elle ne cesse de faire de l’altérité le pendant de la communication.

Elle propose une réflexion sur trois domaines généraux :

• La Cognition : Épistémologie comparée et interdisciplinarité, Sciences cognitives et Industries et ingénierie des connaissances.
• La Communication : Enjeux du numérique, Sciences de l’information et de la communication, Diversité culturelle et sociétés.
• La Politique : Relations Sciences, Techniques, Société, Expertise et controverses, Communication politique.

Hermès publie deux numéros par an et souhaite rester accessible à un public ouvert, en évitant l’enfermement disciplinaire, les illusions technicistes et le confort des théories déterministes. Si les numéros sont thématiques, chaque sujet est néanmoins traité sous l’angle de la communication. Ainsi, la revue a consacré des dossiers à des aires géographiques ou culturelles (Europe, BRICS, monde Pacifique, Amérique latine), au numérique (intelligence artificielle, réseaux sociaux, numérique à l’école), aux productions culturelles (jeu vidéo, bande dessinée, musée, presse), à des questions relevant de l’épistémologie (interdisciplinarité, histoire des SIC, logiques de classement, science ouverte) ou du multiculturalisme (traduction, diplomatie, langues romanes).

La revue se fixe pour objectif de contribuer à penser le « tournant communicationnel », en construisant des concepts permettant d’échapper à la seule emprise de la technologie et de retrouver l’enchevêtrement de l’histoire et des sociétés. Son orientation théorique peut se déplier en 10 points :

1. Informer n’est pas communiquer. Le message est toujours plus simple que la relation. La communication est un enjeu humain et social, les interactions concernent les techniques.
2. Communiquer, c’est rechercher le même, se heurter à l’incommunication et à l’altérité.
3. L’incommunication n’est pas l’inverse de la communication, mais sa première réalité.
4. Dans la réception, le récepteur n’est jamais passif.
5. Le résultat de la négociation réussie permet d’espérer une cohabitation plus pacifique.
6. L’échec de la négociation, lié à l’incommunication, conduit souvent à l’acommunication, ruptures et des conflits.
7. Les risques d’incommunication augmentent presque proportionnellement à la vitesse et à l’efficacité des échanges.
8. Communiquer comporte donc trois dimensions. La communication, l’incommunication, l’acommunication, avec l’incommunication comme pivot. Les progrès évidents de la communication technique n’ont pas de lien direct avec la question essentielle de la paix et de la guerre au cœur de la communication et de l’incommunication humaines.
9. Dans le cas de la « communication-partage », il faut arriver à organiser la cohabitation. Pour « l’incommunication », arriver à négocier. Éviter si possible l’acommunication. Les trois verbes correspondant aux trois faces de la communication sont donc organiser, négocier et éviter.
10. Ce modèle général de la communication concerne aussi bien les relations humaines que la politique, la science, la culture, la société, la mondialisation…

Quelle est finalement la grandeur de la communication, activité fondamentalement humaine et sociale ? Sortir de soi et accepter le décalage avec quelqu’un qui ne sera pas forcément d’accord.

• La première rupture par rapport à cet idéal exigeant est de chercher à pallier les difficultés de cette communication humaine grâce aux progrès de la communication technique. Mais en dépit de ces performances, la communication demeure toujours un phénomène compliqué. Car en réalité, pas de communication sans découverte de l’incommunication, voire de l’acommunication.
• Cette complexité de la communication, à la fois ouverture sur l’autre et découverte de l’incommunication, conduit à la deuxième rupture : l’importance de la négociation. Comme la communication n’est ni directe ni automatique, elle oblige à négocier. Et la plupart du temps, une négociation entre des valeurs différentes. Exactement comme la diplomatie, qui est la plus grande école de négociation pour éviter la guerre. Même démarche pour la communication : négocier pour essayer de trouver une solution de compromis. Et la négociation n’a rien à voir avec la manipulation. C’est même le contraire. Négocier et cohabiter, tels sont les horizons de la communication.
• On assiste par ailleurs à une troisième rupture : le renversement entre communication humaine et communication technique. Et ceci au profit de la seconde. Renversement qui justifie encore plus la nécessité de limiter cette emprise de la technique sur la communication. D’un côté, l’incommunication humaine augmente presque proportionnellement au nombre des échanges au moment où, de l’autre côté, le progrès technique rend beaucoup plus efficaces les échanges. D’où le chassé-croisé actuel entre communication humaine et technique. On sous-estime la première au fur et à mesure que l’on en constate ses limites. À l’inverse, on privilégie la communication technique pour sa « rationalité » et son efficacité. Il en résulte un processus croissant de dévalorisation de la communication humaine, le plus souvent assimilée à une volonté de séduction, voire de manipulation entre partenaires. À l’opposé, une confiance de plus en plus « naturelle » est accordée à la communication technique, dont tous les protagonistes admirent les services et les potentialités.
• Quatrième rupture, la « supériorité » actuelle de la communication technique s’accompagne du triomphe de l’information. La fiabilité de l’information contre les incertitudes de la communication. Progressivement, les relations entre information et communication se sont dégradées. L’information est devenue plus efficace, plus rapide, plus « rationnelle » que la communication, trop lente, trop complexe et noyée dans les négociations. Conséquence, le 20^e siècle a été celui de la révolution de l’information, la force du message contre les incertitudes de la relation. Et cette supériorité va se poursuivre avec les promesses de la « société numérique », des big data à l’IA, aux robots, à la traduction automatique…

La liste des auteurs qui ont publié dans la revue est importante : près de 1 500 auteurs, français et étrangers, y ont participé depuis 1988.

Des auteurs aussi différents que Raymond Boudon[2], Alain Touraine[3], Eliseo Veron[4] ou Jean-Pierre Dupuy[5] y ont publié^{[réf. nécessaire]}.

La direction de la publication est assurée par Dominique Wolton qui anime un comité de rédaction de plus de 60 personnes (dont un tiers de membres étrangers) et un bureau de rédaction de 20 personnes[6]^{[réf. nécessaire]}, la rédaction en chef par Bernard Valade.

• Notices d'autorité :

  • WorldCat
• Ressources relatives à la recherche :
  • Cairn
  • Mir@bel
  • (mul) Scopus
• Carnet de la revue Hermès.
• Revue Hermès en ligne, sur le site de l'INIST
• Brochure en ligne de la revue

1 Notice de collection ou de série no FRBNF41361348 : Les Essentiels d'Hermès [archive, catalogue B-Opale plus, BnF.]

• Sciences de l’information et bibliothèques
• Portail de la sociologie
• Portail de la presse écrite