Lutte antivectorielle

La lutte antivectorielle est l'ensemble des moyens mobilisés pour réduire un ou plusieurs vecteurs de maladies bactériennes, virales ou de parasitoses. Il s'agit d'une forme de contrôle des épidémies qui a d'abord été mise en œuvre contre les moustiques vecteurs du Paludisme, basée sur les pesticides, la destruction des gites larvaires, la lutte biologique, de répulsifs, etc., et qui a trouvé un regain d'intérêt avec l'apparition de nouveaux risques pandémiques (Virus Zika, Chikungunya...), conduite sous l'égide de l’organisation Mondiale de la Santé. La lutte antivectorielle cible les larves et/ou les adultes vecteurs ciblés (il s'agit surtout d'insectes et d'acariens)[1], qui peuvent être ciblés à des échelles écopaysagères jusqu'aux échelles familiales[2] et individuelles[3].

Depuis les années 1970, la demande sociale, publique et politique a évolué. Les motivations étaient initialement sanitaires et économiques, mais des préoccupations liées aux effets secondaires en termes de santé environnementale (cf. toxicité et/ou écotoxicité des produits chimiques ou méthode de génie génétique utilisées)[4] et écologiques ont émergé.

Limites et difficultés

Trois grandes difficultés, non résolues dans la plupart des cas, sont :

  • rendre cette lutte très sélective (pour des raisons écologiques et écoépidémiologiques, et pour éviter de trop collatéralement affecter les populations d'espèce non-cibles (pollinisateurs, détritivores par exemple) et de prédateurs naturels du vecteur que l'on cherche à contrôler ou à localement éradiquer) ; A titre d'exemple, une expérience a montré que la dispersion par voie terrestre et aérienne, sur la strate arbustive et boisée d'un anti-acarien (granulé de carbaryl), pendant la période d'activité maximale des nymphes, réduisait localement les populations de la tique Ixodes scapularis (-70,0 à -90,3 %), mais sans étudier les effets à court, moyen et long termes de ce pesticide sur les autres acariens du sol qui jouent pourtant un rôle majeur dans le cycle du carbone et les équilibres écosystémiques[5].
  • éviter de favoriser le développement de résistance aux moyens de contrôle (résistance aux pesticides et notamment résistance aux insecticides[6], aux acaricides, mais aussi résistance aux rodenticides, pharmacorésistance, résistances croisées notamment). Ces résistances émergent grâce aux processus de sélection naturelle d'autant plus facilement que les vecteurs-ciblés sont souvent des espèces se reproduisant très rapidement, avec une grande descendance et un fort pouvoir de dispersion (souvent exacerbé par la mondialisation des transports et du tourisme qui ont par exemple récemment favorisé la dispersion du moustique tigre ou de la Punaise des lits).
  • prendre en compte les interfaces agriculture-vecteur[7], les caractéristiques de certains écotones (ex : Mangroves)[8] et les fonctions écosystémiques des espèces-ciblées et des espèces qui en dépendent. Quand le vecteur biologique ciblé est une espèce autochtone, faire entièrement ou massivement disparaitre ou régresser ce vecteur, c'est aussi toucher un maillon (parfois important, par exemple s'il s'agit d'une Espèce clé de voûte) des écosystèmes et du réseau trophique (pyramide alimentaire). Ceci qui peut conduire à la régression ou disparition locale des prédateurs naturels de la cible (ex : hirondelles et chauve-souris, ou prédateurs aquatiques des larves, dans le cas des moustiques).

Conditions de réussite

Une bonne stratégie de lutte intégrée implique que le contexte éco-épidémiologique soit aussi parfaitement compris que possible, de même que la biologie de l'espèce-cible (dont en se basant sur l'entomologie médicale[9],[10]). Des essais pertinents doivent être faits, généralement d'abord en laboratoire, et dans de bonnes conditions de biosécurité, ainsi qu'une une analyse coût-efficacité, avant tout lancement d'actions d’envergure ou à risque[1]. On s'appuie souvent aussi sur des modélisations[11] et sur des retours d'expérience (REX)[12].

Le restect des bonnes pratiques telles que définies par l'OMS en 2019, y compris en terme d'évaluation et d'assurance qualité[13]

Des ressources financières, matérielles et humaines fiables, et une planification sans défauts, incluant une vision prospective visant à pérenniser les acquis[14] sont également nécessaires[1].

Par exemple l’imprégnation des moustiquaires par des insecticides-acaricides s'est révélée être une méthode antivectorielle efficace (plus efficace que les aspersions classiques des murs par le DDT), bien moins coûteuse et écologiquement plus soutenable. De plus, elle s'est montré également efficace contre des vecteurs et nuisances entomologiques (mouches, punaises, poux, tiques, etc.) qui n'étaient pas originellement ciblés[15]. Le risque de résistance aux pesticides peut être limité par des changements de molécules et la combinaison différente de plusieurs molécules.

Il existe des cas particuliers tels que celui des populations travaillant dans les jungles ou milieux à risques, le populations migrantes ou militaires[16]

Réglementation

Des cadres législatifs et réglementaires sont encore en cours de construction pour la lutte antivectorielle, car elle passe souvent par des produits toxiques et/ou écologique, et peut se montrer contreproductive à moyen ou long terme si elle n'est pas soigneusement préparée, évaluée et maitrisée[17]. Des organismes ad hoc sont parfois créés, avec par exemple en France l'Entente interdépartementale pour la démoustication du littoral méditerranéen.

Notes et références
  1. Carnevale P (1995) La lutte antivectorielle, perspectives et réalités. Med. Trop, 55, 56s-65s. URL=https://www.researchgate.net/profile/Pierre-Carnevale/publication/32973145_La_lutte_antivectorielle_perspectives_et_realites/links/00b7d51ff9025aa4ed000000/La-lutte-antivectorielle-perspectives-et-realites.pdf
  2. « Le paludisme-maladie dans la ville de Yaoundé (Cameroun) : prise en charge et lutte antivectorielle au niveau familial- fdi:35956- Horizon », Bulletin de la Société de Pathologie Exotique,‎ (lire en ligne, consulté le )
  3. Rozendaal J.A & World Health Organization (1999) La lutte antivectorielle: Méthodes à usage individuel et communautaire. Organisation mondiale de la Santé (OMS).
  4. Claude Dejoux, « Consequences ecotoxicologiques de la lutte antivectorielle en pays tropicaux: La situation des milieux lotiques Africains », Fate and Effects of Toxic Chemicals in Large Rivers and Their Estuaries, sur Science of The Total Environment, (ISSN 0048-9697, DOI 10.1016/0048-9697(90)90276-Z, consulté le ), p. 799–813
  5. (en) Terry L. Schulze, Robert A. Jordan, Louis M. Vasvary et Martin S. Chomsky, « Suppression of Ixodes scapularis (Acari: Ixodidae) Nymphs in a Large Residential Community », Journal of Medical Entomology, vol. 31, no 2,‎ , p. 206–211 (ISSN 1938-2928 et 0022-2585, DOI 10.1093/jmedent/31.2.206, lire en ligne, consulté le )
  6. L. Djogbenou, « Lutte antivectorielle contre le paludisme et resistance des vecteurs aux insecticides en Afrique », Médecine Tropicale,‎ , p. 160–164 (lire en ligne, consulté le )
  7. Mouchet J & Brengues,J (1990). Les interfaces agriculture-santé dans les domaines de l’épidémiologie des maladies à vecteurs et de la lutte antivectorielle. Bull. Soc. Path. Ex, 83, 376-393.
  8. J. Mouchet, Ousmane Faye et Pascal Handschumacher, « Les vecteurs de maladies dans les mangroves des Rivières du Sud », DYNAMIQUE ET USAGES DE LA MANGROVE DANS LES PAYS DES RIVIÈRES DU SUD, DU SÉNÉGAL À LA SIERRA LEONE, IRD Éditions,‎ , p. 117–123 (lire en ligne, consulté le )
  9. Bley, D., Magda, D., & Fontenille, D. (2010). L'entomologie médicale: de la recherche fondamentale à la lutte antivectorielle. Natures Sciences Sociétés, 18, 171-178.
  10. Mouchet, J., & Bellec, C. (1990). Récentes acquisitions et perspectives de l’entomologie médicale et de la lutte antivectorielle. Annales de parasitologie humaine et comparée, 65, 107-111.
  11. Moiroux, N. (2012). Modélisation du risque d'exposition aux moustiques vecteurs de Plasmodium spp. dans un contexte de lutte anti-vectorielle (Doctoral dissertation, UM2) | URL=https://agritrop.cirad.fr/573962/1/document_573962.pdf
  12. Chikungunya, S. (2012). L’évolution de la lutte anti-vectorielle entre 2005 et 2011 à la Réunion: les enseignements de l’épidémie de chikungunya. Médecine tropicale, 72, 43-46.| URL=https://www.jle.com/en/MedSanteTrop/2012/72.1/043-046%20L’évolution%20de%20l’organisation%20de%20la%20lutte%20anti-vectorielle%20à%20La%20Réunion%20entre%202005%20et%202011%20(Bâville).pdf
  13. World Health Organization (2019) Suivi et évaluation de la lutte antivectorielle. in : LIGNES DIRECTRICES POUR LA LUTTE CONTRE LES VECTEURS DU PALUDISME ; URL: https://www.jstor.org/stable/resrehttps://www.jstor.org/stable/pdf/resrep27931.16.pdf ; consulté le 19 aout 2022
  14. Kamuanga, M., Hamadou, S., Bouyer, J., Yao, Y., Sidibé, I., & Kaboré, I. (2005). Stratégie collectives de lutte contre la trypanosomose animale. Comment pérenniser les acquis de la lutte antivectorielle?.
  15. S. W. LINDSAY, R. W. SNOW, J. R. M. ARMSTRONG et B. M. GREENWOOD, « Permethrin-impregnated bednets reduce nuisance arthropods in Gambian houses », Medical and Veterinary Entomology, vol. 3, no 4,‎ , p. 377–383 (ISSN 0269-283X et 1365-2915, DOI 10.1111/j.1365-2915.1989.tb00244.x, lire en ligne, consulté le )
  16. Deparis, X., Boutin, J. P., Michel, R., Galoisy-Guibal, L., Meynard, J. B., Pages, F., ... & Baudon, D. (2001). La stratégie de lutte antivectorielle dans les Armées Françaises. Med Trop, 61(1), 87-90.
  17. « Cadre législatif et réglementaire de la lutte antivectorielle », LA LUTTE ANTIVECTORIELLE EN FRANCE, IRD Éditions,‎ , p. 37–53 (lire en ligne, consulté le )

Voir aussi

Articles connexes

Liens externes
  • Portail de l’environnement
  • Portail de la parasitologie
  • Portail de l’entomologie
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.