Majdi Naameh

En juin 2019, trois ONG, Ligue des droits de l’Homme (LDH), le groupe d’action judiciaire pour la Fédération internationale pour les droits humains (FIDH), et le Centre syrien pour les médias et la liberté d'expression (SCM), ainsi que la famille de Razan Zaitouneh portent plainte contre Majdi Naameh[8]^,[9]. Les organisations représentent les familles des « Quatre de Douma  » Razan, Wael, Samira et Nazem, ainsi qu'une vingtaine d’autres victimes et leurs familles. Plusieurs victimes mettent directement en cause Majd Naameh pour des faits d’enlèvements et de torture[2].

Majdi Naameh est en effet notamment soupçonné d'être impliqué dans la disparition forcée, le 9 décembre 2013, de quatre militants des droits humains : l’avocate et journaliste Razan Zaitouneh, son mari Wael Hamadeh, la militante des droits humains Samira al-Khalil, femme de Yassin al-Haj Saleh, et l’avocat des droits humains et poète Nazem Hammadi. Tous les quatre sont toujours portés disparus, ils avaient fondé le Centre de documentation des violation, dont ils avaient déménagé les bureaux à Douma, car ils étaient menacés par le régime syrien[3].

Le rôle qu'a pu jouer par Majdi Naameh dans l’enlèvement des « Quatre de Douma » n'est pas clair « Certains pensent qu’il n’a jamais joué un rôle de leadership, explique le chercheur Ziad Majed. Mais il est certainement au courant du sort des quatre disparus. Il y a eu plusieurs tentatives de négociations avec des proches des disparus où il était partie prenante[10] ». Majdi Naameh conteste les accusations, il affirme avoir quitté la Ghouta orientale en mai 2013, soit plusieurs mois avant les enlèvements qu'on lui reproche, pour la Turquie[11].

Majdi Naameh est reconnu en France par un autre Syrien[3]. Le 29 janvier 2020, il est arrêté par l’OCLCH, la section de recherches de Marseille et le GIGN. Selon Paris-Match, l'homme est interpellé en pleine rue, et Majdi Naameh, croyant d'abord à un enlèvement, hurle, lutte et résiste avant d'être maîtrisé[12].

À l’issue de quarante-huit heures de garde à vue, il est présenté à un juge d’instruction parisien qui le met en examen pour « actes de torture et complicité », « crimes de guerre » et « complicité de disparitions forcées » commis durant le conflit syrien[3]^,[13]. Quelques jours après son arrestation, Jaych al-Islam appelle à la libération et à l'abandon des charges contre Majdi Naameh, et affirme que tout lien entre l'ancien porte-parole et le groupe armé est rompu[9]^,[7].

Majdi Naameh ne cache pas son appartenance à Jaych al-Islam. Peu après son arrestation, une partie de la presse et quelques personnalités politiques le qualifient de djihadiste, cependant, le spécialiste Ziad Majed précise que si les chefs de ce groupe salafiste « faisaient partie des plus réactionnaires », leurs objectifs se limitaient au cadre syrien. Jaych al-Islam centrait sa lutte contre le régime syrien, et n’a ainsi jamais menacé les Occidentaux. Pour Clémence Bectarte, avocate des familles des disparus, potentielles victimes de Madji Naameh, en France « il ne s’agit pas de sécurité intérieure, mais de crimes commis sur la population syrienne »[3].

En janvier 2022, Naameh saisit la cour d'appel de Paris : il conteste sa mise en examen pour torture, crimes de guerre et complicité d'enlèvements, car la France n'aurait pas la compétence pour juger de ces crimes survenus en Syrie et ne concernant ni ressortissants français ni personnes vivant habituellement sur le territoire français. La cour de cassation a en effet statué en novembre 2021, l'arrêt dit « Chaban », concernant l'affaire Abdulhamid C., ancien militaire syrien accusé de complicité de crime contre l'humanité remis en liberté en raison de l'absence de double incrimination, les crimes contre l'humanité n'étant pas reconnus par la Syrie. L'avocat général estime que l'appel de Majdi Nameeh ne devrait pas aboutir[11].

Le 4 avril 2022, la cour d'appel de Paris rejette la demande du prévenu et confirme qu'il pourrait être mis en examen, pour « torture ou acte de barbarie, disparition forcée, crime de guerre et participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un crime ou d’un délit de guerre » commis entre mi-2013 et fin 2016[14]^,[15].