Protocole Ganzfeld

Le Ganzfeld (champ sensoriel uniforme) est un protocole utilisé en parapsychologie pour étudier les perceptions extra-sensorielles, et plus particulièrement la télépathie. Il a été inventé par Wolfgang Metzger[1] en 1930 puis développé par les parapsychologues Charles Honorton et Robert Morris dans les années 1980.

Participant à une expérience de Ganzfeld : deux demi balles de ping-pong sont parfois placées sur les yeux, pour uniformiser le champ visuel.

Selon des parapsychologues comme Dean Radin et Daryl Bem, les résultats des expériences de Ganzfeld montrent une déviation significative par rapport au hasard[2],[3],[4]. Susan Blackmore et Ray Hyman critiquèrent activement ces résultats dans les années 1990[5],[3],[6],[7].

Une réplication fiable et indépendante des expériences de Ganzfeld n'a pas été réalisée à ce jour, et ce protocole est considéré par les milieux scientifiques comme découlant de théories pseudo-scientifiques[8],[9],[10],[11],[12].

Description du protocole

Le protocole se déroule de la sorte[13]: le percipient (un participant qui tente de recevoir des images de l'autre participant) est confortablement installé dans un fauteuil, il a les yeux fermés et porte un casque audio émettant un bruit blanc. Il décrit ce qu’il perçoit tandis qu’un agent (l'émetteur), situé dans une autre pièce, regarde une cible (une image généralement) sélectionnée aléatoirement.

Le percipient doit ensuite classer quatre images (l'image cible + trois leurres) selon leurs similitudes avec ce qu’il a pu voir et ressentir lors de la session de Ganzfeld. S’il classe en première position la cible initiale, c’est une réponse correcte, dans l’autre cas, c’est une mauvaise réponse. Si aucun lien télépathique n'a lieu, le taux de réussite du percipient ne doit pas différer significativement du hasard (ici 25 %).

Le protocole est donc globalement le même que celui utilisé pour les expériences portant sur les rêves télépathiques sauf que le sujet n’est pas endormi, il est dans un état second. D’autres modifications ont été apportées, notamment au niveau des cibles qui sont pour la plupart dynamiques (des extraits de film par exemple).

Les résultats

Entre 1974 et 1981, plusieurs expériences sont réalisées[14],[15],[16]. Sur ces 28 études, 23 présentent des résultats positifs et 12 sont considérées statistiquement significatives par les parapsychologues Charles Honorton et Daryl Bem [2].

Une autre méta-analyse[4] reprend les mêmes études et en ajoute 10 récentes. La méta-analyse tient compte des critiques énoncées : elle évalue la similitude des études avec celles de l'Autoganzfeld et montre l'importance des conditions de l'Autoganzfeld pour obtenir des résultats positifs.

De nombreux débats ont eu lieu autour des résultats du Ganzfeld, en particulier dans des revues de psychologie comme le Psychological Bulletin. Les sceptiques considèrent que les résultats obtenus par la méthodologie Ganzfeld sont décevants, et ne prouvent pas l'existence du Psi[17],[18]. L'usage des méta-analyses est vivement critiqué dans ce domaine, comme étant inadéquat. Parmi les critiques du professeur de psychologie Ray Hyman à l'encontre des expériences menées furent une analyse statistique incorrecte des résultats par les réalisateurs de ces expériences, et des expériences en elles-mêmes mal réalisées, notamment à cause de possibles fuites sensorielles : les percipients pouvaient entendre ce qui se passait dans la chambre voisine de l'émetteur; dans d'autres cas, il était possible que des éléments tels que les empreintes digitales de l'émetteur soient visibles sur l'objet cible pour que le percipient puisse le voir.

En 1994, Daryl Bem publia un article dans la revue Psychological Bulletin (co-écrit avec Honorton mais publié après la mort de ce dernier) ou il argua que les résultats des expériences réalisées étaient encourageants, bien qu'insuffisants[2]. En 1999, les psychologues expérimentaux Richard Wiseman et Julie Milton publièrent dans le même Psychological Bulletin une critique approfondie du document de Honorton et Bem[19]. Wiseman et Milton arguent du fait que les résultats autoganzfeld n'ont pas été répliqués par un nombre suffisamment important de chercheurs, et que les analyses sur les expériences de Ganzfeld menées montrent une taille d'effet proche de zéro et un cumul global statistiquement non significatif.

Notes et références
  1. (de) (en) W. Metzger, « Optische Untersuchungen am Ganzfeld: II. Zur Phanomenologie des homogenen Ganzfelds », Psychologische Forschung, no 13,‎ , p. 6–29
  2. (en) D.J. Bem et C. Honorton, « Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer », dans Psychological Bulletin, 1994, vol. 115, no  1, p. 4–18. (fr) Traduction française :
  3. (en) Daryl J. Bem, « Response to Hyman », Psychological Bulletin, vol. 115, no 1,‎ , p. 25–27
  4. (en) D.J. Bem, J. Palmer et R.S. Broughton, « Updating the ganzfeld database: A victim of its own success? », Journal of Parapsychology,, no 65(3),‎ , p. 207–218 (lire en ligne)
  5. (en) « The Elusive Open Mind: Ten Years of Negative Research in Parapsychology », The Skeptical Inquirer, no 11,‎ , p. 244–255 (lire en ligne)
  6. (en) Ray Hyman, « The evidence for psychic functioning: Claims vs. reality », The Skeptical Inquirer, vol. 20, no 2,‎ , p. 24–26 (lire en ligne)
  7. Milton, J. et Wiseman, R., « Does psi exist? Lack of replication of an anomalous process of information transfer. », Psychological Bulletin, no 125(4),‎ , p. 387-391 (DOI 10.1037/0033-2909.125.4.387)
  8. Frazier, Kendrick. (1991). The Hundredth Monkey: And Other Paradigms of the Paranormal. Prometheus Books. pp. 143–48. (ISBN 978-0879756550)
  9. Hyman, Ray. (1996). The Evidence for Psychic Functioning: Claims vs. Reality. The Skeptical Inquirer. pp. 24–26. Retrieved November 4, 2013.
  10. Smith, Jonathan. (2009). Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal: A Critical Thinker's Toolkit. Wiley-Blackwell. (ISBN 978-1405181228). Retrieved November 1, 2013.
  11. Rathus, Spencer. (2011). Psychology: Concepts and Connections. Cengage Learning. p. 143. (ISBN 978-1111344856)
  12. Marks, David; Kammann, Richard. (2000). The Psychology of the Psychic. Prometheus Books. pp. 97–106. (ISBN 1-57392-798-8)
  13. (en) Bem, D.J. et Honorton, C., « Does psi exist? Replicable evidence for an anomalous process of information transfer. », Psychological Bulletin, no 115(1),‎ , p. 4-18 (lire en ligne)
  14. (en) C. Honorton, « Meta-analysis of psi ganzfeld research: A response to Hyman », dans Journal of Parapsychology, 1985, vol. 49, p. 51-91
  15. (en) R. Hyman, « The ganzfeld psi experiment: A critical appraisal », dans Journal of Parapsychology, 1985, vol. 49, p. 3-49
  16. (en) R. Hyman et C. Honorton, « A joint communiqué: The psi ganzfeld controversy », dans Journal of Parapsychology, 1986, vol. 50, no  4, p. 351–364
  17. voir « Andrew Endersby, « A history of Psi in the Ganzfeld », publiée par l’e-zine « Skeptic Report » »(Archive.org • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) (consulté le )
  18. https://skeptoid.com/episodes/4348
  19. (en) J. Milton et R. Wiseman, « Does Psi exist? Lack of replication of an anomalous process of information transfer », dans Psychological Bulletin, 1999, vol. 125, no  4, p. 387-391

Voir aussi

Bibliographie
  • (en) Morris, R.L., Cunningham, S., McAlpine, S. and Taylor, R. (1993). Towards replication and extension of autoganzfeld results, Proceedings of the 36th Parapsychological Association convention, Toronto, Canada.
  • (en) Dalton, K. (1997). Exploring the Links: Creativity and Psi in the Ganzfeld, Proceedings of the 40th Parapsychological Association convention, Brighton, UK.
  • (en) Milton, J. and Wiseman, R. (1999). Does Psi Exist? Lack of Replication of an Anomalous Process of Information Transfer, Psychological Bulletin, 125(4): 387-391
  • (en) Storm, L. & Ertel, S. (2001). Does Psi Exist? Comments on Milton and Wiseman's (1999) Meta-Analysis of Ganzfeld Research. Psychological Bulletin, 127, 424-433.
  • (en) Milton, J. (1999). Should Ganzfeld Research Continue to be Crucial in the Search for a Replicable Psi Effect? Part I. Discussion Paper and Introduction to an Electronic Mail Discussion. Journal of Parapsychology, 63, 309-335.
  • (en) Schmeidler, G.R. & Edge, H. (1999). Should Ganzfeld Research Continue to be Crucial in the Search for a Replicable Psi Effect? Part II. Edited Ganzfeld Debate. Journal of Parapsychology, 63, 335-388.
  • (en) Storm, L. (2000). Research Note: Replicable Evidence of Psi: A Revision of Milton's (1999) Meta-analysis of the Ganzfeld Databases. Journal of Parapsychology, 64, 411-416.
  • (en) Bem, D.J., Palmer, J. & Broughton, R.S. (2001). Updating the Ganzfeld database: A victim of its own success? Journal of Parapsychology, 65, 207-218.
  • (en) Milton, J. & Wiseman, R. (2001). Does Psi Exist? Reply to Storm and Ertel (2001). Psychological Bulletin, 127, 434-438.

Liens externes
  • Portail du paranormal
  • Portail du scepticisme rationnel
Cet article est issu de Wikipedia. Le texte est sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes. Des conditions supplémentaires peuvent s'appliquer aux fichiers multimédias.