Projet de référendum constitutionnel ghanéen

Selon les partisans du Oui, la réforme constitutionnelle renforcerait la décentralisation du pays en permettant la mise en place d'un système politique coordonné au niveau des municipalités. La mise en place de structures partisanes permettraient également aux citoyens de s'impliquer davantage dans les activités politiques, et aux différents partis de pouvoir faire prendre forme à la volonté populaire en appliquant leurs programmes nationaux de manière cohérente sur tous les territoires qu'ils dirigeraient. Ces changements auraient pour effet de faire monter le taux de participation, historiquement bas au cours de ces scrutins. De plus, les citoyens auraient une idée claire du positionnement des candidats, ce qui leur permettrait d'être mieux informés au moment de voter[8]^,[9]. Enfin, les partisans de la réforme pointent du doigt l'organisation actuelle des assemblées, sans opposition officielle, qui conduit selon eux à des assemblées de facto à parti unique. L'introduction de conseillers partisans, avec des partis de gouvernement et d'opposition clairement définis permettrait d'assurer un meilleurs équilibre des pouvoirs, et de mettre les exécutifs devant leurs responsabilités[9].

Selon les opposants à la réforme, le système doit rester non partisan, permettant aux candidats au poste de conseillers municipaux de continuer à concourir sur leurs propre mérite, et non leur étiquette politique. Des élements du NPP ainsi que le principal parti d'opposition, le Congrès démocratique national (NDC) décident ainsi de faire campagne pour le Non, après une période d'incertitude. Le 12 novembre, le dirigeant du NDC, Samuel Ofosu-Ampofo, se déclare pleinement en faveur du statu quo, appelant la population à voter Non pour ne pas étendre la polarisation politique du pays aux échelons locaux[8].

Une association dite Coalition des anciens chefs de exécutifs de métropoles, municipalités et districts voit le jour afin de mobiliser la population contre la réforme, associant celle-ci à un saut dans l'inconnu. La coalition critique vivement les élus nationaux du Parlement, les accusant de concentrer pouvoirs et influences par népotisme au sein de leurs partis respectifs, sans que cela ne se traduise par un bénéfice pour la population. La coalition argumente également en mettant en avant les projets de développement aux niveaux locaux qui, mis en œuvre sans couleur politique, sont par conséquent poursuivis le plus souvent jusqu'à leurs termes. L'irruption de lignes partisanes dans le système conduirait selon elle à l'annulation régulière de projets déjà engagés lorsque les élections provoqueraient une alternance politique, au détriment de la communauté[8]. De manière plus générale, les partisans du Non s'appuient sur le sentiment que la nature du bipartisme pratiqué au Ghana n'a pas contribué au cheminement démocratique du pays mais s'est au contraire révélé source de profondes divisions contre productrices, et qu'il vaudrait donc mieux en préserver les échelons municipaux[8].