Sébastien Point

Sébastien Point tient une chronique sceptique dénonçant les discours pseudo-scientifiques et les pseudo médecines, dans la revue Science et pseudosciences, éditée par l'Association française pour l'information scientifique[10].

Il est auteur pour la revue en ligne The European scientist[11]^,[12] et pour la revue sceptique anglophone Skeptical Inquirer[13]^,[14].

Sébastien Point a régulièrement et publiquement dénoncé les discours qu'il juge « alarmistes » sur les ondes électromagnétiques[15]^,[16]^,[17] ; dont pour la lumière bleue[18]^,[19]^,[20]^,[21]^,[22]^,[23]^,[24] : concernant l'exposition rétinienne à l'éclairage artificiel quand il est riche en lumière bleue, il a remis en cause la pertinence des extrapolations faites du rat à l'être humain[25]^,[26]^,[27] ^,[28]. Il a aussi pris position dans la presse grand public contre les dispositifs anti-ondes[29]^,[30] et anti-lumière bleue[31]^,[32] qu'il considère inutiles voire dangereux, tout en soulignant le danger potentiel que présentent selon lui les thérapies alternatives basées sur l'observation prolongée de sources lumineuses intenses. Il conteste la dangerosité de la 5G [33]^,[34]^,[35]^,[36]^,[37] et en promeut même le développement, considérant qu'elle permettra des avancées technologiques et sociétales majeures comme les véhicules autonomes ou les usines connectées [38].

Interrogé par le journal Le Point sur l'engagement de l'eurodéputée Michèle Rivasi contre certaines radiofréquences (rayonnements non ionisants utilisés par la 5G) lors des élections européennes de 2019, il considère (contrairement à l'OMS qui a classé en 2011, via son Centre international de recherche sur le cancer des longueurs d'onde utilisées en téléphonie mobile, comme peut-être cancérogènes pour l'Homme)[39] qu'il n'y a pas de preuve de cancer, et rien à craindre des ondes de téléphonie mobile ; fustigeant une logique politique propageant « une peur fondée sur un sujet difficile d'accès » ainsi qu'« une manipulation des esprits »[40].

En mai 2019, il met publiquement en cause[41]^,[42] la validité méthodologique des articles sur lesquels se base l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES)[43] pour affirmer la dangerosité de la lumière bleue émise par certaines LEDs.

En juillet 2019, tandis que la marque Petit Bateau, arguant du principe de précaution, met sur le marché des « bonnets anti-ondes » pour enfants, Sébastien Point, dans un propos rapporté par RMC BFMTV[44], dénonce une stratégie marketing et qualifie d'irresponsable le fait qu'« au prétexte de protéger des enfants d'un danger plus qu'hypothétique, on prend le risque de les faire grandir dans une phobie des ondes »[45]. Cette position est partagée par plusieurs autres scientifiques[46], et notamment par la docteur Anne Perrin qui elle-même fait partie de la SFRP[47].

Ses prises de position sur l'absence de nocivité des ondes électromagnétiques sont vivement critiquées par ses détracteurs[48]. Le physicien canadien, professeur à la Faculté de médecine de l’Université McGill et directeur du programme de santé au travail, Paul Héroux a un avis complètement opposé au sien et "explique que l’ensemble de ces ondes a, depuis des années, des incidences prouvées sur la santé des êtres vivants"[49].

Certains lui reprochent d'avoir demandé que l'électrosensibilité soit classée comme une phobie, et que des thérapies cognitives comportementales spécifiques soient développées pour prendre en charge les électrosensibles [50]^,[51]. Il a notamment montré, à l'appui de sa théorie, que la démographie de la population des électrosensibles (pourcentage de cas, ratio homme/femme) était comparable à celle des phobies spécifiques [52].

Sébastien Point est aussi associé au Collectif science-technologie-action, qui promeut la technologie dans la société[53].

• Médaille de la Société française de radioprotection obtenue en reconnaissance du travail d'information du public sur le risque rétinien en lumière bleue [54]^,[55].

• Nominé au prix international francophone Roberval 2020 pour Lumière bleue: éclairage à LED et écrans menacent-ils notre santé ?[56].

• Le contrat non-écrit, éditions régionalistes, 1997.
• Lampes toxiques : des croyances à la réalité scientifique, éditions Book-e-Book, 2016[57].
• Champs électromagnétiques, environnement et santé, ouvrage collectif sous la direction de Anne Perrin et Martine Souques, éditions EDP Sciences, 2018.
• Lumière bleue : l'homme est-il fait comme un rat ? , Éditions techniques de l'ingénieur, coll. « Livre blanc », janvier 2019.
• Lumière bleue : éclairage à LED et écrans menacent-ils notre santé ?, éditions Book-e-Book, 2019[58].
• Chroniques d'un enfant damné, 2021 (publication indépendante).
• La religion anti-ondes: comment médias et associations ont fabriqué les électrosensibles, 2021 (publication indépendante).