|
A case of discrimination |
The generosity of an English family who already has four own children has led them also to be host to 15 children since 1992 and for this reason were praised at the time by English social services as people friendly and hospitable, that they will respond sensitive to the needs of children.
After the interruption of some years they offer themselves as candidates in 2,007 but something had changed, because according to social services in the city of Derby, were said to them, they did not meet the eligibility conditions.
The other reason was that, as practicing Christians, they could not have a
positive view of homosexuality, and therefore they would not talk the children
about that sexual trend.
To be discriminated for being Pentecostal
Christians, went to court, and ended up losing the case before the supreme court
because the judges said, there is a conflict between the laws against religious
discrimination, and against sexual orientation discrimination, and host families
must take precedence those relating to sexual orientation, because they believe
that religious motives are contrary to the interests of the child, because
it could be "infected" by Christian ideas about sexual ethics. They were
therefore excluded.
One might ask whether it would follow the same argument in the case of a homosexual couple was excluded, on the grounds that it had not a positive view of religion, which could be detrimental to a child attracted by the faith.
In any case, is always leaving the child injured, because if Christian morality is considered harmful to children and unacceptable to the State, how many years remain to pull out to Christian parents custody of their children?
In fact what has happened in this statement is that the rights of homosexuals goes over freedom of conscience and freedom of expression and belief of each, because what can not, is to force have a positive position of the conduct or ideas of a minority group, as if the opposite would be an offence.
Are we witnessing a
modern secular inquisition? or perhaps
a determined effort to force everyone to accept a new set of "orthodoxies",
failing to address social condemnation as heretics. The end result that the
dictatorship of relativism is not a threat but a reality.
Original de: http://indeforum.wordpress.com/
Un caso práctico de
discriminación
Por
Isabel Costa Espluga
La generosidad de una familia inglesa que ya tiene cuatro hijos propios, les ha llevado además, a tener en acogida a 15 niños desde 1.992 y por este motivo fueron alabados en su momento por los servicios sociales ingleses como personas amables y hospitalarias, que saben responder con sensibilidad a las necesidades de los niños.
Tras el paréntesis de algunos años, volvieron a ofrecerse como candidatos en 2.007 pero algo había cambiado, porque según los servicios sociales de la ciudad de Derby, ya no reunían las condiciones de idoneidad. La razón no fue otra que, como cristianos practicantes, no podían tener una visión positiva de la homosexualidad, y por tanto, no hablarían a los niños a favor de esa tendencia sexual.
Al verse discriminados por ser cristianos pentecostales, acudieron a los tribunales, y han acabado por perder el caso ante el tribunal supremo porque según los jueces, hay un conflicto entre las leyes contra la discriminación por motivos religiosos, y contra la discriminación por orientación sexual, y para las familias de acogida, deben tener precedencia las que se refieren a la orientación sexual, porque consideran que los motivos religiosos son contrarios a los intereses del niño, ya que podría ser “infectado” por las ideas cristianas sobre ética sexual. Por eso fueron excluidos.
Cabría preguntarse si se seguiría esta misma argumentación en el caso de que fuera excluida una pareja homosexual, aduciendo que no tenía una visión positiva de la religión, lo cual podría ser perjudicial para un niño atraído por la fe.
En cualquier caso, el que sale siempre perjudicado es el niño, porque si la moral cristiana se considera perjudicial para los niños e inaceptable para el Estado, ¿cuántos años faltan para que se retire a los padres cristianos la custodia de sus hijos?
En realidad lo que ha pasado en esta sentencia es que los derechos de los homosexuales pasan por encima de la libertad de conciencia y de la libertad de expresión y de las convicciones de cada uno, porque lo que no se puede, es obligar a que uno tenga una posición necesariamente positiva de la conducta o de las ideas de un grupo minoritario, como si lo contrario fuera una ofensa.
¿Estaremos siendo testigos de una de una moderna inquisición secular? o quizás a un decidido empeño para forzar a todos a aceptar un nuevo conjunto de “ortodoxias”, so pena de afrontar la condena como herejes sociales. Al final resultará que la dictadura del relativismo no es una amenaza, sino ya una realidad.
Original de: http://foroin.wordpress.com/
®Arturo Ramo
García.-Registro de Propiedad Intelectual de Teruel nº 141, de 29-IX-1999
Plaza Playa de Aro, 3, 1º DO 44002-TERUEL (España)