الرش الموضعي للأماكن المغلقة

الرش الموضعي للأماكن المغلقة Indoor residual spraying هو عملية رش تتم داخل المنازل باستعمال مبيد حشري لقتل البعوض المسؤول عن نشر الملاريا. حيث يتم رش محلول بتركيز مخفف من المبيدات الحشرية على الجدران الداخلية لأنواع معينة من المساكن مثل تلك التي تحتوي على جدران مصنوعة من مواد مسامية مثل الطين أو الخشب دون المصنوعة من الجص كما هو الحال في مساكن المدينة. يتم قتل البعوض أو طرده بواسطة الرذاذ، مما يمنع انتقال المرض. في عام 2008م، استخدمت 44 دولة الرش الموضعي للأماكن المغلقة كإستراتيجية لمكافحة الملاريا.[1] تاريخياً، تم استخدام العديد من مبيدات الآفات في عمليات الرش الموضعي للأماكن المغلقة بالمبيدات الحشرية، وأولها وأشهرها مادة الـ دي دي تي DDT.

الرش الموضعي للأماكن المغلقة في كينيا 2017م

توصيات منظمة الصحة العالمية

توصي منظمة الصحة العالمية (WHO) باستخدام الرش الموضعي للأماكن المغلقة كأحد ثلاث طرق أساسية لمكافحة الملاريا، أما الوسائل الأخرى فهي استخدام الناموسيات المعالجة بمبيدات الحشرات والعلاج الفوري للحالات المؤكدة باستخدام العلاجات المركبة القائمة على مادة الأرتيميسينين (ACTs).[2] على الرغم من أن منظمة الصحة العالمية قد أوصت سابقاً باستخدام الرش الموضعي للأماكن المغلقة بالمبيدات الحشرية فقط في مناطق انتقال الملاريا المتفرقة، إلا أنها بدأت في عام 2006م بالتوصية باستخدام الرش الموضعي للأماكن المغلقة في مناطق انتقال العدوى المستقرة والمستوطنة أيضاً.[3]

و بحسب منظمة الصحة العالمية: [4] ينبغي على الحكومات الوطنية: إجراء و / أو توسيع نطاق تغطية الرش الموضعي للأماكن المغلقة بالمبيدات الحشرية باعتباره تدخلاً أولياً لمكافحة الملاريا في البلدان التي تشير البيانات المتوفرة فيها إلى أنه يمكن تحقيق فعالية تجاه حالات الملاريا. اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لضمان التنفيذ الفعال لتدخلات الرش الموضعي للأماكن المغلقة، بما في ذلك اختيار المبيدات الحشرية المناسبة، والرش عند الضرورة، والحفاظ على مستوى عالٍ من التغطية، ومنع الاستخدام غير المصرح به أو غير الموصى به للمبيدات الحشرية. تعزيز القدرة الإدارية للبرامج الوطنية لمكافحة الملاريا وتحسين الموارد البشرية والتقنية والمالية من أجل التوصيل والتدخل الفعال في الوقت المناسب لتغطية عالية، بما في ذلك الرصد والتقييم المناسبين للرش الموضعي للأماكن المغلقة.

علاوة على ذلك، لكي يكون الرش الموضعي للأماكن المغلقة فعالاً: [4]

  1. يجب أن يكون هناك نسبة عالية من الأسطح القابلة للرش داخل كل مسكن.
  2. يجب أن يتغذى الناقل (البعوض) أو يستريح في الداخل.
  3. يجب أن تكون النواقل المستهدفة حساسة (أي غير مقاومة) للمبيدات التي يتم رشها.

و تشير منظمة الصحة العالمية كذلك إلى أن "القابلية للتأثر بمبيدات الحشرات وسلوك النواقل وسلامة الإنسان والبيئة والفعالية والفعالية من حيث التكلفة" هي عوامل يجب أخذها في الاعتبار عند اختيار مبيد حشري للأماكن المغلقة بالمبيدات الحشرية. [4]

مبيدات حشرية معتمدة

في الوقت الحالي، وافقت منظمة الصحة العالمية على 13 مبيداً حشرياً مختلفاً لاستخدامها في الرش الموضعي للأماكن المغلقة.

المبيد الحشري الصنف الجرعة الموصى بها للمركب الفعال (جم / م 2) [5] مدة الفعالية (بالشهور) التكلفة المقدرة للمنزل لكل 6 أشهر (بالدولار الأمريكي) [6] تصنيف السمية بحسب منظمة الصحة العالمية [7]
دي دي تي عضوي الكلور 1-2 > 6 1.60 II
فينتروثيون فوسفات العضوي 2 3-6 14.80 II
الملاثيون فوسفات العضوي 2 2-3 8.20 III
بريميفوس- ميثيل فوسفات العضوي 1-2 2-3 III
بروبوكسور كربامات 1-2 3-6 18.80 II
بنديوكارب كربامات 0.1-0.4 2-6 13.80 II
ألفا سايبرمثرين بيرثرويد 0.02-0.03 4-6 II
سيفلوثرين بيرثرويد 0.02 - 0.05 3-6 II
دلتامثرين بيرثرويد 0.02-0.025 3-6 1.60 II
إتوفينبروكس بيرثرويد 0.1-0.3 3-6 U
لامدا سيهالوثرين بيرثرويد 0.02-0.03 3-6 8.60 III
بيفينثرين بيرثرويد 0.025 - 0.05 3-6 II
كلوثيانيدين نيونيكوتينويد

الفعالية من حيث التكلفة والفعالية

وفقاً لمراجعة كوكرين لعام 2010م، فإن الرش الموضعي للأماكن المغلقة هو إستراتيجية فعالة لتقليل الإصابات بالملاريا. فهو فعال مثل استخدام الناموسيات المعالجة بمبيدات الحشرات، إلا أن الناموسيات المعالجة بمبيدات الحشرات قد تكون أكثر فعالية في الحد من المراضة في بعض الحالات.[8]

قلة من الدراسات قارنت بشكل مباشر فعالية تكلفة الرش الموضعي للأماكن المغلقة مع طرق أخرى لمكافحة الملاريا. قامت دراسة من عام 2008م بتقييم فعالية التكلفة في سبع حملات أفريقية لمكافحة الملاريا: حملتان داخليتان وخمس حملات لتوزيع الناموسيات المعالجة بالمبيدات الحشرية. وقد وجد المؤلفون أنه على أساس التكلفة مقابل تجنب وفاة كل طفل، كانت جميعها متشابهة، لكن حملات الناموسيات المعالجة بمبيدات الحشرات كانت أكثر فعالية من حيث التكلفة.[9]

فيما يتعلق بالفعالية من حيث التكلفة لمبيدات الآفات المختلفة مقابل بعضها البعض بالنسبة للأماكن المغلقة بالمبيدات الحشرية، فقد اعتُبر الـ دي دي تي تاريخياً الأكثر فعالية من حيث التكلفة، ويرجع ذلك أساساً إلى أنه يدوم لفترة أطول من البدائل الأخرى، وبالتالي يمكن رش المساكن بشكل أقل تكراراً. ولكن الدراسات الفعلية حول الفعالية من حيث التكلفة غير متوفرة، ولم يأخذ أي منها في الاعتبار الآثار الصحية والبيئية الضارة للـ دي دي تي أو بدائله. وخلص برنامج الأمم المتحدة للبيئة في عام 2008م إلى أن "الرش الموضعي للأماكن المغلقة باستخدام مادة الـ دي دي تي يظل قليل التكلفة وفعالاً في العديد من المواقف، ولكن فيما يتعلق بالتكاليف المباشرة، يبدو أن الميزة النسبية للـ دي دي تي مقابل المبيدات الحشرية البديلة تتضاءل. تحتاج الأدلة بشأن الفعالية من حيث التكلفة إلى التعزيز، وتتطلب التكاليف الخارجية لاستخدام مادة الـ دي دي تي مقابل المبيدات الحشرية البديلة تقييماً دقيقاً ". [3]

معارضة السكان للرش الموضعي للأماكن المغلقة
جدران الحمام المعالج بالرش الموضعي للأماكن المغلقة على ضفاف بحيرة فيكتوريا. يظل البعوض على الحائط حتى يسقط ميتاً على الأرض.

لكي يتكون الرش الموضعي للأماكن المغلقة فعالاً، يجب رش ما لا يقل عن 80٪ من المنازل والحظائر في منطقة ما، [4] وإذا رفض عدد كافٍ من السكان الرش، يمكن أن تتعرض فعالية البرنامج بأكمله للخطر. يرفض العديد من السكان رش مادة الـ دي دي تي على وجه الخصوص. ويرجع ذلك إلى مجموعة متنوعة من العوامل، بما في ذلك رائحته [10] والبقع التي يتركها على الجدران.[11] [12] [13] في حين أن هذه البقعة تجعل من السهل التحقق مما إذا كانت الغرفة قد تم رشها أم لا، فإنها تجعل بعض القرويين يرفضون رش منازلهم [14] [15] أو يقومون بإعادة طلاء الجدار، مما يزيل تأثير المبيدات الحشرية المتبقية. [12] يقال إن المبيدات الحشرية الحاوية على البيرثرويد مقبولة أكثر لأنها لا تترك بقايا مرئية على الجدران.

بالإضافة إلى ذلك، فإن مادة الـ دي دي تي غير مناسبة للرش على الجدران ذات النمط الغربي المغطاة أو المطلية، فقط المساكن التقليدية ذات الجدران غير المطلية المصنوعة من الطين أو العصي أو الروث أو القش أو الطين أو الأسمنت. [10] [15] [16] مع ازدهار المناطق الريفية في جنوب إفريقيا، هناك تحول نحو البناء على النمط الغربي، مما يترك عدداً أقل من المنازل المناسبة لرش الـ دي دي تي، مما يستلزم استخدام مبيدات حشرية بديلة.

يعترض قرويون آخرون على رش الـ دي دي تي لأنه لا يقتل الصراصير [13] أوالبق [17] بدلاً من ذلك، فإنه يثير مثل هذه الآفات مما يجعلها أكثر نشاطاً، [10] [11] [18] [15] بحيث غالباً ما يكون استخدام مبيد حشري آخر مطلوباً بشكل إضافي. من ناحية أخرى، تعتبر البيريثرويدات مثل الدلتامثرين والامبداسيهالوثرين أكثر قبولاً للسكان لأنها تقتل هذه الحشرات المزعجة وكذلك البعوض. من المعروف أيضاً أن مادة الـ دي دي تي تقتل الحشرات المفيدة، مثل الدبابير التي تقتل اليرقات التي تدمر الأسطح المصنوعة من القش دون رادع. [14]

نتيجة لذلك يقول رئيس مكافحة الأمراض المعدية في موزمبيق، أفيرتينو باريتو، إن مقاومة رش الـ دي دي تي "نابعة من الداخل", وليس بسبب "الضغط من دعاة حماية البيئة". يقول: "إنهم يريدوننا فقط استخدام مادة الـ دي دي تي على الفقراء والسود في المناطق الريفية". "لذا، أياً كان من يقترح استخدام مادة الـ دي دي تي، فأنا أقول،" حسناً، إبدأ بالرش في منزلك أولاً. " [10]

استخدام مادة الـ دي دي تي

كما تم التوضيح أعلاه، فإن الـ دي دي تي هو أحد المبيدات الحشرية المتعددة المعتمدة حالياً من قبل منظمة الصحة العالمية لاستخدامها في مكافحة الملاريا. يوضح الجدول التالي الاستخدام الحديث لكل بلد لمادة الـ دي دي تي في الرش الموضعي للأماكن المغلقة. ما لم يُذكر خلاف ذلك، فإن بيانات الفترة 2003-2007م مأخوذة من دراسة استكهولم / برنامج الأمم المتحدة للبيئة لعام 2008م بشأن الوضع الحالي لمادة الـ دي دي تي، [3] وبيانات عام 2008م مأخوذة من تقرير الملاريا في العالم لعام 2009م الصادر عن منظمة الصحة العالمية، [1] وبيانات عام 2009م مأخوذة من تقرير عام 2010م لفريق خبراء اتفاقية استكهولم بشأن مادة الـ دي دي تي.[19] لا يُبلغ تقرير الملاريا في العالم لعام 2009م عن كمية الـ دي دي تي المستخدمة في كل بلد، فقط سواء تم استخدامها أم لا. وبناءً على ذلك، تم إدراج البلدان على أنها تستخدم صفراً أو "بعضاً" من مادة الـ دي دي تي. تتوفر إحصاءات الاستخدام للفترة 2009-2011م من تقرير مجموعة تصدير الـ دي دي تي التابعة لاتفاقية استكهولم [20]

البلد 2003 الكمية المستدمة بالطن 2005 الكمية المستدمة بالطن 2007 الكمية المستدمة بالطن 2008 الكمية المستدمة بالطن 2009 الكمية المستدمة بالطن
بوتسوانا 0 0 0 0
الكاميرون 0 0 0 0
الصين 0 0 غير معروف 0 0
الكونغو الديموقراطية 0 0 0 القليل
إريتيريا 13 15 15 القليل
إثيوبيا 272 398 371 القليل 1350
غامبيا 0 0 0 0 القليل
غينيا غير معروف غير معروف غير معروف القليل
الهند 4444 4253 3188 القليل 3415
مدغشقر 45 0 0 0 0
مالاوي 0 0 0 0
ماوريشيوس 1 1 0 0
المغرب 1 1 غير معروف 0 0
موزمبيق 0 308 غير معروف القليل
ميانمار 1 1 غير معروف القليل 0
ناميبيا 40 40 40 القليل
كوريا الشمالية غير معروف غير معروف 5 القليل القليل
بابوا غينيا الجديدة غير معروف غير معروف غير معروف القليل
جنوب افريقيا 54 62 66 القليل
السودان 75 غير معروف 0 0
سويسرا غير معروف 8 8 القليل
اوغندا 0 0 0 القليل[21]
زامبيا 7 26 22 القليل القليل
زيمبابوي 0 108 12 القليل
الكمية الكلية 4953 5219 3725 4783

روابط خارجية

مراجع
  1. منظمة الصحة العالمية, World Malaria Report 2009, 2009.
  2. World Health Organization، "WHO – Malaria"، مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022، اطلع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2008.
  3. van den Berg, Henk (23 أكتوبر 2008)، "Global status of DDT and its alternatives for use in vector control to prevent disease" (PDF)، اتفاقية استكهولم بشأن الملوثات العضوية الثابتة/برنامج الأمم المتحدة للبيئة، مؤرشف من الأصل (PDF) في 18 نوفمبر 2010، اطلع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2008.
  4. Indoor Residual Spraying: Use of Indoor Residual Spraying for Scaling Up Global Malaria Control and Elimination. World Health Organization, 2006. نسخة محفوظة 2015-05-29 على موقع واي باك مشين.
  5. Sadasivaiah, Shobha؛ Tozan؛ Breman (2007)، "Dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT) for Indoor Residual Spraying in Africa: How Can It Be Used for Malaria Control?"، Am. J. Trop. Med. Hyg.، 77 (Suppl 6): 249–263، doi:10.4269/ajtmh.2007.77.249، PMID 18165500.
  6. "Excluding operational costs and freight and other external costs"
  7. Ia = Extremely Hazardous; Ib = Highly Hazardous; II = Moderately Hazardous; III = Slightly Hazardous; U = Unlikely To Be Hazardous. Source: World Health Organization, The WHO Recommended Classification of Pesticides by Hazard, 2005. نسخة محفوظة 2022-03-27 على موقع واي باك مشين.
  8. Lengeler, Christian, المحرر (2010)، "Indoor residual spraying for preventing malaria"، Cochrane Database Syst Rev، 4 (4): CD006657، doi:10.1002/14651858.CD006657.pub2، PMID 20393950.
  9. Yukich, Joshua O؛ وآخرون (17 ديسمبر 2008)، "Costs and consequences of large-scale vector control for malaria"، Malaria Journal، 7 (258): 258، doi:10.1186/1475-2875-7-258، PMID 19091114.
  10. In Malaria War, South Africa Turns To Pesticide Long Banned in the West نسخة محفوظة 2007-10-13 على موقع واي باك مشين., Roger Thurow, Wall Street Journal, July 26, 2001
  11. DDT and Africa's war on malaria, بي بي سي نسخة محفوظة 2021-05-04 على موقع واي باك مشين.
  12. "Historical review of malarial control in southern African with emphasis on the use of indoor residual house-spraying"، Trop. Med. Int. Health، 9 (8): 846–56، 2004، doi:10.1111/j.1365-3156.2004.01263.x، PMID 15303988.
  13. Control of Malaria Vectors in Africa and Asia نسخة محفوظة 2007-10-02 على موقع واي باك مشين. C.F.Curtis
  14. Gladwell (2 يوليو 2001)، "The Mosquito Killer"، The New Yorker، مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2009..
  15. South Africa's War against Malaria Lessons for the Developing World, Richard Tren and Roger Bate, معهد كاتو نسخة محفوظة 2012-09-29 على موقع واي باك مشين.
  16. "Anopheles arabiensis and An. quadriannulatus resistance to DDT in South Africa"، Med. Vet. Entomol.، 17 (4): 417–22، 2003، doi:10.1111/j.1365-2915.2003.00460.x، PMID 14651656.
  17. "Historical review of malarial control in southern African with emphasis on the use of indoor residual house-spraying"، Trop. Med. Int. Health، 9 (8): 846–56، 2004، doi:10.1111/j.1365-3156.2004.01263.x، PMID 15303988.Mabaso ML, Sharp B, Lengeler C (2004). "Historical review of malarial control in southern African with emphasis on the use of indoor residual house-spraying". Trop. Med. Int. Health. 9 (8): 846–56. doi:10.1111/j.1365-3156.2004.01263.x. PMID 15303988.
  18. Gladwell (2 يوليو 2001)، "The Mosquito Killer"، The New Yorker، مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2009.Gladwell, Malcolm (July 2, 2001). "The Mosquito Killer". The New Yorker. Archived from the original on February 6, 2009..
  19. DDT Expert Group of the Stockholm Convention (15 ديسمبر 2010)، "UNEP/POPS/COP.5/5. Report of the expert group on the assessment of the production and use of DDT and its alternatives for disease vector control."، United Nation Environment Programme، مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2017، اطلع عليه بتاريخ 11 أبريل 2011.
  20. "DDT-Eg4"، مؤرشف من الأصل في 18 فبراير 2022.
  21. Das, Devapriyo (01 أكتوبر 2008)، "Health - DDT Experiment Fails Its First Test"، The Observer، مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2016، اطلع عليه بتاريخ 15 يناير 2010.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.