تجنب ضريبي

التجنب الضريبي هو تجنب سداد الالتزام الضريبى سواءً بشكل كلى أو جزئي وذلك بأشكالٍ قانونية أو عن طريق الاستفادة من بعض الثغرات في التشريعات الضريبية أو عن طريق التلاعبات التي قد تنشأ من المعاملات بين الأطراف ذات العلاقة والتي يتوجب توفير إفصاح كامل عنها في البيانات المالية ليوضح أن تلك المعاملات تمت وفقاً لمبدأ الحيادية وذلك وفقاً للمعايير المحاسبية الدولية، أيضاً قد ينشأ التجنب الضريبي نتيجة اتباع ما يسمى بالتسعير التحويلى بين الشركات وفروعها الداخلية أو الخارجية والشركات متعددة الجنسيات.[1][2][3]

وفي حين أن أشكال التجنب الضريبي التي تستخدم قوانين الضرائب بطرق غير مقصودة من قبل الحكومات يمكن اعتبارها قانونية، فإنها لا تعتبر على الإطلاق أخلاقية عند محكمة الرأي العام ونادرًا ما تعتبر كذلك في الصحافة. تواجه العديد من الشركات والأعمال التي تشارك في هذه الممارسة ردة فعل عنيفة، إما من عملائها النشطين أو عبر الإنترنت. وعلى العكس من ذلك، يُشار أحيانًا إلى الاستفادة من قوانين الضرائب بالطرق التي كانت تقصدها الحكومات باسم «التخطيط الضريبي». يدعم تقرير التنمية في العالم لعام 2019، الصادر عن البنك الدولي حول مستقبل العمل، الجهودَ الحكومية المتزايدة للحد من التجنب الضريبي كجزء من عقد اجتماعي جديد يركز على استثمارات رأس المال البشري والحماية الاجتماعية الموسعة.[4]

تشير خطط التخفيف الضريبي، «العنف الضريبي»، أو «التجنب الضريبي العنيف»، أو «الحياد الضريبي»، إلى مخططات متعددة الأقاليم التي تقع في المنطقة الرمادية بين التجنب الضريبي المعتاد والمقبول بشكل جيد (مثل شراء السندات البلدية في الولايات المتحدة) والتملص من دفع الضرائب، ولكن يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها غير أخلاقية، خاصة إذا كانت متورطة في تحويل الأرباح من المناطق ذات الضريبة المرتفعة إلى المناطق ذات الضريبة المنخفضة والمناطق المتعارف على أنها ملاذات ضريبية. [5]منذ عام 1995، حُوِّلت تريليونات الدولارات من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية والبلدان النامية إلى الملاذات الضريبية باستخدام هذه المخططات.[6]

صدرت قوانين تعرف باسم القوانين العامة لمكافحة التجنب تحظر تجنب «العنف الضريبي» في عدة بلدان ومناطق من بينها كندا وأستراليا ونيوزيلندا وجنوب أفريقيا والنرويج وهونغ كونغ والمملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، حققت المذاهب القضائية الغرض ذاته، لا سيما في الولايات المتحدة من خلال مذاهب «الغرض التجاري» و«المضمون الاقتصادي» التي أُسست في غريغوري ڤي. هيلفرينغ وفي المملكة المتحدة من خلال قضية رامساي.[7][8] على الرغم من أن التفاصيل قد تختلف وفقًا للولاية القضائية، فإن هذه القواعد تلغي التجنب الضريبي القانوني من الناحية التقنية ولكن ليس لأغراض تجارية أو انتهاكًا لروح قانون الضرائب. تشمل الشروط ذات الصلة لتجنب الضرائب تخطيط الضرائب والإعفاء الضرائب.

استُخدِم مصطلح التجنب في الأنظمة الضريبية لبعض الولايات القضائية لتمييز التجنب الضريبي الذي توقعه المشرعون عن التجنب الضريبي الذي يستغل الثغرات الموجودة في القانون مثل التبادل المتشابه. ذكرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن «لا يمكن التشكيك بالحق القانوني للفرد في خفض مبلغ ما كان يمكن أن يصبح من ضرائبه أو أن يتجنبه بالكامل عبر وسائل يسمح بها القانون».[9][10]

من ناحية أخرى، التهرب الضريبي هو المصطلح العام لجهود الأفراد والشركات والائتمانات والكيانات الأخرى للتهرب من الضرائب بوسائل غير قانونية. يمكن النظر إلى التهرب الضريبي وبعض أشكال التجنب الضريبي على أنها من أشكال عدم الامتثال الضريبي، إذ تصف مجموعة من الأنشطة غير المواتية لنظام الضرائب في الدولة.[11]

تدابير مكافحة التجنب

تدابير مكافحة التجنب هي قاعدة تمنع تخفيض الضريبة عن طريق الترتيبات القانونية، إذ تُوضع تلك الترتيبات لتخفيض الضرائب بشكل خالص، ولا يمكن اعتبارها كطريقة معقولة للعمل.

الأساليب

بلد الإقامة

يجوز للشركة أن تختار تجنب الضرائب عن طريق إنشاء شركتها أو الشركات التابعة لها في ولاية قضائية خارج الحدود (انظر الشركة خارج الحدود والتوكيل خارج الحدود). قد يتجنب الأفراد أيضًا الضرائب عن طريق نقل مكان إقامتهم الضريبي إلى ملاذ ضريبي، مثل موناكو، أو بالتحول إلى مسافر دائم. يمكنهم أيضًا تخفيض ضرائبهم عن طريق الانتقال إلى بلد ذي معدلات ضريبية منخفضة.

ومع ذلك، يفرض عدد صغير من الدول ضرائب على مواطنيها على دخلهم العالمي بغض النظر عن مكان إقامتهم. منذ عام 2012، لم تطبق هذه الممارسة سوى في الولايات المتحدة وإريتريا، بينما تطبقها فنلندا وفرنسا والمجر وإيطاليا وإسبانيا في ظروف محدودة. في حالات مثل الولايات المتحدة، لا يمكن تجنب فرض الضرائب بمجرد نقل الأصول أو الانتقال إلى الخارج.[11]

تختلف الولايات المتحدة عن جميع الدول الأخرى تقريبًا، إذ يخضع مواطنوها ومقيموها الدائمون لضريبة الدخل الفيدرالية الأمريكية على دخلهم العالمي حتى إذا كانوا يقيمون مؤقتًا أو دائمًا خارج الولايات المتحدة. لذلك لا يمكن للمواطنين الأمريكيين تجنب الضرائب الأمريكية بمجرد الهجرة من الولايات المتحدة. وفقًا لمجلة فوربس، يختار بعض المواطنين التخلي عن جنسيتهم الأمريكية بدلًا من الخضوع لنظام الضرائب الأمريكي؛ لكن المواطنين الأمريكيين الذين يقيمون (أو يقضون فترات طويلة من الزمن) خارج الولايات المتحدة قد يكونون قادرين على استبعاد بعض الدخل الذي يحصلون عليه في الخارج (ولكن ليس أنواع الدخل الأخرى ما لم ينص على ذلك في معاهدة ضريبية ثنائية) من الدخل في حساب ضريبة الدخل الفيدرالية الأمريكية. الحد الأقصى لعام 2015 للمبلغ الذي يمكن استبعاده هو 100,800 دولار أمريكي. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لدافعي الضرائب استبعاد أو خصم مبالغ معينة من الإسكان الأجنبي.[12] قد يحق لهم أيضًا استبعاد قيمة الوجبات والسكن التي يقدمها صاحب العمل من الدخل. لا يسجل بعض الآباء الأمريكيين ولادة أطفالهم في الخارج لدى السلطات الأمريكية، لأنهم لا يريدون أن يُطلب من أطفالهم إبلاغ مصلحة الضرائب الأمريكية عن كل مكاسبهم ودفع الضرائب الأمريكية طوال حياتهم، حتى لو لم يزوروا الولايات المتحدة مطلقًا.[13][14]

الازدواج الضريبي

تفرض معظم الدول ضرائب على الدخل المكتسب أو المكاسب المحققة داخل تلك الدولة بغض النظر عن بلد إقامة الشخص أو الشركة. أبرمت معظم الدول معاهدات ثنائية للازدواج الضريبي مع العديد من الدول الأخرى لتجنب فرض ضرائب على غير المقيمين مرتين؛ مرة في مكان اكتسابهم الدخل ومرة أخرى في بلد الإقامة (وبالنسبة لمواطني الولايات المتحدة، ربما فُرضت ضريبة مرة أخرى في بلد الجنسية)؛ ومع ذلك، هناك عدد قليل نسبيًا من معاهدات الازدواج الضريبي مع الدول التي تُعتبر أنها ملاذات ضريبية. لتجنب الضريبة، لا يكفي عادة نقل أصول الفرد إلى ملاذ ضريبي. يجب على المرء أيضًا الانتقال شخصيًا إلى ملاذ ضريبي (والتخلي عن الجنسية بالنسبة لمواطني الولايات المتحدة) لتجنب الضرائب.[15]

الكيانات القانونية

يمكن تجنب الضرائب الشخصية قانونًا بدون تغيير بلد الإقامة (أو دون التخلي عن الجنسية إذا كان مواطنًا أمريكيًا) عن طريق إنشاء كيان قانوني مستقل عن ممتلكات الشخص يتم التبرع به. غالبًا ما يكون الكيان القانوني المستقل شركة أو صندوقًا ائتمانيًا أو مؤسسة. قد تكون موجودة أيضًا في خارج الحدود، كما في حالة العديد من المؤسسات الخاصة. تُنقل الأصول إلى الشركة الجديدة أو الصندوق الائتماني بحيث يمكن تحقيق مكاسب أو اكتساب دخل ضمن هذا الكيان القانوني بدلًا عن تحقيقه من قبل المالك الأصلي. إذا حُوّلت الأصول مجددًا في وقت لاحق إلى الفرد، فإن ضرائب المكاسب الرأسمالية ستطبق على جميع الأرباح. لا تزال ضريبة الدخل مستحقة أيضًا على أي راتب أو أرباح مستمدة من الكيان القانوني.

قد تكون هناك قيود على نوع الصندوق وهدفه والمستفيدين منه، لكي يتجنب المُسيّر (منشئ الصندوق الائتماني) الضرائب. على سبيل المثال، قد لا يُسمح لمسيّر الصندوق الائتماني بأن يكون وصيًا أو حتى مستفيدًا، وبالتالي قد يفقد السيطرة على الأصول المنقولة و/أو قد لا يكون قادرًا على الاستفادة منها.

مراجع
  1. Long-run corporate tax avoidance. The Accounting Review. نسخة محفوظة 13 مارس 2020 على موقع واي باك مشين.
  2. "New Troup movements at HMRC"، Private Eye (باللغة الإنجليزية)، العدد 1413، 04 مارس 2016، مؤرشف من الأصل في 21 مارس 2016، اطلع عليه بتاريخ 20 أبريل 2016 – عبر the واي باك مشين.
  3. Sharife, Khadija (18 يونيو 2011)، "'Transparency' hides Zambia's lost billions"، قناة الجزيرة، مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2018، اطلع عليه بتاريخ 26 يوليو 2011.
  4. Back, Philippa Foster (23 أبريل 2013)، "Avoiding tax may be legal, but can it ever be ethical?"، The Guardian (باللغة الإنجليزية)، ISSN 0261-3077، مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2019، اطلع عليه بتاريخ 17 مارس 2016.
  5. "MPs publish report on Google's tax avoidance". UK Parliament. نسخة محفوظة 16 نوفمبر 2019 على موقع واي باك مشين.
  6. Jesse Drucker (21 October 2010). "Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Is Lost to Tax Loopholes". Bloomberg.com. نسخة محفوظة 18 أغسطس 2019 على موقع واي باك مشين.
  7. UK’s general anti-avoidance rule process on schedule. T Magazine.[وصلة مكسورة] نسخة محفوظة 13 مارس 2020 على موقع واي باك مشين.
  8. "UK Tax avoidance: General Anti-Abuse Rule"، مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2019.
  9. "HM Revenue & Customs, Tempted by Tax Avoidance?" (PDF)، GOV.UK، مؤرشف من الأصل في 25 أبريل 2016، اطلع عليه بتاريخ 06 أبريل 2016.
  10. David Kocieniewski (6 يناير 2013)، "Major Companies Push the Limits of a Tax Break"، The New York Times، مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2019، اطلع عليه بتاريخ 7 يناير 2013، With hundreds of thousands of transactions a year, it is hard to gauge the true cost of the tax break for so-called like-kind exchanges, like those used by Cendant, General Electric and Wells Fargo.
  11. Michael Wenzel (2002)، "The Impact of Outcome Orientation and Justice Concerns on Tax Compliance" (PDF)، Journal of Applied Psychology، : 4–5، مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 يونيو 2005، اطلع عليه بتاريخ 28 نوفمبر 2011، When taxpayers try to find loopholes with the intention to pay less tax, even if technically legal, their actions may be against the spirit of the law and in this sense considered noncompliant. The present research will deal with both evasion and avoidance and, based on the premise that either is unfavorable to the tax-system and uncooperative towards the collective, subsume both under the concept of tax non-compliance. {{استشهاد بدورية محكمة}}: Cite journal requires |journal= (مساعدة)
  12. "The new refugees. (Americans who give up citizenship to save on taxes)"، Forbes، 21 نوفمبر 1994، مؤرشف من الأصل في 27 فبراير 2006، اطلع عليه بتاريخ 23 ديسمبر 2006.
  13. "Foreign Earned Income Exclusion", دائرة الإيرادات الداخلية, وزارة الخزانة. نسخة محفوظة 8 نوفمبر 2019 على موقع واي باك مشين.
  14. Panozzo, Chantal (18 فبراير 2015)، "When American Expats Don't Want Their Kids to Have U.S. Citizenship"، مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2018.
  15. There are certain well-known exceptions to this: Cyprus has a heavily exploited double taxation relief treaty with Russia; another frequently used treaty is the double taxation relief treaty between Mauritius and India. There are also a number of other less well known and less frequently utilized treaties, such as the one between the British Virgin Islands and Switzerland.
  • بوابة القانون
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.