كشف السرطان

يعد كشف السرطان أمرًا مثيرًا للجدل في الحالات التي لا يُعرف في ما إذا كان الاختبار ينقذ حياة الأشخاص بالفعل.[6] يمكن أن يؤدي الكشف إلى نتائج إيجابية كاذبة مهمة وإجراءات باضعة لاحقة.[4] ينشأ الجدل عندما لا يكون واضحًا إذا كانت فوائد الكشف تفوق مخاطر اختبارات التشخيص اللاحقة وعلاجات السرطان. لا يُستطب كشف السرطان ما لم يكن متوسط العمر المتوقع أكبر من خمس سنوات والفائدة غير مؤكدة فوق سن 70.[7]

يُنظر في العديد من العوامل لتحديد ما إذا كانت فوائد الكشف تفوق مخاطره وتكاليفه.[1] تتضمن هذه العوامل:

• الأضرار المحتملة من اختبار الكشف: تعرض بعض أنواع اختبارات الكشف، مثل صور الأشعة السينية، الجسم للإشعاع المؤيِّن الذي يحتمل أن يكون ضارًا. هناك احتمال ضئيل بتسبب الإشعاع لسرطان جديد في الشخص السليم. لا يُنصح بالماموغرافي الكشفي، المستخدم للكشف عن سرطان الثدي، للرجال أو الشابات لأنهم عرضة للضرر أكثر من الاستفادة منه. ليس للاختبارات الأخرى، مثل فحص الجلد للكشف عن سرطان الجلد، خطر أذية كبير للمريض. يُوصى بإجراء اختبار مع احتمال حدوث مخاطر عالية فقط عندما تكون الفوائد عالية أيضًا.
• احتمال أن يحدد الاختبار السرطان بشكل صحيح: إذا لم يكن الاختبار حساسًا، يمكن أن يخطئ تشخيص السرطان. إذا لم يكن الاختبار نوعيًا، يمكنه أن يشير بشكل خاطئ إلى وجود السرطان لدى شخص سليم. تنتج جميع اختبارات كشف السرطان نتائج إيجابية كاذبة وسلبية كاذبة، وتنتج معظمها نتائج إيجابية كاذبة. ينظر الخبراء في معدل الأخطاء عند تقديم توصيات حول الاختبار الذي يجب استخدامه. يمكن أن يعمل الاختبار بشكل أفضل لدى بعض السكان أكثر من غيرهم. القيمة التنبؤية الإيجابية هي حساب احتمالية أن نتيجة الاختبار الإيجابية تمثل بالفعل وجود السرطان لدى فرد معين، بناءً على نتائج الأشخاص الذين لديهم عوامل خطر مماثلة.
• احتمالية الإصابة بالسرطان: لا يفيد الكشف في حالات السرطان النادرة. نادرًا ما يُجرى للشباب، إذ أن السرطان إلى حد كبير مرض موجود لدى الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا. غالبًا ما تركز البلدان توصياتها بشأن الكشف على الأشكال الرئيسية من السرطان القابلة للعلاج والموجودة لدى سكانها. على سبيل المثال، توصي الولايات المتحدة بإجراء كشف شامل لسرطان القولون، الإصابة به شائعة في الولايات المتحدة، دون الكشف عن سرطان المعدة، الأقل شيوعًا؛ على النقيض من ذلك، توصي اليابان بالكشف عن سرطان المعدة، دون الكشف عن سرطان القولون النادر في اليابان. تعتمد توصيات الكشف على خطر إصابة الفرد بالسرطان، إذ يتلقى الأشخاص المعرضون لخطورة عالية كشفًا مبكرًا ومتكررًا أكثر من الأشخاص ذوي خطر الإصابة المنخفض.
• الأضرار المحتملة من إجراءات المتابعة: إذا كان اختبار الكشف إيجابيًا، تُجرى المزيد من الاختبارات التشخيصية عادةً، مثل خزعة الأنسجة. إذا أسفر الاختبار عن العديد من النتائج الإيجابية الكاذبة، فسيخضع العديد من الأشخاص لإجراءات طبية لا داعٍ لها، إذ يمكن أن يكون بعضها خطيرًا.
• ما إذا كان العلاج المناسب متاحًا ومناسبًا: لا يُنصح بالكشف في حال لم يكن هناك علاج فعال متاح. عندما لا يتوفر علاج فعال ومناسب، فإن تشخيص المرض القاتل ينتج عنه أضرار نفسية وعاطفية كبيرة. على سبيل المثال، لا يكون الكشف الروتيني للسرطان عادة مناسبًا لكبار السن الضعفاء جدًا، لأن علاج أي سرطان يُكتشف يمكن أن يقتل المريض.
• ما إذا كان الكشف المبكر يحسن نتائج العلاج: حتى عندما يتوفر العلاج، فإن الكشف المبكر لا يحسن النتيجة في بعض الأحيان. إذا كانت نتيجة العلاج نفسها كما لو لم تُكتشف، فإن الأمر الوحيد الذي يقوم به برنامج الكشف هو زيادة طول الوقت الذي عاش فيه الشخص ويعلم إصابته بالسرطان. هذه الظاهرة تسمى انحياز المهلة. يقلل برنامج الكشف المفيد من عدد سنوات الحياة المحتمل أن يخسرها (حياة أطول) والسنوات الحياتية المرافقة لإعاقة (حياة صحية أطول).
• ما إذا كانت هناك ضرورة لعلاج السرطان: يسمى تشخيص السرطان لدى الشخص الذي لن يتضرر من السرطان أبدًا بالتشخيص المفرط. التشخيص المفرط أكثر شيوعًا بين كبار السن المصابين بسرطانات بطيئة النمو. المخاوف حول التشخيص المفرط شائعة لسرطانات الثدي والبروستات.
• ما إذا كان الاختبار مقبولًا للمرضى: إذا كان اختبار الكشف مرهقًا للغاية، مثل تتطلب الكثير من الوقت، أو الكثير من الألم، أو السلوكيات غير المقبولة ثقافياً، فسيرفض الناس المشاركة.[3]
• تكلفة الاختبار: تتجاهل بعض هيئات الخبراء، مثل فرقة الخدمات الوقائية الأمريكية، مسألة المال تمامًا. ومع ذلك، فإن معظم هيئات الخبراء تتضمن تحليلاً للفعالية من ناحية التكلفة، إذ أن جميع العناصر الأخرى متساوية، تفضل الاختبارات الأقل تكلفة على الاختبارات الأكثر تكلفة، وتحاول موازنة تكلفة برنامج الكشف مع فوائد استخدام هذه الأموال لبرامج صحية أخرى. عادة ما تتضمن هذه التحليلات التكلفة الإجمالية لبرنامج الكشف لنظام الرعاية الصحية، مثل طلب وإجراء الاختبار والإبلاغ عن النتائج وإجراء الخزعات للنتائج المشبوهة، ولكن ليس من العادة أن تتضمن تكاليف الفرد، مثل الوقت المستغرق بعيدًا عن العمل.
• مدى إمكانية علاج السرطان: إذا كان متوسط العمر المتوقع للشخص منخفضًا أو كان في المراحل النهائية من حالة مزمنة، يمكن أن يعيش المريض حياة أفضل من خلال تجاهل السرطان حتى لو شُخّص به. إذا لم يؤدي تشخيص السرطان إلى تغيير في الرعاية، فإن كشف السرطان لن يؤدي على الأرجح إلى نتيجة إيجابية. يحدث التشخيص المفرط في هذه الحالة، على سبيل المثال، لدى المرضى في المراحل النهائية للقصور الكلوي، وتوصي المنظمات بعدم كشف السرطان لمثل هؤلاء المرضى.[8][9]

• بوابة طب