¿Por qué no te callas?

Las relaciones entre los presidentes Hugo Chávez y José María Aznar comenzaron a deteriorarse abiertamente después del golpe de Estado en Venezuela de 2002, debido a la declaración emitida de manera conjunta por los gobiernos de Estados Unidos y España. La misma decía textualmente:

Los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo. [Los dos gobiernos] declaran su rechazo a los actos de violencia que han causado una cantidad de víctimas, expresan su pleno respaldo y solidaridad con el pueblo de Venezuela y expresan su deseo de que la excepcional situación que experimenta Venezuela conduzca en el plazo más breve a la normalización democrática plena.

Declaración conjunta de Estados Unidos y el Reino de España sobre la situación en Venezuela[3]

Otros países, como Argentina, Brasil, Chile, México y Paraguay, expresaron su postura de abierto rechazo, mientras que Colombia y El Salvador dieron muestras de simpatía al breve gobierno de Pedro Carmona. [4][5][6]

Terminada la administración de José María Aznar, el 22 de noviembre de 2004, el nuevo titular del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos, declaró en el programa 59 segundos de TVE que Aznar había girado instrucciones al embajador de España en Venezuela para apoyar el golpe de Estado de abril de 2002, lo cual provocó una crisis política al respecto del tema.[7][8][9]

Esta crisis fue acentuada por las declaraciones del 28 de noviembre de 2004, del exsecretario de Relaciones Exteriores de México Jorge Castañeda, quien denunció a los medios de comunicación que «Colombia, España, Estados Unidos y El Salvador apoyaron el golpe del 11 de abril de 2002». La denuncia fue respaldada por la exministra de Relaciones Exteriores de Chile, Soledad Alvear, aunque ella omitió dar nombres.[10][11]

Hugo Chávez, por su parte, respaldó a Moratinos y dijo que era cierto que Aznar apoyó el golpe, lo cual calificó como un «gravísimo error»; no obstante, manifestó que el incidente quedaba atrás, pues las relaciones entre España y Venezuela tenían «un presente de integración promisorio». Ante la insistencia de las preguntas de los periodistas, Chávez dijo que en un primer momento tuvo buenas relaciones con Aznar; sin embargo, el expresidente cambió y surgió el desencuentro. Terminó con la siguiente frase: «Con Aznar no hubo ni química, ni física ni matemática».[12]

El presidente José Luis Rodríguez Zapatero intentó restar importancia al incidente, diciendo:

No tengo que dar explicaciones de nada, porque la actitud del Gobierno español ha sido la que se conoce en virtud de las notas oficiales y seguirá siendo la misma, la de apostar por la consolidación institucional y la normalidad democrática en Venezuela.

José Luis Rodríguez Zapatero[12]

El 16 de marzo de 2005, el expresidente del Gobierno español José María Aznar, en una entrevista en Miami con la junta editorial de The Miami Herald y periodistas de El Nuevo Herald, calificó de «profundamente irresponsable» la política exterior de su sucesor socialista, José Luis Rodríguez Zapatero.[13][14]

Dos días después de la visita de Evo Morales a España, el 6 de enero de 2006, el periódico La Razón (de Madrid) dio la noticia de que la fundación FAES, dirigida por el expresidente español José María Aznar, anunció que entre sus principales objetivos para el año 2006 estarían el reforzamiento de su presencia y la divulgación de su tesis en América Latina, a la que calificó como una «región amenazada por la explosiva combinación de populismo e indigenismo bajo la sombra de la alianza entre Fidel Castro y el venezolano Hugo Chávez, tándem al que se ha unido el nuevo presidente boliviano Evo Morales». El objetivo sería combatir el «caudillismo populista» ante el año que se avecinaba y en el que se esperaban múltiples procesos electorales en América Latina.[15]

El 5 de octubre de 2006, el expresidente Aznar dijo durante una visita en Chile que el mandatario venezolano Hugo Chávez era «una amenaza peligrosa para la región», declaraciones que se publicaron en el diario El Mercurio (de Santiago de Chile) y se difundieron mundialmente.[16]

En menos de un mes, y nuevamente en Miami, el expresidente Aznar declaró el 23 de octubre de 2006: «Latinoamérica está amenazada por una nueva especie totalitaria que el presidente Hugo Chávez quiere imponer en la región». [17][18]

El 27 de abril de 2007, la guerra verbal fue por ambas partes; por la mañana, desde Filadelfia, en el marco de la presentación del libro América Latina, una agenda de libertad, Aznar llamó a Estados Unidos, Europa y a las democracias de los países latinoamericanos a «derrotar el socialismo del siglo XXI».[19][20]

Ese mismo día por la tarde, en un discurso televisado desde la Universidad Nacional Experimental de los Llanos Centrales Rómulo Gallegos, en Guárico, Chávez realizó declaraciones contra los expresidentes Vicente Fox de México, Alejandro Toledo de Perú y, en especial, contra el expresidente José María Aznar de España. Leyendo las noticias internacionales, dijo:

Aquí está el expresidente, y este es un fascista, este es un fascista que además apoyó el golpe aquí; el golpe del 11 de abril [de 2002] fue apoyado por el entonces presidente español, que es un fascista; ese es de la calaña de Adolfo Hitler, es un verdadero fascista de la extrema derecha mundial, lacayo de George Bush, un verdadero lacayo, un tipo que da asco y da lástima; me refiero al expresidente José María Aznar».

Hugo Chávez, 27 de abril de 2007[21]

Las declaraciones de ambos protagonistas fueron tema de todos los noticieros televisivos, pues, además, eran los días del comienzo de la Cumbre de Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA).

Jorge Moragas, Secretario de Relaciones Exteriores del Partido Popular (partido de Aznar), declaró que su partido instó y exigió al Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero (del PSOE) a que presentara una protesta formal y expresara su rechazo a los insultos realizados al expresidente de España. Gustavo de Arístegui (PP) también protestó y demandó reclamar al Gobierno de Venezuela.[22]

Mientras Zapatero hablaba, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le interrumpía continua y repetidamente, habiendo calificado de fascista al expresidente del Gobierno español José María Aznar y expresado que «una serpiente es más humana que un fascista».[28] Cuando Rodríguez Zapatero exigió respeto para Aznar, siendo de nuevo interrumpido por Chávez, el rey Juan Carlos pronunció la famosa frase, instando a Chávez a callarse. La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, pidió no hacer diálogo, para que de esta manera el presidente Zapatero pudiera terminar su intervención.[29]

El diario El País de España transcribe de manera distinta la frase atribuida por algunos sectores al presidente Chávez, donde menciona la palabra «serpiente»: «una serpiente es más humana que un fascista o un racista; un tigre es más humano que un fascista o un racista». Además, El País sostiene que esta última frase no habría sido dicha mientras Zapatero estaba en el uso de la palabra, sino anteriormente, cuando la palabra la tenía Chávez y este criticaba la presunta participación del expresidente de España en el golpe de Estado en Venezuela de 2002.

Unos minutos después de la famosa frase, el rey de España realizó otro acto inusual, al retirarse de la cumbre mientras hablaba el presidente de Nicaragua, al parecer para expresar su disconformidad con la crítica que éste estaba realizando a las empresas españolas que actúan en ese país.[28]

En un tercer hecho inusual, la presidenta de Chile y anfitriona debió ir a buscarlo para pedirle que estuviera presente en el momento de la clausura. El rey español regresó a la ceremonia, pero luego volvió a retirarse y no estuvo presente durante la interpretación del Himno nacional de Chile, que cerraba las deliberaciones.[30]

A continuación se transcriben textualmente las palabras pronunciadas por los protagonistas:

Zapatero: Solamente quería, presidenta Bachelet, hacer una manifestación en torno a las... las palabras pronunciadas por el presidente de Venezuela, por el presidente Hugo Chávez, en relación con el expresidente del Gobierno de España, con el señor Aznar; quiero expresar, presidente Hugo Chávez, que estamos en una mesa en la que hay gobiernos democráticos, que representan a sus ciudadanos en una comunidad iberoamericana, que tienen como principios esenciales el respeto, el respeto. Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo el que esté cerca de las ideas de Aznar, pero el expresidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo, exijo...

Chávez: Dígale a él que respete la dignidad de nuestro pueblo.
Zapatero: Exijo...
Rey: ¡Tú! (mientras le señala con la mano).
Zapatero: Un momentín...
Chávez: Dígale lo mismo a él.
Zapatero: Exijo... exijo ese respeto, por una razón, además...
Chávez: Dígale usted lo mismo a él, presidente.
Zapatero: Por supuesto.
Chávez: Dígale lo mismo a él...
Zapatero: Por supuesto.
Chávez: Porque él anda irrespetando a Venezuela por todas partes, yo tengo derecho a defender...
Zapatero: Bien...
Rey: ¿Por qué no te callas?
Bachelet: Por favor, no hagamos diálogo; han tenido tiempo para plantear su posición. Presidente, termine, y deprisa.
Zapatero: Yo... sí, un momentín.
Chávez: Yo no puedo aceptar esta posición del presidente Zapatero.
Zapatero: Presidente Hugo Chávez...
Chávez: Podrá ser español el presidente Aznar, pero es un fascista y es una falta de respeto.
Zapatero: Presidente Hugo Chávez, creo que hay una esencia y un principio en el diálogo, y es que, para respetar, y para ser respetado, debemos de procurar no caer en la descalificación. Se puede discrepar radicalmente de las ideas, denunciar las ideas, los comportamientos, sin caer en la descalificación. Nunca. Bueno, yo, lo que quiero expresar, lo que quiero expresar, es que es una buena forma de poder trabajar, entendernos en favor de nuestros pueblos, de nuestros pueblos, que nos respetemos, a los representantes democráticos, y pido, pido, presidenta Bachelet, que esa sea una norma de conducta en un foro que representa a los ciudadanos: que respetemos a todos nuestros dirigentes, a todos los gobernantes y exgobernantes de los países que formamos esta comunidad. Creo que es un buen principio, y estoy... deseo fervientemente, deseo fervientemente que ese sea un código de conducta, porque las formas dan el ser a las cosas, y se puede discrepar radicalmente de todo respetando a las personas; ese es el principio para que uno luego pueda ser respetado. Y estoy seguro de que toda esta mesa y todos los latinoamericanos quieren que todos los gobernantes democráticos, que estamos aquí en representación del pueblo, seamos respetados, hoy y mañana, aunque discrepemos profundamente de las ideas que tengamos.

[Aplausos].[31][32]

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, solicita el derecho de palabra a la presidenta Bachelet. Esta le concede tres minutos.

Ortega: Ayer nuestros hermanos españoles pidieron una intervención.

Fueron intervenciones que coinciden con determinadas posiciones y son interrumpidas las intervenciones, cuando no coinciden con determinadas posiciones. Hoy España ha tenido una segunda intervención, y yo he tenido nada más una intervención, así es que no me pueden limitar a tener otra intervención [...]. Ya si no nos dan derecho de hablar, no tiene sentido esta cumbre, así es que yo no me limito a tres minutos.
Chávez: ¿Me das un minuto?
Ortega: Claro que te lo doy.

Chávez: Quizá menos de tu minuto, Daniel. Para responderle ―con una frase de un infinito hombre de esta tierra― al presidente Zapatero, con todo mi afecto, él sabe que se lo tengo; me refiero a José Gervasio Artigas, cuando dijo: «con la verdad ni ofendo ni temo»; el Gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión, en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono, solo eso.[31]

A continuación, la intervención del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, duró alrededor de veinte minutos, y denunció la privatización de la distribución eléctrica de Nicaragua por anteriores gobiernos nicaragüenses en favor de la empresa española Unión Fenosa. Ortega también se quejó de las operaciones de dicha empresa en la compra de energía a empresas generadoras, así como la supuesta injerencia de las embajadas de España y Estados Unidos en asociación con la oposición nicaragüense. Fue en esos momentos, cuando el rey Juan Carlos de Borbón se levantó y salió del recinto.

Por otra parte, la frase «con la verdad ni ofendo ni temo», atribuida por Hugo Chávez a José Gervasio Artigas, es en realidad «con libertad ni ofendo ni temo».[33][34][35]

La cumbre, entonces, se extendió, pues el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, solicitó la palabra para una nueva intervención; una vez concedida la palabra por la presidenta Bachelet, Chávez le pidió un minuto a Ortega, quien se lo concedió:

Quizá menos de tu minuto, Daniel. Para responderle ―con una frase de un infinito hombre de esta tierra― al presidente Zapatero, con todo mi afecto, él sabe que se lo tengo; me refiero a José Gervasio Artigas, cuando dijo: «Con la verdad ni ofendo ni temo». El gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquier agresión, en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono. Solo eso.

Hugo Chávez, 10 de noviembre de 2007

Durante la intervención de Ortega, el rey Juan Carlos I abandonó el recinto, pues Ortega, además de apoyar a Chávez, denunció la «política injerencista» de España en Nicaragua. La delegación cubana, a través de Carlos Lage Dávila, también solicitó la palabra, para apoyar el derecho a defenderse de Chávez y reclamar ante las declaraciones y políticas de Aznar contra el gobierno cubano.[31][36]

Esa misma noche, el expresidente Aznar llamó por teléfono al presidente Zapatero y al rey Juan Carlos para agradecerles el apoyo y discurso pronunciado en su defensa; a partir de ese momento las descalificaciones personales cesaron. ^{[cita requerida]}

Una vez concluida la cumbre, tanto el presidente Chávez como el presidente Zapatero reafirmaron y defendieron sus posiciones a los periodistas de la prensa internacional.[37][38][39]

Gran parte del fenómeno social se manifestó en Internet. Tras el incidente, el portal de vídeos YouTube registró rápidamente la subida de numerosos vídeos que recogían el momento en que fue pronunciada la frase. Sin embargo, también se crearon ediciones propias, tales como adaptaciones de títeres, fotomontajes y hasta un reguetón propio.[54] La acogida del público fue grande, como lo prueban las visitas en YouTube.[55] Diferentes blogs y foros de Internet tocaron el tema,[56] además de aparecer en redes sociales como Hi5 y Facebook, con grupos aludiendo a la frase «¿por qué no te callas?».

Asimismo, se registró el nombre de dominio http://www.porquenotecallas.com, el cual se subastó por un precio que superó los 10 000 dólares.[57] Ebay se vio obligado a anular la subasta después de que esta cometiera una violación del derecho de propiedad intelectual sobre uno de los iconos más representativos de la cultura popular española, el toro de Osborne. Posteriormente, el propietario del dominio realizó una segunda subasta, alcanzando la cifra de 852 euros, una fracción de la subasta inicial.[58]

Quedaron registrados en el mismo día todos los dominios de las restantes denominaciones. En la semana siguiente empezaron a registrarse las distintas derivaciones SMS como «xknotecallas.com». También se registraron otras derivaciones de la frase original: «porquenoteries.com», «porqueteries.com», etc. Incluso: «porquenosecallavos.com» y la expresión «popular» despectiva «cierraelhocico.com».^{[cita requerida]}

Los análisis del acontecimiento realizados por el sitio web Compete ―que muestra el tráfico de los dos dominios más conocidos― registraron en el mes del boom internauta un pico que llegó a alcanzar los 10 000 visitantes únicos mensuales en «porquenotecallas.com» y 2000 visitantes únicos al mes en el equivalente español, «porquenotecallas.es», reduciéndose a fecha de enero de 2008 a unas 300 visitas para ambos dominios; esto pone de relieve la vorágine especulativa que dichos dominios tuvieron. En enero de 2008, ningún dominio de los anteriores mencionados había desarrollado ninguna clase de página, foro o portal, ni había reclamado ser el centro informativo o social en Internet sobre el evento.[59]