Carrera armamentista

La caricatura de 1909 en Puck muestra (en el sentido de las agujas del reloj) a EE.UU., Alemania, Gran Bretaña, Francia y Japón en una carrera naval en un juego "sin límites"

El tamaño y la potencia de los acorazados crecieron rápidamente antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial: resultado de la competencia en la construcción de barcos entre varias potencias navales, a la que puso fin el Tratado Naval de Washington

.

Entre 1897 y 1914, tuvo lugar una carrera armamentísta naval entre el Reino Unido y Alemania.[1] La preocupación británica por el rápido aumento del poder naval alemán dio lugar a una costosa competición de construcción de buques de la clase Dreadnought. Esta tensa carrera armamentística duró hasta 1914, cuando estalló la guerra. Después de la guerra, se desarrolló una nueva carrera armamentística entre los aliados vencedores, a la que se puso fin temporalmente con el Tratado Naval de Washington.

Además de los británicos y los alemanes, también se produjeron carreras armamentísticas navales contemporáneas pero de menor envergadura entre Rusia y el Imperio Otomano; los otomanos y Grecia; Francia e Italia; los Estados Unidos y el Japón en la década de 1930;[1] y Brasil, Argentina y Chile.

Estados Unidos y Unión Soviética/Rusia arsenales de armas nucleares.

Este conflicto del avance de las capacidades nucleares ofensivas se produjo durante la Guerra Fría, un intenso período entre la Unión Soviética y los Estados Unidos y algunos otros países. Esta fue una de las principales causas que dieron inicio a la guerra fría, y las ventajas percibidas del adversario por ambos bandos (como la "brecha de misiles" y la "brecha de bombarderos") condujeron a un gran gasto en armamento y al almacenamiento de vastos arsenales nucleares. En todo el mundo se libraron guerras por delegación (por ejemplo, en el Oriente Próximo, Corea, Vietnam) en las que se enfrentaron las armas convencionales de las superpotencias. Tras la disolución de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, las tensiones disminuyeron y el arsenal nuclear de ambos países se redujo.

Charles Glaser sostiene que numerosos casos de carreras armamentísticas no fueron óptimos, ya que supusieron un despilfarro de recursos, perjudicaron las relaciones políticas, aumentaron la probabilidad de guerra y dificultaron el cumplimiento de los objetivos de los Estados. Sin embargo, las carreras armamentísticas pueden ser óptimas para los Estados que buscan la seguridad en situaciones en las que el equilibrio entre ataque y defensa favorece el ataque, cuando un Estado en declive se enfrenta a un adversario en ascenso y cuando los avances tecnológicos hacen que las armas existentes queden obsoletas para la potencia que tenía ventaja en el armamento existente.[1]

Grecia y Turquía llevan décadas enzarzadas en una costosa carrera armamentística, en la que Grecia, en particular, cada vez está más endeudada. Los dos Estados estuvieron por última vez al borde de la guerra en 1995 al borde de la guerra, lo que reavivó los esfuerzos armamentísticos de los griegos, militarmente muy inferiores. En 1999 se inició un diálogo, al que Grecia asoció la esperanza de poder poner fin a esta carrera armamentística. Por la misma razón, Grecia también apoya La candidatura de Turquía a la UE. Una Turquía integrada en Europa sería (según los cálculos) un vecino pacífico. Cuando estas esperanzas se vieron frustradas, Grecia inició negociaciones con proveedores de armamento para adquirir, entre otras cosas, seis fragatas, 17 helicópteros (coste estimado con armamento: unos 3.700 millones de euros) y cinco aviones de reconocimiento para la Marina. (250 millones de euros). Además, Atenas negoció la entrega de 415 vehículos de combate de infantería con Rusia.[2][3]

Grecia gastaba anualmente entre el 3 y el 6,4% de su producto nacional bruto en armamento,[4] Turquía más del 5%, en comparación Alemania 1,5%, Suiza 1%, Austria 0,9%.[5] Asimismo, a finales de 2011, la Crisis financiera griega no provocó una reducción de las Ejército. (hasta ahora unos 130.000 hombres) ni a medidas de desarme en equipamiento militar y la "lista de deseos" siguió en pie.[6]

China está enfrentada con varios vecinos por reivindicaciones territoriales y yacimientos de materias primas en zonas marítimas.[7].

China ha aumentado masivamente su gasto en armamento, especialmente en 2009 y 2010. La crisis financiera y económica de 2008 y 2009 sacudió la pretensión de poder de Estados Unidos; China, en cambio, ha salido fortalecida de la crisis.

El entonces Secretario de Defensa estadounidense Robert Gates desestimó los temores sobre un enfrentamiento directo de fuerzas con los chinos. "Lo que parece claro es que la expansión y modernización de la armada y la fuerza aérea tienen un objetivo estratégico primordial, a saber, la denegación de acceso: China quiere ser capaz de negar a EE.UU. el acceso a las zonas marítimas frente a sus costas.[7] China tiene un bombardero furtivo con capacidad de vuelo J-20, el misil balístico antibuque Dongfeng 21D y el portaaviones Liaoning, puesto en servicio el 25 de septiembre de 2012.[8]

Durante el Conflicto de Taiwán de 1995/1996, Estados Unidos envió dos formaciones portaaviones-Unión (Militar) al Estrecho de Taiwán para disuadir a China de atacar Taiwán; muchos observadores suponen que China conquistará Taiwán algún día.[7] Extraoficialmente, China afirma tener intereses nacionales fundamentales en el Mar de China Meridional. Después del "siglo de humillaciones" de China, que se remontan a las Guerras del Opio a mediados del siglo XIX y a la apertura forzosa del país por parte del imperialismo europeo, y que aún hoy están presentes en la memoria colectiva de China,[7] pueden hacer hervir los ánimos populares a la menor provocación.[7]

En una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del Foro Regional de Asean (ARF) en Hanói en julio de 2010, Hillary Clinton ofreció la mediación estadounidense en la disputa territorial. Esto provocó un estallido de ira del ministro de Asuntos Exteriores chino. Advirtió a los Estados del Sudeste Asiático contra la cooperación con potencias extranjeras en la resolución de las disputas territoriales. Los países del sudeste asiático buscan la proximidad con Estados Unidos. Países como Tailandia, Singapur, Indonesia o Filipinas vuelven a intensificar hoy sus tradicionalmente estrechas relaciones con Washington. Sorprendentemente, Vietnam también se inclina ahora hacia Estados Unidos y realiza maniobras conjuntas con el antiguo enemigo. Incluso se permite de nuevo a los buques de guerra estadounidenses hacer escala en la base naval de Cam Ranh Bay.[7]

El Conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur (véase también Crisis Corea del Norte 2013) está alimentando la carrera armamentística en el Pacífico.

En 2013, el SIPRI publicó datos estadísticos para el período comprendido entre 2008 y 2012. El 74 % de las entregas de armas de China se destinaron a países de Asia y Oceanía. El 55 % de las exportaciones de armas de China se destinaron a Pakistán. China apoya a Pakistán en la carrera armamentística con su vecino India. Ha habido tensiones entre ambos países (véase conflicto de Cachemira) desde que se separaron de la India británica en agosto de 1947 (Partición de la India). Además de intereses económicos, los chinos también persiguen intereses estratégicos tangibles en Pakistán.[9].