Caesalpinioideae

Son árboles, subarbustos o, a veces, hierbas o trepadoras. Las hojas son pinnadas o bipinnadas, en algunos casos (por ejemplo, en Gleditsia) ambos tipos foliares se hallan en el mismo árbol; finalmente, hay especies áfilas. Las flores son cigomorfas, rara vez actinomorfas. La prefloración es imbricada, rara vez valvar; se dice "ascendente": el estandarte es interno, cubierto en sus bordes por los pétalos vecinos. La corola es variada, grande, mediana o pequeña, tiene pétalos libres (es dialipétala) por lo menos en la base, muy a menudo los pétalos son unguiculados. El androceo está formado por lo general por 10 estambres, libres o soldados en grupos, igualando la altura de los pétalos o cubiertos por ellos. El polen es libre y el tegumento seminal no presenta "línea fisural". El óvulo es anátropo. Las semillas tienen embrión recto, hilo apical o subapical, pequeño. La estructura floral es mucho más variada que en la subfamilia de las Mimosóideas. Las flores se disponen en racimos o panojas, en general medianas a grandes, rara vez pequeñas y en espiga densa. El fruto es dehiscente o indehiscente, muy variable. Forman parte de esta subfamilia plantas conocidas como cassias, cina-cina, pata de vaca, el algarrobo europeo, la acacia negra o Gleditsia, el guayacán y el chivato. Varias especies de cesalpinóideas se cultivan con fines decorativos, forestales, industriales o medicinales.[1] Es raro encontrar nódulos radicales de rizobios y, de ocurrir, su estructura es muy simple.

La posición taxonómica del grupo estuvo sujeta a debate durante muchos años. Si bien el grupo tiene entidad, se discute si debe dividirse en varias subfamilias, o si tiene el rango taxonómico de éstas: hay quien las adscribe a una familia independiente, aunque emparentada, a las leguminosas, llamada Caesalpiniaceae (sistema de Cronquist). No obstante, la mayoría de los taxónomos la considera una subfamilia de las Leguminosas, junto con Mimosoideae y Faboideae.[2]

• Bruneau, B., F. Forest, P.S. Herendeen, B.B. Klitgaard, and G.P. Lewis. 2001. Phylogenetic relationships in the Caesalpinioideae (Leguminosae) as inferred from chloroplast trnL intron sequences. Systematic Botany 26: 487–514 (enlace al resumen del trabajo aquí)
• Haston, E. M., G. P. Lewis, and J. A. Hawkins. 2003. A phylogenetic investigation of the Peltophorum group (Caesalpinieae: Leguminosae). Pages 149-159 in Advances in Legume Systematics, part 10, higher level systematics (B. B. Klitgaard and A. Bruneau, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.

• Haston, E. M., G. P. Lewis, and J. A. Hawkins. 2005. A phylogenetic reappraisal of the Peltophorum group (Caesalpinieae: Leguminosae) based on the chloroplast trnL-F, rbcL, and rps16 sequence data. American J. Botany 92: 1359-1371.
• Herendeen, P. S., A. Bruneau, G. P. Lewis. 2003. Phylogenetic relationships in caesalpinioid legumes: a preliminary analysis based on morphological and molecular data. Pages 37-62 in Advances in Legume Systematics, part 10, higher level systematics (B. B. Klitgaard and A. Bruneau, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Herendeen, P. S., A. Bruneau, G. P. Lewis. 2003. Floral morphology in caesalpinioid legumes: testing the monophyly of the "Umtiza clade". International J. Plant Sciences 164 (5 Suppl.) S393-S407.
• Irwin, H. S. and R. C. Barneby. 1981. Cassieae Bronn. Pages 97-106 in Advances in legume systematics, part 1 (R. M. Polhill and P. H. Raven, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Kajita, T., H. Ohashi, Y. Tateishi, C. D. Bailey, and J. J. Doyle. 2001. rbcL and legume phylogeny, with particular reference to Phaseoleae, Millettieae, and Allies. Systematic Botany 26: 515-536.
• Lewis, G. P. 2005a. Cassieae. Pages 111-125 in Legumes of the World (Lewis, G., B. Schrire, B. MacKinder, and M. Lock, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Lewis, G. P. 2005b. Caesalpinieae. Pages 127-161 in Legumes of the World (Lewis, G., B. Schrire, B. MacKinder, and M. Lock, eds.). Royal Botanical Gardens, Kew, UK.
• Lewis, G. P. and B. D. Schrire. 1995. A reappraisal of the Caesalpinia group (Caesalpinioideae: Caesalpinieae) using phylogenetic analysis. Pages 41-52 in Advances in Legume Systematics 7, phylogeny (M. D. Crisp and J. J. Doyle, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Luckow, M., J. T. Miller, D. J. Murphy, and T. Livshultz. 2003. A phylogenetic analysis of the Mimosoideae (Leguminosae) based on chloroplast DNA sequence data. Pages 197-220 in Advances in Legumes Systematics, part 10, higher level systematics (B. B. Klitgaard and A. Bruneau, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Marazzi, B., P. K. Endress, L. P. de Queiroz, and E. Conti. 2006. Phylogenetic relationships within Senna (Leguminosae, Cassinae) based on three chloroplast DNA regions: patterns in the evolution of floral symmetry and extrafloral nectaries. American J. Botany 93: 288-303.
• Polhill, R. M. 1994. Classification of the Leguminosae. Pages xxxv - xlviii in Phytochemical dictionary of the Leguminosae (F. A. Bisby, J. Buckingham, and J. B. Harborne, eds.). Chapman and Hall, New York, NY.
• Polhill, R. M., and J. E. Vidal. 1981. Caesalpinieae. Pages 81-95 in Advances in Legume Systematics, part 1 (R. M. Polhill and P. H. Raven, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Simpson, B. B., L. L. Larkin, and A. Weeks. 2003. Progress towards resolving the relationships of the Caesalpinia group (Caesalpinieae: Caesalpinioideae: Leguminosae). Pages 123-148 in Advances in Legume Systematics, part 10, higher level sytematics (B. B. Klitgaard and A. Bruneau, eds.). Royal Botanic Gardens, Kew, UK.
• Simpson, B. B., and G. P. Lewis. 2003. New combinations in Pomaria (Caesalpinioideae: Leguminosae). Kew Bulletin 58: 175-184.
• Wojciechowski, M. F., M. Lavin, and M. J. Sanderson. 2004. A phylogeny of legumes (Leguminosae) based on analysis of the plastid matK gene resolves many well-supported subclades within the family. American J. Botany 91: 1846-1862.