Descifrado del rongorongo

En 1868, el obispo de Tahití, Florentin-Étienne Jaussen, recibe un regalo de parte de los isleños de Pascua recientemente convertidos al cristianismo: una larga cuerda de cabello humano envuelta alrededor de una tablilla de rongo-rongo probablemente, ya descartada.[lower-alpha 2] Inmediatamente Jaussen reconoció la importancia de la tablilla, y le pide al misionero Hippolyte Roussel miembro de la Congregación de los Sagrados Corazones de Jesús y María, en la Isla de Pascua, que recoja otras tablillas y encuentre a isleños que puedan leerlas. Roussel únicamente consiguió algunas tablillas adicionales y no pudo encontrar a nadie que las leyera ese año. Pero al año siguiente, en Tahití, Jaussen encontró a un trabajador de la Isla de Pascua, Metoro Tau'a Ure, de quien se decía que conocía las inscripciones "de memoria".[6]

Entre 1869 y 1874, Jaussen trabajó con Metoro para descifrar cuatro de las tablillas que tenía en su poder: A Tahua , B Aruku Kurenga, C Mamari y E Keiti.[lower-alpha 3] Una lista de los glifos que identificaron se publicó después de su muerte, junto con una explicación completa de los cantos narrativos de A y B. Esta es la famosa lista de Jaussen. Aunque inicialmente considerada como una piedra de Rosetta, para el rongo-rongo, no permitió comprender su escritura. Además, han surgido críticas que mencionan, entre otras deficiencias, cinco glifos de "porcelana", un material que no existe en Isla de Pascua. Sin embargo, esto fue una mala traducción: Jaussen tradujo los cinco glifos por porcelana, lo que significa en francés al mismo tiempo un tipo de cerámica cercana a la cerámica china como un tipo de concha, correspondiente a la palabra puro en rapanui.[lower-alpha 4]

Casi un siglo después, Thomas S. Barthel publicó parte de las notas de Jaussen.[7] Comparó las narrativas de Metoro con los pasajes correspondientes de otras tablillas, y descubrió que Metoro leyó las líneas de Keiti en la dirección correcta para la parte posterior de la tabla, y hacia atrás para la parte delantera.[8] Jacques Guy, encuentra que Metoro también leyó el calendario lunar de Mamari al revés, y no reconoció el pictograma "evidente" de la luna llena de este pasaje, mostrando una falta de comprensión del contenido de las tablillas.[9]

William J. Thomson, administrador del buque estadounidense USS Mohican, pasó doce días en la Isla de Pascua del 19 al 30 de diciembre de 1886, tiempo durante el cual realizó una cantidad impresionante de observaciones, incluidas algunas notas que resultaron útiles para el desciframiento del rongorongo.[9]

Entre los datos etnográficos recopilados por Thomson se encuentran los nombres de las noches del mes lunar y los de los meses del año. Estos nombres son cruciales para interpretar la única secuencia identificable de rongorongo, y es interesante notar que se mencionan trece meses, mientras que otras fuentes mencionan doce. Métraux critica a Thomson por su traducción de Anakena como agosto cuando Roussel lo identificó en 1869 como el julio,[10] Barthel basó su trabajo únicamente en los de Métraux y Sebastián Englert, porque consideran que "la lista de Thomson incluye un mes en exceso ".[11] Sin embargo, Guy calculó las fechas de la luna nueva de 1885 a 1887 y demostró que la lista de Thomson corresponde a las fases de la luna de1886. Concluyó que el viejo Rapanui utilizó un calendario lunisolar donde kotuti es un mes intermedio —su mes bisiesto— y que Thomson había llegado a la Isla de Pascua en un año con un mes bisiesto.[9]

A Thomson se le habló de un anciano llamado Ure Va'e Iko que "afirma haber recibido instrucciones en el arte de la lectura jeroglífica en el momento de las incursiones peruanas, y que dice entender a la mayoría de los caracteres".[12] Había sido el mayordomo del rey Nga'ara, el último rey que supuestamente se decía que tenía conocimiento de la escritura y, aunque él no era capaz de escribir por sí mismo, conocía muchos de los cánticos del rongorongo y era capaz, por lo menos, de decir uno de los textos que había memorizado.[13] Cuando Thomson le ofreció regalos y dinero para que leyera las dos tablillas que había comprado, Ure "se negó para no arruinar sus posibilidades de salvación, haciendo lo que sus instructores cristianos habían prohibido" y finalmente huyó.[12] Sin embargo, Thomson había fotografiado las tablillas de Jaussen cuando el USS Mohican estaba en Tahití, y finalmente convenció a Ure de que leyera las fotografías. El terrateniente anglo-tahitiano Alexander Salmon anotó el dictado de Ure, que luego tradujo al inglés, para las siguientes tablillas:

Lecturas de Ure Va‘e Iko

Pronunciación	Tablilla correspondiente
Apai [14]	E (Keiti)
Atua Matariri [15][16][17]	R (Small Washington) (dudoso)[lower-alpha 5]
Eaha to ran ariiki Kete [18]	S (Great Washington) (dudoso) [lower-alpha 5]
Ka ihi uiga [19]	D (Con muescas)
Ate-a-renga-hokau iti poheraa [20]	C (Mamari)

El rapanui de Salmon no era fluido, y aparte de Atua Matariri, que está casi totalmente compuesto de nombres propios, sus traducciones al inglés no coinciden con lo que él transcribió de las lecturas de Ure. Las lecturas en sí mismas, aparentemente fiables aunque difíciles de interpretar al principio, se vuelven claramente ridículas hacia el final. La última recitación o narración, por ejemplo, que ha sido aceptada como una canción de amor por la fuerza de la traducción inglesa de Salmon, está intercalada con frases tahitianas, incluyendo palabras de origen europeo, como "la bandera francesa" (te riva forani) y "dar dinero por revelar [esto]" (horoa moni e fahiti), lo que no sería de esperar en un texto de pre-contacto con la civilización occidental.[lower-alpha 6] El mismo título es una mezcla de rapanui y tahitiano: pohera'a es tahitiano para "muerto"; y la palabra rapanui es matenga.[23] Ure era un informante involuntario: incluso con coacción, Thomson se sintió obligado a recurrir para obtener su cooperación con "la copa que alegra" (es decir, el ron):

Finalmente [Ure] se fue a las colinas con la determinación de permanecer escondido hasta después de la partida del Mohicano. La estrategia sin escrúpulos era el único recurso después de que los medios justos habían fallado. [Cuando él] buscó refugio en su propia casa en [una] noche dura, nos encargamos de tenir un nuevo contacto con nosotros. Cuando se dio cuenta de la imposibilidad de escapar, se puso hosco y se negó a mirar o tocar cualquier tablilla [pero accedió] a relatar algunas de las antiguas tradiciones. Se planearon ciertos estimulantes, para este tipo de urgència, que habían y [...] a medida que la noche avanzaba, y el narrador se cansaba, se le incluyó la "copa que alegra" en la que que hizo sus rondas ocasionales. En un momento propicio, las fotografías de las tablillas propiedad del obispo fueron expuestas para su inspección. [...] Las fotografías fueron reconocidas inmediatamente.

Thomson, 1891.[12]

Sin embargo, incluso si nadie ha podido correlacionar las recitaciones de Ure con los textos de la tablilla, pueden resultar útiles para su descifrado. Las primeras dos lecturas, Apai y Atua Matariri, no se corrompen con contribuciones del tahitiano. Los versos de Atua Matariri son de la forma X ki 'ai ki roto Y, ka pû te Z "X, al montarse en Y, deja que aparezca Z",[lower-alpha 7] y tomados por separado literalmente, parece no tener ningún significado:

Luna, al subir a las Tinieblas, que salga el Sol (versículo 25),

Matando, montando en el mantarraya, deja que salga el Tiburón (versículo 28),

La Mosca Picante, al montarse en el Enjambre, deja que aparezca el Tábano (versículo 16).

Estos versos generalmente han sido interpretados como canciones sobre el mito de la creación, donde varias entidades engendran otras. Sin embargo, no corresponden a los mitos de Rapanui, ni a los de ninguna otra civilización polinesia. Guy observa que la sintaxis es similar a la de los caracteres chinos compuestos. Por ejemplo, la composición del carácter 銅tóng "cobre" se puede describir como "agregar 同tóng a 金jīn para obtener 銅tóng " — que significa "agregar juntos el metal para obtener cobre"—, que tampoco tiene sentido literal. Ure asume que la canción Atua Matariri la había oído en su juventud, aunque no estaba conectada a la tablilla en particular para la cual lo había recitado, era un canto genuino de rongorongo: una regla mnemotécnica para recordar a los estudiantes cómo se componían los glifos.[24]

Fischer observa que el texto largo de la tablilla de Santiago de 125 cm de largo, se diferencia de otros textos en que parece tener puntuación: el texto de 2.320 glifos está dividido por «103 líneas verticales a intervalos impares» que no aparecen en ninguna de las otras tablillas. Fischer señaló en 1995, en su artículo Preliminary Evidence for Cosmogonic Texts in Rapanui’s Rongorongo Inscriptions que el glifo 76 ,, identificado como un posible marcador patronímico por Butinov y Knorozov, está unido al primer glifo en cada sección del texto, y que «casi todas» las secciones contienen un múltiplo de tres glifos, el primero de los cuales tiene un «sufijo» 76.[57] Fischer identificó el glifo 76 como un falo y el texto del Bastón de Santiago como un canto de creación que consistía en cientos de repeticiones de X-phallus Y Z, que él interpretó como X cópula con Y, produciendo Z. Su ejemplo básico es el siguiente:

a mitad de camino a través de la línea 12 de la Tablilla de Santiago. Fischer interpretó el glifo 606 como «pájaro» + «mano», con el falo unido como de costumbre en su esquina inferior derecha; glifo 700 como «pez»; y glifo 8 como «sol».[lower-alpha 11] Partiendo de la base de que la palabra rapanui "ma'u" «tomar», es casi homófona con un marcador plural "mau", postuló que la mano del 606 era ese marcador plural, a través de un cambio semántico de «mano» → «tomar», y así tradujo 606 como «todos los pájaros». Tomando pene como «copular», leyó la secuencia 606.76 700 8 como «todos los pájaros copularon con los peces salió el sol».

Fischer apoyó su interpretación alegando similitudes con la recitación del Atua Matariri , llamada así por sus primeras palabras, que fue recopilada por William Thomson. Esta recitación es una letanía donde cada verso tiene la forma X, ki 'ai ki roto ki Y, ka pû te Z, literalmente «X habiendo estado dentro de Y, la Z aparece». Aquí está el primer verso, según Salmon y luego según Métraux —ninguno de los cuales escribió paradas glóticas ni vocales largas—:

«El dios Atua Matariri y la diosa Taporo produjeron el cardo»— Salmon

«El furioso de dios en el aire que copula con la Redondez (?) Produjo el poporo »— Métraux

Fischer propuso que la secuencia de glifos 606.76 700 8, literalmente MANU: MA'U.'AI ÎKA RA' «pájaro: mano.penis pez sol», tenía una lectura fonética análoga de:

Afirmó trillizos fálicos similares para varios otros textos. Sin embargo, en la mayoría de los textos, el glifo 76 no es común, y Fischer propuso que se trataba de una etapa posterior y más desarrollada de la escritura, donde los cánticos de creación se habían abreviado a XYZ y se omitía el falo. Concluyó que el 85% del corpus de rongorongo consistía en tales cantos de creación, y que era una cuestión de tiempo antes de que el rongorongo fuera completamente descifrado.[58]

Hay una serie de objeciones al enfoque de Fischer:

• Cuando Andrew Robinson verificó el patrón afirmado de Fischer, y descubrió que después de una inspección detallada del Bastón de Santiago revela que «únicamente 63 de las 113 [sic] secuencias en el Bastón obedecen completamente a la estructura de la tríada —y 63 es la cifra máxima, que da todas las atribuciones de Fischer el beneficio de la duda—».[59] El glifo 76 aparece a veces de forma aislada, a veces compuesto de sí mismo y, a veces, en la parte «incorrecta» —o incluso en todas las partes— de los tripletes. Además de en el Bastón, Pozdniakov pudo encontrar los trillizos de Fischer únicamente en el texto mal conservado de Tay en la única línea de Gv que Butinov y Knorozov sugirieron que podría ser una genealogía.[60]
• Pozdniakov y Pozdniakov calcularon que, en conjunto, los cuatro glifos del ejemplo principal de Fischer constituyen el 20% del corpus. «Por lo tanto, es fácil encontrar ejemplos en los que, por el contrario, 'el sol copula con los peces', y algunas veces también con las aves. Fischer no menciona el caos resultante en el que todo está copulando en todas las formas de combinaciones improbables. Además, de ninguna manera es obvio en qué sentido este "avance" es "fonético" ».[61]
• El marcador plural mau no existe en rapanui, sino que es un elemento de la gramática tahitiana. Sin embargo, incluso si ocurrió en rapanui, el mau polinesio es únicamente un marcador plural cuando precede a un sustantivo; después de un sustantivo es un adjetivo que significa «verdadero, genuino, propio».[62]

• Ningún mito polinesio habla de aves copulando con peces para producir el sol. Fischer justifica su interpretación así: «Esto está muy cerca del [verso] número 25 del canto de procreación de Daniel Ure Va'e Iko [Atua Matariri]: Tierra copulada con el pez Ruhi Paralyzer: Salió el sol».[63] Sin embargo, esta afirmación depende de la traducción al inglés de Salmon, que no corresponde a su transcripción en rapanui de:

Heima; Ki ai Kiroto Kairui Kairui-Hakamarui Kapu te Raa.[62]

Métraux da para esto a la siguiente interpretación:

He Hina [He ima?] ki ai ki roto kia Rui-haka-ma-rui, ka pu te raa.

«La luna (?) Copulando con la oscuridad (?) Produjo el sol»[64]

Que no menciona ni aves ni peces.

Dada la lectura de Fischer, la genealogía putativa de Butinov y Knorozov en la tableta Gv se vuelve semánticamente extraña, con varios seres animados copulando con la misma figura humana para producirse:[62]

[tortuga] copulando con [hombre], se emitió [tortuga]

[¿tiburón?] copulando con [hombre] se emitió [tiburón]

*El criptólogo Tomi Melka dedujo que la hipótesis de Fischer no puede ser cierta para todo el Bastón, y mucho menos para otros textos.[65]

• El lingüista computacional Richard Sproat no pudo replicar los paralelismos que Fischer reclamaba entre el Bastón de Santiago y los otros textos. Automatizó la búsqueda de coincidencias de cadenas entre los textos y descubrió que el Bastón se encontraba aislado:

Como un intento de probar la suposición de «omisión del falo» de Fischer, calculamos las mismas coincidencias de cuerdas para una versión del corpus en la que el glifo 76, el símbolo del falo, había sido eliminado. Presumiblemente si muchas partes de las otras tablas son realmente textos que son como el Bastón de Santiago, aunque sin un falo explícito, uno debería aumentar la posibilidad de encontrar coincidencias entre el Bastón y otras tablillas eliminando al miembro infractor. Los resultados fueron los mismos que para la versión no adulterada del corpus: el Bastón de Santiago todavía aparece aislado. —Sproat 2003

Para resolver esta deficiencia, Pozdniakov (1996) volvió a analizar trece de los textos mejor conservados, intentando identificar todas las ligaduras y alogramas con el fin de acercarse mejor a una correspondencia uno a uno entre los grafemas y su representación numérica. Observó que todos estos textos, excepto el I y el G verso, consisten predominantemente en frases compartidas (secuencias de glifos), que aparecen en diferentes órdenes y contextos en diferentes tablillas.[lower-alpha 12] Hacia el año 2007 había identificado unas cien frases compartidas, cada una de entre diez y cien glifos de longitud. Incluso dejando de lado los textos completamente paralelos Gr–K y la 'Gran Tradición' de H–P–Q, encontró que la mitad del resto entiende este tipo de oraciones:

Sintaxis: Las variantes de esta frase de veinte glifos, con glifos omitidos o agregados, se encuentran doce veces, en ocho de los trece textos que Pozdniakov numeró: líneas Ab4, Cr2–3, Cv2, Cv12, Ev3, Ev6, Gr2–3, Hv12, Kr3, Ra6, Rb6, y Sa1. Entre otras cosas, tales oraciones han establecido o confirmado el orden de lectura de algunas de las tablillas.[69]

Estas secuencias compartidas comienzan y terminan con un conjunto de pictogramas notablemente restringido.[70] Por ejemplo, muchos comienzan o terminan, o ambos, con el glifo 62 (un brazo que termina en un círculo: ) o con una ligadura en la que el glifo 62 sustituye al brazo o ala de una figura (véase la imagen de la ligadura en Kudrjavtsev y otros). En contraaste con estas frases, Pozdniakov pudo determinar que algunos glifos ocurren en variación libre aparente, tanto de forma aislada como o componentes de ligaduras. Por lo tanto, propuso que las dos formas de la mano, 6 (tres dedos y un pulgar) y 64 (una mano bifurcada de cuatro dedos), son variantes gráficas de un solo glifo, que también se adhiere o reemplaza a los brazos de otros glifos:[71]

Alografías : Las alografías de la 'mano' (izquierda), más algunas de los cincuenta pares de ligaduras alográficas de la 'mano' a las que Barthel había asignado códigos de caracteres distintos.

El hecho de que las dos manos parezcan sustituirse entre sí en todos estos pares de glifos cuando se comparan las frases repetidas da credibilidad a su identidad. De manera similar, Pozdniakov propuso que las cabezas con «bocas abiertas», como en el glifo 380 , son variantes de las cabezas de los pájaros, que es lo que permite ver la totalidad de las series 300 y 400 del inventario de Barthel como ligaduras o variantes de la serie 600.[72]

A pesar de encontrar que algunas de las formas que Barthel había asumido eran alogramas, parecían ser glifos independientes, como las dos orientaciones de su glifo 27, , la combinación global de alogramas y ligaduras redujo en gran medida el tamaño del inventario de 600 glifos publicado por Barthel. Al recodificar los textos con estos hallazgos y luego volver a compararlos, Pozdniakov pudo detectar el doble de frases compartidas, lo que le permitió consolidar aún más el inventario de glifos. En 2007, él y su padre, un pionero de la informática rusa, habían llegado a la conclusión de que 52 glifos representaban el 99,7% del corpus.[73][lower-alpha 13] De esto dedujo que el rongorongo es esencialmente un silabario, aunque mezclado con elementos no silábicos, posiblemente determinantes o semagramas para palabras comunes (ver abajo). Sin embargo, el análisis de los datos no se ha publicado.

El inventario básico propuesto por Pozdniakov

01	02	03	04	05	06	07	08	09	10	14	15	16
22	25	27a	28	34	38	41	44	46	47	50	52	53
59	60	61	62	63	66	67	69	70	71	74	76	91
95	99	200	240	280	380	400	530	660	700	720	730	901
Glifo 901 fue propuesto por primera vez por Pozdniakov[74] La variante invertida 27b en el glifo de Barthel 27 () parece ser un glifo distinto. Aunque 99 parece una ligadura de 95 y 14 , estadísticamente se comporta como un glifo separado, similar a cómo el latín "Q" y "R" no se comportan como ligaduras de "O" y "P" con una línea adicional, sino como letras separadas[75]

La naturaleza repetitiva compartida de la redacción de los textos, aparte de Gv' y I, sugiere a Pozdniakov que no son textos integrales, y que no pueden contener los elementos variados que cabría esperar para textos históricos o mitológicos.[76] [77] En la siguiente tabla de caracteres del inventario de Pozdniakov & Pozdniakov, ordenados por frecuencia descendente, las dos primeras filas de 26 caracteres representan el 86% de todo el corpus.[78]

Con un inventario rigurosamente establecido, Pozdniakov pudo probar sus ideas sobre la naturaleza de la escritura. Tabuló las distribuciones de frecuencia de los glifos en diez textos —excluyendo la divergencia del Bastón de Santiago — y encontró que coincidían con la distribución de sílabas en diez textos arcaicos de Rapanui tales como la recitación de Apai, con desviaciones casi idénticas de un ideal Zipfian. Tomó esto como evidencia tanto de que el rongorongo es esencialmente silábico como de su coherencia con la lengua rapanui.[lower-alpha 14] Por ejemplo, el glifo más común, 6, y la sílaba más común, /a/, constituyen el 10% de sus corpus; las sílabas te y he, que Butinov y Knorozov encontraron tan problemáticas, podrían estar asociadas con cualquier número de glifos rongorongo comunes, entre el 5,7% y el 3,5%. Además, los números de glifos enlazados o fusionados coinciden estrechamente con los números de sílabas de las palabras rapanui, tanto en los textos en general como en sus respectivos léxicos, lo que sugiere que cada combinación de glifos representa una palabra:[80]

Distribución de palabras y ligaduras por tamaño

Sílabas por palabra; Glifos por ligadura	Textos completos		Lexicón
	Rapanui	Rongorongo	Rapanui	Rongorongo
	(n = 6847)	(n = 6779)	(n = 1047)	(n = 1461)
uno	42%	45%	3.7%	3.5%
dos	36%	32%	40%	35%
tres	15%	18%	33%	41%
cuatro o más	7.1%	5.2%	23%	21%
(promedio)	1.9 sílabas	1.9 glifos	2.8 sílabas	2.8 glifos

En ambos corpus había muchos más monosílabos/glifos individuales en el texto que en el léxico. Es decir, en ambos casos un número relativamente pequeño de tales formas son muy frecuentes, lo que sugiere que el rongorongo es compatible con el rapanui, que tiene un pequeño número de partículas gramaticales monosilábicas muy frecuentes. Rongorongo y Rapanui son también casi idénticos en la proporción de sílabas/glifos que se encuentran aislados y en la posición inicial, media y final dentro de una palabra o ligadura.[79]

Sin embargo, mientras que tales pruebas estadísticas demuestran que el rongorongo es «consistente» con una escritura Rapanui silábica, las sílabas no son lo único que puede producir este resultado. En los textos de Rapanui, unas dos docenas de palabras polisilábicas comunes, ariki, ingoa, y rua, tienen la misma frecuencia que una veintena de sílabas, mientras que otras sílabas como /tu/ son menos frecuentes que estas palabras.[81]

Esta sospecha de que el rongorongo puede no ser totalmente silábico se apoya en los patrones de posición dentro de los textos. Las distribuciones de las sílabas de Rapanui dentro de las palabras polisilábicas y de los glifos de rongorongo dentro de las ligaduras son muy similares, fortaleciendo la conexión silábica. Sin embargo, las palabras monosilábicas y los glifos aislados se comportan de manera muy diferente; aquí el rongorongo no considera todo el silábico. Por ejemplo, todos los glifos excepto el 901 se atestiguan de forma aislada, mientras que únicamente la mitad de las 55 sílabas de Rapanui se presentan como palabras monosilábicas.[82] Además, entre las sílabas que se dan de forma aislada, su ritmo es mucho menor que el de los glifos: Únicamente tres sílabas, /te/, /he/ y /ki/, aparecen más de la mitad de las veces aisladas (como partículas gramaticales), mientras que una veintena de glifos se encuentran más comúnmente aislados que no.[83] El análisis contextual puede ayudar a explicar esto: Mientras que los monosílabos de Rapanui son partículas gramaticales y generalmente preceden a los sustantivos y verbos polisílabos, de modo que los monosílabos raramente ocurren juntos, los glifos aislados de rongorongo se encuentran «usualmente» juntos, lo que sugiere una función muy diferente. Pozdniakov hipotetiza que la diferencia puede deberse a la presencia de determinantes, o que los glifos tienen funciones duales, como fonogramas en combinación pero como logogramas en aislamiento, paralelos a la escritura maya.[84][85] Por otra parte, ningún glifo se acerca a la frecuencia, cuando está aislado, de los artículos tey he o la preposición ki en texto corrido. Puede ser que estas partículas simplemente no fueron escritas, pero Pozdniakov sospecha que fueron escritas junto con la siguiente palabra, como es el caso de las preposiciones y artículos en Latín clásico] y árabe.[86]

Los patrones de repetición complican aún más este cuadro. Hay dos tipos de repetición en las palabras rapanui: las sílabas dobles dentro de las palabras, como en mamari, y la reduplicación gramatical de las disílabas, como se ve en el rongorongo. En el léxico de Rapanui, las sílabas dobles como en mamari son 50% más probables de lo que el azar puede explicar. Sin embargo, en los textos de rongorongo, los glifos AA dobles análogos son únicamente un 8% más probables que el azar.[87] De igual manera, en el léxico de Rapanui, las disílabas reduplicadas como el rongorongo son siete veces más comunes que el azar, constituyendo una cuarta parte del vocabulario, mientras que en los textos de rongorongo, las secuencias de ABAB forman el doble de probables que el azar, y el 10% del vocabulario.[88] Si el rongorongo es un guion fonético, por lo tanto, es necesario explicar esta discrepancia. Pozdniakov sugiere que tal vez hubo un glifo «reduplicador», o que las modificaciones de los glifos, tales como mirar las cabezas a la izquierda en vez de a la derecha, podrían haber indicado repetición.[89]

Los resultados del análisis estadístico se verán fuertemente afectados por cualquier error en la identificación del inventario de glifos, así como por la divergencia de una representación puramente silábica, como un glifo para la reduplicación.[86] También hay grandes diferencias en la frecuencia de las sílabas individuales entre los textos de Rapanui, lo que hace que cualquier identificación directa sea problemática.[90] Mientras que Pozdniakov no ha sido capaz de asignar ningún valor fonético con certeza, los resultados estadísticos imponen restricciones sobre qué valores son posibles.

Una posibilidad para un logograma de la palabra más común en Rapanui, el artículo te, es el glifo más común, 200 , que no tiene el mismo patrón que un fonograma.[86] El glifo "200" se encuentra principalmente en la posición inicial y es más frecuente en texto corrido que cualquier sílaba en el léxico de Rapanui, ambas características del artículo. Una posibilidad para un glifo reduplicador es 3 , que también es muy común y no tiene el mismo patrón que un fonograma, sino que ocurre predominantemente en la posición final.[88]

Debido a que una palabra o frase repetida, como el omnipresente «ki 'ai ki roto» en la recitación de «Atua Matariri», sesgará las estadísticas de ese texto, las frecuencias fonéticas se comparan mejor usando listas de palabras —considerando cada palabra individualmente— en lugar de los textos completos. Pozdniakov utilizó algunas correlaciones básicas entre Rapanui y rongorongo para ayudar a reducir los posibles valores fonéticos de los glifos. Por ejemplo, las frecuencias relativas de los glifos rongorongo en posición inicial, medial y final en una ligadura limitan presumiblemente sus posibles valores sonoros a sílabas con distribuciones similares dentro del léxico. Las sílabas que comienzan con ng, por ejemplo, son más comunes al final de las palabras que en la posición inicial.[86] Las frecuencias generales, y los patrones de duplicación y reduplicación, por otro lado, parecen asociar los glifos de los brazos específicamente con las sílabas vocales:

• Frecuencia general. Las sílabas sin consonante (sílabas vocales) son más comunes en Rapanui que las sílabas que comienzan con cualquiera de las diez consonantes. De las vocales, /a/ es más del doble de frecuente que cualquiera de las otras. Así, las sílabas que componen más del 3% del léxico de Rapanui son /i/, /e/, /a/, /o/, /u/; /ta/, /ra/, /ka/, /na/, /ma/; y /ri/. —Las tres más comunes, de las sílabas vocales /a/, /i/, /u/, comprenden un cuarto del corpus completo. — Los glifos que componen más del 3% del corpus rongorongo están en orden, 200 , 6 o , 10 , 3 , 62 , 400 , 61 . Como ya se ha dicho, 200 y 3 no forman un patrón como fonogramas. De los cinco restantes, cuatro son miembros, brazos o alas.[91]

• Reduplicación. En la reduplicación gramatical, las vocales son también las sílabas más comunes; también lo son los glifos 6 , 10 , 61 , 62 , 901 , todas las extremidades.[92]
• Dobles. Sin embargo, entre las sílabas dobles, las sílabas vocales son mucho menos comunes. Cuatro sílabas, /i/, /a/, /u/, /ma/, son comúnmente menos duplicadas de lo que la casualidad dictaría. Tres glifos son menos comunes cuando se duplican que cuando se usan por casualidad: 6 , 10 , y 63 , dos de sus miembros.[87]

Sílabas vocálicas potenciales

Más frecuentes
Más reduplicadas
Menos duplicadas
¿Valor sonoro?	/a/?	/i/?

Las frecuencias excepcionalmente altas de los glifos 6 y de la sílaba /a/, en todas partes, excepto cuando se duplica, sugieren que el glifo 6 puede tener el valor de sonido /a/. Pozdniakov propone, con menos confianza, que el segundo glifo más extremo, 10 , puede tener el valor de sonido /i/.[93]

Como Pozdniakov admite fácilmente, su análisis es muy sensible a la exactitud del inventario de glifos,[67] ya que no ha publicado los detalles de cómo estableció este inventario, por lo que no es posible que otros verifiquen su trabajo. A partir de 2008, ha habido poca respuesta al enfoque de Pozdniakov. Sin embargo, Sproat (2007) cree que los resultados de las distribuciones de frecuencias no son más que un efecto de la Ley de Zipf, y que además ni el rongorongo ni los textos antiguos son representativos de la lengua rapanui, por lo que es poco probable que una comparación entre ellos sea esclarecedora.