Elecciones generales de Bolivia de 2019

El 21 de febrero de 2016 se llevó a cabo un referéndum para la reelección presidencial, resultando rechazado el proyecto de reforma constitucional, con una victoria del No con el 52% de los votos frente al Sí, 48%.[29] El 28 de noviembre de 2017, el Tribunal Constitucional Plurinacional falló a favor una repostulación indefinida,[30][31] esto basado en el artículo 256 de la Constitución[nota 1][32] y las normas sobre Derechos Políticos de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Además declara como inconstitucional la expresión «por una sola vez de manera continua» y «de manera continua por una sola vez» de la Ley de Régimen Electoral.[33] Con este resultado del fallo, autoriza al presidente Evo Morales a su repostulación a las elecciones generales de 2019.[34]

La presidenta del Tribunal Supremo Electoral, Katia Uriona, indicó que el referéndum «está vigente», es de «cumplimiento obligatorio» y «vinculante». Además señaló que en 155 días antes de los comicios generales de 2019 se pronunciará sobre la habilitación como candidato.[35]

El 25 de agosto de 2018, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de Ley de Organizaciones Políticas. Entre las medidas del proyecto ley se establece las elecciones primarias presidenciales, el financiamiento estatal y cancelación de partidos políticos por racismo y discriminación; y participación comprobada en golpes de Estado, sedición y separatismo.[36] El Órgano Electoral Plurinacional señaló que el proyecto de ley «inviabilizarían técnicamente la organización y administración de elecciones primarias».[37] La ley fue promulgada el 4 de septiembre.[38]

El Tribunal Supremo Electoral rechazó la candidatura del binomio de Rafael Quispe y Juana Calle porque debió ser presentado por los «representante o delegados acreditados del partido».[40]

Presidente

• Evo Morales: El 30 de noviembre de 2017 anunció su candidatura a las elecciones de 2019. Esta candidatura era considerada inconstitucional, ya que los actuales gobernantes perdieron el referéndum verificado el 21 de febrero de 2016, en el que se consultó al país si estaba de acuerdo con modificar el artículo 168 de la Constitución para permitir así la repostulación de los actuales mandatarios. En la consulta se impuso el No con 51% frente al 49% del Sí, por lo que el presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera estaban inhabilitados como candidatos en las elecciones de 2019.[41][42] Sin embargo, a través de un fallo del Tribunal Supremo Electoral (TSE) bajo la interpretación del Pacto de San José de Costa Rica se declaró la inaplicabilidad del citado artículo 168. Es así que el 4 de diciembre de dicho año se anunció que la candidatura de Evo Morales y Álvaro García se encontraba habilitada.[43]

Vicepresidente

• Álvaro García Linera: La dirigencia del Movimiento al Socialismo ha insistido en la repostulación de la dupla para la vicepresidencia.[44] El vicepresidente anunció «no volver a postularme» para las elecciones de 2019.[45]
• Representante de la Central Obrera Boliviana: El secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana, Juan Carlos Guarachi, señaló un pedido de la organización sindical para tener un representante obrero a la vicepresidencia.[46]

Alianza Bolivia Dice No es una alianza conformada por el Movimiento Demócrata Social (Demócratas) y la Plataforma «Bolivia Dice No».

Presidente

• Óscar Ortiz Antelo: Senador de Unidad Demócrata por el Departamento de Santa Cruz. Casado y padre de tres hijas. Administrador de Empresas con Maestría en Derecho Empresarial. Es Secretario General del Movimiento Demócrata Social Presidente de la Unión de Partidos Latinoamericanos y Vicepresidente de la Unión Internacional Demócrata fue el principal impulsor del referéndum revocatorio contra el presidente Evo Morales, mientras era presidente del senado. En noviembre de 2018, Óscar Ortiz Antelo se presenta como candidato a Presidente de Bolivia por la Alianza Bolivia Dice No, conformada por el Movimiento Demócrata Social y las Plataformas Ciudadanas «21F», para las elecciones nacionales de octubre de 2019. Durante el transcurso del proceso eleccionario, la Alianza Bolivia Dice No, ha formado alianzas con agrupaciones políticas y plataformas ciudadanas en toda Bolivia.

Presidente

• Chi Hyun Chung: Pastor evangélico, es también doctor, nacido en Corea del Sur nacionalizado boliviano desde ya hace varios años.

Declinaron

• Jaime Paz Zamora: El lunes 22 de octubre presentó su candidatura apoyado por el PDC y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR). Le acompaña como candidata a vicepresidenta, la abogada Paola Barriga.[47] pero declinó su candidatura el 15 de junio debido a que no le permitieron elegir a sus diputados
• Norma Piérola: El miércoles 31 de septiembre la diputada del PDC anunció su candidatura a las elecciones nacionales por una facción del PDC.[48]

Presidente

• Carlos Mesa: el expresidente anunció el 6 de octubre su candidatura presidencial con el apoyo del Frente Revolucionario de Izquierda (FRI).[49] El FRI inscribió su candidatura a las primarias de enero en conjunto con Soberanía y Libertad (Sol.bo), que presenta al exministro de estado Gustavo Pedraza como candidato a vicepresidente que acompañará a Mesa.[42]

• Virginio Lema: La dirigencia del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) presentó la candidatura presidencial de Lema, mientras que Fernando Untoja se presentó el candidato a vicepresidente.[42]
• Félix Patzi: El 1 de octubre de 2018, luego de que el Tribunal Supremo Electoral aprobó la personería jurídica del partido Movimiento Tercer Sistema (MTS), anunció su candidatura a presidente sin hacer alianzas con otros partidos de oposición.[50][42]
• Ruth Nina: El Partido de Acción Nacional Boliviano (PAN-BOL) inscribió su candidatura a la presidencia, siendo así la única mujer en postularse a la presidencia, con Leopoldo Chui como candidato a vicepresidente.[42]
• Victor Hugo Cárdenas: El exvicepresidente confirmó el 14 de noviembre de 2018 su candidatura a la presidencia por el partido Unidad Cívica Solidaridad (UCS) [51] junto a Humberto Peinado como candidato a vicepresidente.[42]

Carlos Mesa pidió movilizaciones civiles en defensa del voto luego de denunciar el fraude en las elecciones.[75][76] En un video posterior, Mesa pidió protestas constantes hasta que se llevara a cabo una segunda ronda de votación, y agregó que traería pruebas de fraude.[77]

El candidato de la oposición, Óscar Ortiz, llamó a manifestarse en paz para «mantener la legitimidad de la reivindicación democrática».[78]

La Conferencia Episcopal Boliviana (CEB) advirtió sobre el presunto fraude y exigió que las autoridades electorales cumplan con su deber como «árbitro imparcial del proceso electoral». La CEB también pidió a «veedores internacionales a cumplir su misión de vigilar la transparencia del proceso electoral» a fin de respetar al pueblo boliviano y los principios de la democracia, señalando que uno de los observadores de las elecciones, la Unión Europea, había financiado el sistema de conteo electrónico de votos y, por lo tanto, debe tener el mandato de garantizar que se use correctamente.[79]

El Ministro de Justicia, Héctor Arce, negó el presunto fraude electoral y dijo que las manifestaciones eran injustificadas, ya que el proceso de cómputo electoral es de acceso libre y público.[80] El 22 de octubre, el vicepresidente de la junta electoral boliviana, Antonio Costas, considerado el único miembro independiente del TSE y que no responde a Morales, renunció y criticó al Tribunal Electoral por suspender la publicación de los resultados del TREP, diciendo que los problemas con el conteo desacreditaron el proceso democrático.[77][81][82]

El Comité Nacional para la Defensa de la Democracia en Bolivia (Conade) responsabilizó al gobierno de Morales por cualquier confrontación que pudiera surgir en el país y pidió un paro nacional indefinido desde la medianoche del 23 de octubre.[83][84]

En un discurso televisado el 23 de octubre, Morales afirmó que había un golpe de Estado en curso en su país que había sido orquestado por grupos de derecha en Bolivia con la ayuda de potencias extranjeras; más temprano ese día, Manuel González opinó que la segunda ronda debería continuar incluso si Morales había logrado una ventaja de más de 10 puntos porcentuales, ya que su margen de voto (basado en los resultados anteriores) aún sería «insignificante».[77]

En la mañana del 23 de octubre, el Consejo de la OEA se reunió para analizar la situación de Bolivia. El embajador de Bolivia ante al OEA, José Alberto Gonzales, señaló ante el consejo que la interrupción del TREP fue por falta de internet en áreas rurales.[85] Estados Unidos, Brasil, Argentina y Colombia se mostraron a favor de una segunda vuelta electoral, si la OEA no consigue verificar los resultados del primer turno.[86] Mientras tanto, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, sugirió que los resultados de las elecciones nacionales en Bolivia no sean considerados legítimos hasta que esa organización internacional realice la auditoría solicitada por el TSE y por el gobierno boliviano.[87]

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó su preocupación «ante los graves hechos de violencia que han tenido lugar en el marco del proceso electoral en Bolivia», llamando a la seguridad, integridad personal y la libertad de expresión de sus habitantes.[88]

El gobierno de Venezuela consideró a Morales como ganador de las elecciones, felicitándolo por un cuarto mandato,[89] y Nicolás Maduro expresó su apoyo a Morales, calificándolo como «presidente reelecto, legítimo y constitucional».[90] La vicepresidencia de la República Bolivariana de Venezuela además felicitó a Morales por su «victoria», siendo dado a conocer por el Jefe de la Diplomacia venezolana Jorge Arreaza.[91] El ministro de la Presidencia de Bolivia, Juan Ramón Quintana, comparó a Carlos Mesa con Juan Guaidó, quien se disputa la presidencia de Venezuela con Maduro, afirmando que en el país se desarrolla una estrategia de designación de un «gobierno paralelo».[92]

El presidente Morales declaró su victoria nuevamente el 24 de octubre durante una concentración de militantes y organizaciones sociales en la plaza 14 de Septiembre de Cochabamba, y acusó a Mesa y a otros opositores de golpistas,[93] minimizando los bloqueos y marchas y ofreciéndose a dar talleres y seminarios a las personas sobre cómo bloquear.[94]

A las 21:00 hora local del 24 de octubre, mediante un vídeo en Twitter, Mesa declaró que el MAS no quería balotaje, denunciando fraude electoral y llamando a la población a «continuar con la lucha democrática».[95][96] Un especialista de Bolivia en la Universidad de Georgia informó que «esta es la primera vez que vemos protestas de las clases medias en todas las principales ciudades del país contra Morales».[77]

Ante las acusaciones de fraude electoral, con fecha 22 de octubre de 2019 el gobierno de Evo Morales solicitó al Secretario General de la Organización de Estados Americanos la realización de una Auditoría Electoral al Computo Oficial de los votos de las Elecciones Generales del 20 de octubre de 2019, acordándose que la auditoría iniciaría el 31 de octubre de 2019.[97]

El domingo 10 de noviembre, la Organización de Estados Americanos publicó el informe preliminar[98] de la auditoría realizada al proceso electoral y sus hallazgos. Mostró que había vulnerabilidades en el sistema que podrían haber manipulado los resultados; señalando específicamente que "resulta improbable estadísticamente que Morales haya obtenido el 10% de diferencia para evitar una segunda vuelta". Los observadores internacionales pidieron por unanimidad que las elecciones se celebraran nuevamente con el recuento original completamente anulado.

Conclusiones de los hallazgos preliminares

En los cuatro elementos revisados (tecnología, cadena de custodia, integridad de las actas y proyecciones estadísticas) se encontraron irregularidades, que varían desde muy graves hasta indicativas. Esto lleva al equipo técnico auditor a cuestionar la integridad de los resultados de la elección del 20 de octubre pasado.
En el componente informático se descubrieron fallas graves de seguridad en los sistemas tanto TREP como del cómputo final. Además, se descubrió una clara manipulación del sistema TREP que afectó tanto los resultados de dicho sistema, como los del cómputo final.
La existencia de 1.575 actas TREP en el cómputo final, corresponde a un aproximado de 350.000 votos. El margen de victoria en primera vuelta es menor a 40.000 votos. Por lo tanto, una irregularidad de estas dimensiones es determinante para el resultado. Por estas razones el equipo auditor no puede validar una victoria en primera vuelta.
Las manipulaciones al sistema informático son de tal magnitud que deben ser profundamente investigadas por parte del Estado boliviano para llegar al fondo y deslindar las responsabilidades de este caso grave. La existencia de actas físicas con alteraciones y firmas falsificadas también impacta la integridad del cómputo oficial.
De 176 actas analizadas de la muestra que habían sido escrutadas en Argentina, el 38,07% presentan inconsistencias con el número de ciudadanos que sufragaron. Es decir, las actas reflejan un número mayor de votos que el total en las listas índice.
Teniendo en cuenta las proyecciones estadísticas, resulta posible que el candidato Morales haya quedado en primer lugar y el candidato Mesa en segundo. Sin embargo, resulta improbable estadísticamente que Morales haya obtenido el 10% de diferencia para evitar una segunda vuelta.
Los técnicos de la OEA contaron con la necesaria información y accesos para poder realizar su trabajo.
El equipo auditor no puede validar los resultados de la presente elección, por lo que se recomienda otro proceso electoral. Cualquier futuro proceso deberá contar con nuevas autoridades electorales para poder llevar a cabo comicios confiables.

Finalmente, el equipo de auditores seguirá procesando información y las más de 250 denuncias recibidas sobre el proceso electoralde cara al informe final, el cual contendrá una serie de recomendaciones. Sin embargo, los hallazgos preliminares son contundentes.

Como consecuencia de estos hechos, el presidente boliviano, Evo Morales, anunció la renovación total de los vocales del Tribunal Supremo Electoral y la convocatoria a nuevas elecciones generales.[6] La decisión fue tomada luego que la Organización de los Estados Americanos presentara su informe preliminar "Análisis de Integridad Electoral, Elecciones Generales en el Estado Plurinacional de Bolivia, 20 de octubre de 2019".[99] donde se expresan graves irregularidades en el proceso electoral y se solicita la repetición de los comicios.

Aunque el presidente Morales intentó traer calma con esta decisión, no lo logró y las manifestaciones continuaron a través de todo el país, sumándose motines policiales y la sugerencia del comandante general de las Fuerzas Armadas, Williams Kaliman, de que diera un paso al costado para desactivar la crisis política y social. Ante este nuevo escenario el presidente Evo Morales presentó su renuncia y se refugió en Chimoré.[100] Sin embargo, unos días después, el Center for Economic and Policy Research (CEPR) refuta esta tesis

"El análisis estadístico de los resultados de las elecciones y las hojas de tabulación de las elecciones del 20 de octubre en Bolivia no muestra que las irregularidades o el fraude afectaron el resultado oficial, dando al Presidente Evo Morales una victoria en la primera vuelta".

Según la organización, la evolución entre los resultados provisionales conocidos en la noche de las elecciones y los resultados finales conocidos al día siguiente puede explicarse por "razones geográficas":

"el apoyo a Morales es mucho más fuerte en las zonas pobres y rurales que a menudo carecen de Internet, por lo que las actas de los resultados tardan más en ser enviadas y registradas".[101]

En marzo de 2020, dos investigadores estadounidenses del MIT publicaron en un blog del periódico The Washington Post un artículo con la misma tesis del CEPR. Días después la OEA observó que en dicho artículo no se haya tomado en cuenta la manipulación de actas y los servidores informáticos ocultos.[102] Además, el MIT se pronunció posteriormente [103] para aclarar que el estudio realizado por estos académicos no forma parte del trabajo de los investigadores del MIT y sólo refleja los puntos de vista de la entidades afiliadas al Instituto. Así mismo, el Secretario General de la OEA, envió una carta al periódico que publicó la opinión de los académicos [104] argumentando que el artículo publicado contenía múltiples falsedades, inexactitudes y omisiones, y que ignoraba los principales hallazgos del informe de auditoría de la OEA, para concluir que los resultados de la OEA demostraban inequívocamente que hubo “manipulación intencional” de las elecciones en dos áreas.

Con fecha 5 de diciembre de 2019, la OEA publicó su informe final sobre la auditoría realizada al proceso electoral, en el cual concluyó que hubo "manipulación dolosa" y "parcialidad de la autoridad electoral" durante los cuestionados comicios del 20 de octubre. El informe menciona los siguientes hallazgos:

1. Hallazgo 1: sistemas de transmisión de resultados electorales preliminares y cómputo definitivo viciados
2. Hallazgo 2: existencia de un patrón de manipulaciones, falsificaciones y adulteraciones de actas electorales en seis departamentos que buscan beneficiar al mismo candidato
3. Hallazgo 3: la deficiente cadena de custodia no garantizó que el material electoral no haya sido manipulado y/o reemplazado
4. Hallazgo 4: las actas del cómputo no son confiables; no obstante, del análisis detallado se destaca que las actas ingresadas en el último 4,4% tienen un número llamativo de observaciones
5. Hallazgo 5: tendencia mostrada en el último 5% es altamente improbable

Informe final de integridad electoral OEA.[105]

Entre los hechos corroborados en el informe que acreditan irregularidades en el proceso electoral, resalta la paralización intencional y arbitraria, sin fundamentos técnicos, del Sistema de Transmisión de Resultados Preliminares (TREP) al momento en que se llevaban 83.76% de las actas verificadas y divulgadas, de un 89.34% de actas que ya habían sido transmitidas y estaban en el sistema TREP. El TSE ocultó a la ciudadanía, de manera deliberada, un 5.58% de actas que ya se encontraban en el sistema TREP pero que no fueron publicadas. Se corroboró también la introducción de servidores no previstos en la infraestructura tecnológica (servidores denominados BO11 y BO202), a los cuales se desvió de manera intencional el flujo de información del TREP. Para la redirección del flujo hacia el servidor BO20 se modificó la IP a la que direccionaban las 350 máquinas utilizadas en el SERECI. Los servidores se emplearon para la transcripción y verificación de actas así como para el flujo de otros datos asociados provenientes del TREP. El servidor BO1 registró actividad inclusive durante el tiempo en que el sistema de resultados preliminares se encontraba “apagado”.

Otra irregularidad corroborada fue el hecho de que se mintió respecto a la configuración real del servidor oculto BO1 (implementado en una red Amazon de NEOTEC y detectado por la empresa auditora). Además de ser una pasarela entre el navegador del usuario y el servidor como declara la empresa NEOTEC, atendió también otras peticiones web, como se puede ver en sus registros, y almacena tanto bases de datos como aplicaciones electorales. Las bases de datos estaban accesibles durante la auditoría de la OEA, situación que fue validada con la empresa auditora contratada por el TSE (en consulta especial antes de cerrar el presente informe). La existencia de bases de datos en un servidor oculto y declarado como pasarela (recién al ser detectado) es extremadamente grave y merece una investigación especial en una ulterior judicialización. También de verificó que se evadieron intencionalmente los controles de la empresa auditora y se redirigió el tráfico hacia una red que estaba fuera del dominio, administración, control y monitoreo del personal del TSE.

Se verificó que a solicitud de los vocales del TSE y de un individuo presentado como asesor de los vocales se configuró un servidor en una red Amazon ajeno al TREP y Cómputo a través de una máquina Linux AMI virtual. Cabe resaltar que dicho individuo no formaba parte de la planta laboral del TSE ni de las empresas auditora o proveedora. Se constató el acceso desde esta máquina con usuario ec2-user (y también elevando privilegios a root) en fecha 21 de octubre de 2019 y en plena ejecución del TREP en su segunda etapa (tras el corte). Finalmente, entre las conclusiones que aparecen en el informe final de la OEA, se encuentran las siguientes:

1. El equipo auditor ha detectado una manipulación dolosa de los comicios en dos planos. A nivel de las actas, a partir de la alteración de las mismas y la falsificación de las firmas de los jurados de mesas. A nivel del procesamiento de los resultados, a partir del re direccionamiento del flujo de datos a dos servidores ocultos y no controlados por personal del TSE, haciendo posible la manipulación de datos y la suplantación de actas. A ello se suman irregularidades graves, tales como la falta de resguardo de las actas y la pérdida de material sensible.
2. Los hallazgos detallados revelan, asimismo, la parcialidad de la autoridad electoral. Los vocales del TSE, quienes debían velar por la legalidad e integridad del proceso, permitieron que se desviara el flujo de información hacia servidores externos, destruyendo toda confianza en el proceso electoral.
3. Debe tenerse en cuenta que este ha sido un ejercicio de auditoría acotado, tanto en el tiempo del que se dispuso como en relación con los componentes del proceso que fueron analizados. Excede a este informe lo ocurrido en la etapa pre electoral y los hallazgos de la Misión de Observación de la OEA respecto a la inequidad de la contienda y el accionar del TSE en la fase anterior a los comicios.

Informe final de integridad electoral de las elecciones generales de Bolivia del 20 de octubre de 2019.[105]

Según el acuerdo firmado entre la Secretaria General de la OEA y el Estado Plurinacional de Bolivia el 30 de octubre de 2019, se establece en su artículo 6 que "El resultado del informe de auditoría será vinculante para las dos partes.".[106]