Esterilización forzosa

La esterilización forzosa o esterilización forzada es aquella esterilización que se produce en una o más personas sin su consentimiento ni justificación médica o clínica, con intención eugenésica, punitiva o anticonceptiva forzosa.

A lo largo de los siglos XX y XXI, numerosos países han desarrollado programas de esterilización forzada, normalmente en mujeres, como parte de sus políticas gubernamentales, tanto en su propio país como en otros.

Definición

La esterilización forzosa es considerada como un crimen de lesa humanidad, un crimen de guerra y un delito grave de violencia sexual. Fue reconocido como crimen de guerra en el proceso de Núremberg desarrollado entre 1945 y 1946 por iniciativa de las naciones aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra Mundial, en los que se determinaron y sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y colaboradores del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler. Mientras que, según el Estatuto de Roma, la esterilización forzosa constituye un crimen contra la humanidad.

Los elementos que caracterizan la esterilización forzosa son:[1]

  1. Que el autor o autores hayan privado a una o más personas de la capacidad biológica de reproducción de manera irreversible.
  2. Que dicha esterilización no haya tenido justificación en un tratamiento médico o clínico de la víctima o víctimas ni se haya llevado a cabo con su libre consentimiento o se haya conseguido el consentimiento mediante engaño.

La esterilización permanente e irreversible forzada se realiza con fines eugenésicos y de castigo con el objeto de impedir la reproducción de un segmento de la población que se considera portador de rasgos defectuosos (personas con discapacidades mentales, delincuentes) o de un grupo social definido por su raza, etnia, religión u otra característica que se desea limitar o eliminar. También se considera esterilización forzada los programas de anticoncepción no voluntaria o forzosa para el control de la natalidad.

Por países

Alemania

El programa de esterilización más amplio del siglo XX tuvo lugar bajo el régimen del Tercer Reich. Uno de los primeros actos de Adolf Hitler, luego de conseguir el control total sobre el estado alemán, fue aprobar la Ley para la prevención de descendencia con enfermedades hereditarias (Gesetz zur Verhütung erbkranken Nachwuchses) en julio de 1933. La ley fue firmada por el mismo Hitler y más de 200 cortes eugenésicas fueron creadas específicamente como resultado de esa ley. Bajo el amparo de la ley alemana, se les requirió a todos los doctores en el Reich reportar a sus pacientes que fueran personas con discapacidades mentales, enfermos mentales (incluyendo a la esquizofrenia y el trastorno bipolar), epilépticos, ciegos, sordos o físicamente deformes, y se impuso una alta multa monetaria para cualquier paciente que no fuera apropiadamente denunciado. Los individuos que padecían alcoholismo, la enfermedad de Huntington también podían ser esterilizados. El caso individual era luego presentado ante una corte de oficiales nazis y a los oficiales de salud pública que revisaban sus historias médicas, tomaban testimonio a sus amigos y colegas y eventualmente decidían si ordenaban o no realizar una operación de esterilización al individuo, usando la fuerza si es que era necesario. Aunque no está explícito en la ley, 400 Bastardos de Renania fueron también esterilizados a principios de 1937.[2]

Para el final de la Segunda Guerra Mundial, más de 400.000 individuos fueron esterilizados bajo el auspicio de la ley alemana, la mayoría de ellos durante los primeros cuatro años después de haber sido promulgada. Cuando se trajo a colación el tema de las esterilizaciones forzosas en los Juicios de Núremberg después de la guerra, muchos nazis defendieron sus acciones indicando que había sido del mismo Estados Unidos el que les sirvió de inspiración. Los nazis tuvieron muchas otras políticas raciales inspiradas en la eugenesia, incluyendo su programa de "eutanasia" por el cual alrededor de 70.000 personas internadas en una institución o que padecían de defectos de nacimiento fueron asesinadas.[3]

Estados Unidos
Un cartel de una conferencia de 1921 sobre eugenesia, que muestra los estados de EE. UU. que habían implementado la legislación de esterilización.

Los Estados Unidos fue el primer país en emprender concertadamente programas de esterilización forzosa con propósitos eugenésicos. Los propulsores de este programa eran ávidos creyentes en la Eugenesia y defendieron frecuentemente este programa, por lo que se sintieron devastados cuando fue clausurado debido a problemas éticos. Los objetivos principales del programa estadounidense fueron las personas con discapacidad mental y personas con problemas de salud mental; pero, bajo muchas leyes estatales, también se centraron en los sordos, ciegos, personas con epilepsia y físicamente deformes. Los amerindios y las mujeres afroamericanas fueron esterilizados contra su voluntad en muchos estados, a menudo sin su consentimiento, mientras estaban hospitalizadas por otras razones (por ejemplo, para dar a luz).[4] Algunas esterilizaciones también tuvieron lugar en las prisiones y otras instituciones penales, fijando como objetivo la lucha contra la criminalidad, pero fueron una minoría relativa. Al final, más de 65.000 individuos fueron esterilizados en 33 estados por medio de programas estatales de esterilizaciones forzosas en los Estados Unidos.[5]

El primer estado en promulgar legislación sobre las esterilizaciones forzosas fue Míchigan, en 1897, pero esta no consiguió suficientes votos por parte de los legisladores para ser adoptada. Ocho años después, los legisladores del estado de Pensilvania aprobaron una ley de esterilización que fue vetada por el gobernador. Indiana se convirtió en el primer estado en promulgar legislación sobre esterilización en 1907,[6] seguida de cerca por Washington y California en 1909. Las tasas de esterilización a lo largo del país eran relativamente bajas (con la única excepción de California) hasta el litigio de 1927 en la Corte Suprema de los Estados Unidos entre Buck y Bell, el cual legitimó la esterilización forzosa de pacientes en un hogar de Virginia para retrasados mentales.

Entre 1909 y principios de la década de 1950, el estado de California había esterilizado a más de veinte mil pacientes en instituciones del gobierno para enfermos mentales y deficientes mentales. De los muchos estados que tenían programas de esterilización obligatoria, California era, con mucho, el primero en términos de pacientes esterilizados, que fueron casi tantos como la suma de los totales de los siguientes cuatro estados con mayor número de esterilizaciones.[7]

El número de esterilizaciones realizadas por años se incrementó hasta otro litigio en la Corte Suprema en 1942 (Skinner v. Oklahoma), el cual complicó la situación legal al dictaminar contra la esterilización de criminales si la cláusula de protección igualitaria era violada. Esto es, si la esterilización debía ser realizada, entonces no podía exceptuarse a los criminales de cuello blanco.[8]

La mayoría de las leyes sobre esterilización podía ser dividida en tres categorías principales de motivaciones: eugenésica (referida a la herencia), terapéutica (parte de una teoría médica aún en ese entonces oscura por la cual la esterilización llevaría a la vitalidad) o punitiva (como un castigo a los criminales), aunque por supuesto estas motivaciones podían combinarse en la práctica y en la teoría (la esterilización de criminales podía ser tanto punitiva como eugenésica, por ejemplo). El juicio de Buck v. Bell supuso que solo la esterilización eugenésica sería constitucional, mientras que el juicio Skinner v. Oklahoma legisló específicamente contra la esterilización punitiva. La mayoría de las operaciones solo sirvieron para impedir la reproducción (como es el caso de la ruptura del conducto deferente en los varones), aunque algunos estados (en particular, Oregón y Dakota del Norte) tenían leyes que incitaban el uso de la castración. En general, la mayoría de las esterilizaciones fueron realizadas bajo estatutos eugenésicos, en hospitales psiquiátricos y hospicios para discapacitados mentales.[9] Nunca existió un estatuto federal sobre la esterilización, aunque el eugenista Harry H. Laughlin, cuya "Ley Modelo para la Esterilización Eugenésica" fue la base de un estatuto ventilado en Buck v. Bell que propuso la estructura de uno en 1922.[10]

Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública hacia la eugenesia y los programas de esterilización se volvió más negativa a la luz de la conexión con las políticas genocidas de la Alemania Nazi, aunque un número significativo de esterilizaciones continuó en unos pocos estados hasta principios de la década de 1960. La junta de Eugenesia de Oregón, más tarde renombrada la Junta de Protección Social, existió hasta 1983, con la última esterilización forzosa ocurrida en 1981.[11] El Estado libre asociado de Puerto Rico también tuvo un programa de esterilización. Algunos estados continuaron teniendo legislación de esterilización por mucho más tiempo después de ello, aunque fue raramente usada. California esterilizó más que ningún otro estado y fue responsable por más de un tercio de todas las operaciones de esterilización. Información sobre el programa de esterilización de California fue convertida en libros y ampliamente diseminada por los eugenistas E. S. Gosney y Paul B. Popenoe, de quien el gobierno de Adolf Hitler dijo ser de importancia clave para probar que los programas de esterilización forzosa a gran escala eran factibles.[12]

En años recientes, los gobernadores de muchos estados han pedido disculpas públicas por tales programas, empezando con Virginia y seguido por Oregón y California. Ninguno ha ofrecido compensar a aquellos esterilizados; sin embargo, se debe tener en cuenta que es probable que muy pocos todavía vivan (y, por supuesto, no tendrían descendencia afectada) y que no han quedado registros adecuados que puedan verificarse. Al menos un juicio de compensación llegó a las cortes en 1981 (Poe v. Lynchburg Training School & Hospital), el cual argüía que la legislación de esterilización era inconstitucional. Fue rechazado porque la ley ya no estaba en efecto en el momento en que fue presentado; sin embargo, se concedió alguna compensación a los demandantes como lo estipulaba la misma legislación, la cual requería informar a los pacientes sobre sus operaciones y que no se había llevado a efecto en muchos casos.

Entre los estados (27) que todavía tenían leyes de esterilización en sus libros (aunque no todas estén todavía en uso) en 1956 estaban: Arizona, California, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Míchigan, Minnesota, Misisipi, Montana, Nebraska, Nuevo Hampshire, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin.[13]

India y China

Ni India ni China han tenido programas eugenésicos de esterilización; sin embargo, han tenido lugar esterilizaciones coercitivas sin la autorización del gobierno en China y bajo el mandato del gobierno indio.

El estado de emergencia declarado en India entre 1975 y 1977 incluyó una iniciativa infausta de planificación familiar que empezó en abril de 1976, la cual incluía la vasectomía de miles de hombres y ligadura de trompas de las mujeres, sea por pago o bajo condiciones coercitivas. El hijo de la entonces primera ministra Indira Gandhi, Sanjay Gandhi, fue largamente culpado por lo que resultó ser un programa fallido.[14] Una fuerte reacción en contra de cualquier iniciativa asociada con la planificación familiar siguió a este programa altamente controvertido, reacción que continuó hasta el siglo XXI.[15]

En cambio, en China, se tomaron medidas enérgicas contra los oficiales que incentivaron la esterilización forzosa, los cuales fueron encarcelados por sus acciones.[16]

Japón

En la primera parte de la era Shōwa, los gobiernos japoneses promovieron el incremento del número de japoneses sanos, al mismo tiempo que la disminución del número de personas que padecían retardo mental, discapacidad, enfermedades genéticas y otras condiciones que los llevaba a ser vistos como contribuciones "inferiores" al conjunto genético japonés.[17]

Las Leyes de Prevención de la Lepra de 1907, 1931 y 1953 (la última solo revocada en 1996) permitieron la segregación de pacientes en sanatorios donde los abortos y esterilizaciones forzosas eran comunes, así como el castigo autorizado de pacientes que "alteraran la paz".[18] Bajo el amparo de la "ordenanza de prevención de la lepra" en la Corea colonizada, los pacientes coreanos fueron también sujetos a arduas labores.[19]

La Ley de Protección de la Raza Eugenésica fue discutida desde 1934 hasta 1938 por la Dieta. Después de cuatro enmienda, fue promulgada como la "Ley Eugenésica Nacional" en 1940 por el gobierno de Fumimaro Konoe.[20] Según Matsubara Yoko, de 1940 a 1945, se esterilizó a 454 japoneses bajo el amparo de esta ley.[21]

Según la Ley de Protección Eugenésica (1948), la esterilización podía ser forzosa en criminales "con predisposición genética a cometer crímenes", pacientes con enfermedades genéticas, tales como hemofilia, albinismo e ictiosis, y afecciones mentales tales como esquizofrenia, trastorno bipolar y epilepsia.[22] Las enfermedades mentales fueron añadidas en 1952.

México

“Organizaciones de la sociedad civil, como Balance, Promoción para el Desarrollo y Juventud, A.C., han recibido en los últimos años diversos testimonios de mujeres que viven con VIH que señalan que con frecuencia la desinformación acerca de la transmisión del virus ha dado lugar a la esterilización forzada. Si bien existe amplia evidencia sobre la efectividad de las intervenciones para reducir el riesgo de la transmisión madre-hijo/a, se han registrado casos de mujeres seropositivas que han sido obligadas a someterse a esterilizaciones o aceptaron ser esterilizadas sin la adecuada información y conocimiento acerca de sus opciones”.[23]

“En un informe [24] realizado en El Salvador, Honduras, México y Nicaragua, se concluyó́ que las mujeres que viven con VIH y cuyos proveedores de salud lo sabían al momento de quedar embarazadas, tenían seis veces más probabilidades de experimentar esterilización forzada o coaccionada en estos países. Asimismo, muchas de estas mujeres informaron que los proveedores de salud les dijeron que por vivir con VIH se anulaba su derecho a elegir el número y espaciamiento de los hijos que deseaban tener, así́ como el derecho a utilizar un método anticonceptivo de su elección; empleando información errónea sobre las consecuencias para su salud y la de sus hijos y negando acceso a tratamientos que minimizan la transmisión madre-hijo del VIH para coaccionarlas a esterilizarse."[25]

Esto sucede aun cuando la norma de salud NOM 005-SSA2-1993 [26] señala que la planificación familiar es “el derecho de toda persona a decidir de manera libre, responsable e informada, sobre el número y espaciamiento de sus hijos y a obtener la información especializada y los servicios idóneos” y que “el ejercicio de este derecho es independiente del género, la edad y el estado social o legal de las personas.”[23]

Perú
"Somos las hijas de las campesinas que no pudiste esterilizar" (Marcha NiUnaMenos en Perú, 2016)

En el Perú, se ha acusado al presidente Alberto Fujimori (1990-2000) de genocidio y de crímenes contra la humanidad por causa del programa de esterilizaciones efectuado durante su gobierno, el cual tuvo como objetivo a las mujeres indígenas (esencialmente analfabetas) de los andes peruanos.[27][28] Se estima que entre los años 1990 y 1999 más de 314 mil mujeres fueron esterilizadas, muchas veces empleando presión psicológica o a cambio de alimentos o dinero.[29]

De acuerdo con la Defensoría del Pueblo, se realizaron 272 028 intervenciones de ligadura de trompas entre 1996 y 2001, de estas el Ministerio Público pudo determinar que 2091 mujeres sufrieron esterilizaciones contra su voluntad.[30] En la Fiscalía existen 2166 denunciantes por casos de esterilización no voluntaria, mientras que 3761 mujeres se inscribieron en el Registro de Víctimas de Esterilizaciones Forzadas (REVIESFO), del Ministerio de Justicia peruano. Este organismo identificó a 5097 que mujeres sufrieron esterilizaciones forzosas.[31]

Suecia

Cerca de 63 000 esterilizaciones se practicaron entre 1935 y 1975 en el marco de las leyes adoptadas por unanimidad en el Riksdag,[32] que incluyeron la lobotomización de al menos otras 4500 personas,[33] siendo una de las poblaciones objetivo los gitanos.[34] Con el pretexto de la higiene racial que realizó el sueco Herman Bernhard Lundborg entre los sami y que además apuntaló intelectualmente la esterilización de "idiotas", indígenas, gitanos y personas vulnerables.[35]

Suiza

En 1928, el cantón de Vaud aprobó una ley que autorizaba la esterilización de las personas con «enfermedades mentales», que fue derogada en 1985. Hubo cientos de casos de esterilizaciones forzosas en ese cantón.[36] Los ginecólogos suizos practicaron esterilizaciones o castraciones forzosas a partir de 1898. El gobierno suizo no prevé indemnizar a las víctimas.[37]

Uzbekistán

En 2012 se hicieron públicas las políticas secretas de esterilización forzosa, con el fin de controlar la natalidad, llevadas a cabo por Islam Karimov, dictador de Uzbekistán. El programa obliga a los médicos a extirpar el útero a las mujeres, sin su conocimiento ni su aprobación, cuando se hacen una revisión o después de un parto. Se estiman entre 10 000 y 100 000 las esterilizaciones forzosas practicadas.[38][39][40]

Diversas organizaciones han denunciado la tolerancia de Estados Unidos hacia esas prácticas a cambio de permitir el tránsito de militares; así, a pesar de conocerse estos abusos, gracias a los informes de Amnistía Internacional[40] (entre otras fuentes), el gobierno estadounidense sigue apoyando militar y económicamente al régimen de gobierno liderado por Islom Karimov.[41][42]

Otros países

Entre los demás países que instauraron tales prácticas, se encuentran Australia, Noruega, Finlandia, Estonia, Eslovaquia, Suiza, Islandia y algunos países de Latinoamérica (como Puerto Rico; ver Operación manos a la obra).[43][44][45] En el Reino Unido, el secretario de Estado Winston Churchill aprobó una cláusula que instauraba la esterilización forzosa en el Mental Deficiency Act de 1913. Pero el escritor G.K. Chesterton organizó una campaña exitosa en favor de su abolición.

La Unión Soviética impuso la esterilización forzosa a los obreros deportados de Rumania a los campos de trabajo, poco después de la Segunda Guerra Mundial (entonces Rumanía debía proveer a Rusia de mano de obra, por una cláusula incluida en el armisticio).[46]

Checoslovaquia llevó a cabo una política de esterilización de mujeres gitanas entre 1973 y 1990. Los disidentes de la Carta 77 la denunciaron en 1977-78 como un "genocidio", pero la práctica continuó hasta la Revolución de terciopelo de 1989.[47] Aunque la política se hubiese abolido oficialmente después de 1990, ciertos médicos continuaron este programa (la última víctima censada fue esterilizada en 2003).[48] Un informe de 2005 elaborado por el defensor del pueblo, independiente del gobierno checo, Otakar Motejl, identificó docenas de casos de esterilización forzosa entre 1979 y 2001 e hizo un llamado para realizar investigaciones penales y una posible acusación contra varios trabajadores y administradores de los servicios de salud.[49]

Véase también

Referencias
  1. «Amnistía Internacional, Cómo utilizar el derecho penal internacional para impulsar reformas legislativas que incorporen la perspectiva de género, pág. 25 y ss».
  2. Robert Proctor, Racial hygiene: Medicine under the Nazis (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988) y Gisela Bock, "Nazi sterilization and reproductive policies" in Dieter Kuntz, ed., Deadly medicine: creating the master race (Washington, D.C.: United States Holocaust Memorial Museum, 2004).
  3. Ian Kershaw, Hitler: A Profile in Power, Capítulo VI, sección primera (London, 1991, rev. 2001)
  4. Angela Davis, Women, Race and Class (1981) ISBN 0-394-71351-6
  5. Una revisión de la eugenesia y la esterilización en los Estados Unidos se encuentra en el libro de Daniel Kevles, In the name of eugenics: Genetics and the uses of human heredity (New York: Knopf, 1985).
  6. The Indiana Supreme Court overturned the law in 1921 in Williams v. Smith, 131 NE 2 (Ind.), 1921, text at
  7. Wellerstein, A.. (2011). States of Eugenics: Institutions and Practices of Compulsory Sterilization in California. In S. Jasanoff (Ed.), Reframing Rights: Bioconstitutionalism in the Genetic Age (pp. 29–58). MIT Press.
  8. Sobre la historia legal de la esterilización eugenésica en los Estados Unidos, véase Paul Lombardo, "Eugenic Sterilization Laws", ensayo en Eugenics Archive, disponible en línea en http://www.eugenicsarchive.org/html/eugenics/essay8text.html.
  9. Philip Reilly, The surgical solution: a history of involuntary sterilization in the United States (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1991).
  10. Una copia de la "Ley Modelo para la Esterilización Eugenésica" de Harry Laughlin (incluyendo la propuesta federal) está disponible en línea en: «Copia archivada». Archivado desde el original el 9 de julio de 2011. Consultado el 22 de abril de 2005..
  11. Julie Sullivan, "State will admit sterilization past", Portland Oregonian (15 de noviembre de 2002). Disponible en línea en: http://www.open.org/~people1/eugenics/eugenics_article_6.htm.
  12. Sobre las esterilizaciones en California y su conexión con el programa nazi, véase: Stefan Kühl, The Nazi connection: Eugenics, American racism, and German National Socialism (New York: Oxford University Press, 1994); Alexandra Stern, Eugenic nation: faults and frontiers of better breeding in modern America (Berkeley: University of California Press, 2005); y Wendy Kline, Building a better race: gender, sexuality, and eugenics from the turn of the century to the baby boom (Berkeley: University of California Press, 2001).
  13. http://www.toolan.com/hitler/append1.html Archivado el 17 de abril de 2012 en Wayback Machine.. Tomar en cuenta que no es una lista comprehensiva de los estados que tuvieron leyes de esterilización en los libros en cualquier época (algunos estados anularon en cortes sus leyes bastante temprano) ni una indicación de hasta cuándo las leyes de los estados estuvieron activas (algunas dejaron de ser usadas mucho más temprano).
  14. The Indira enigma. Frontline (US TV series). 11 de mayo de 2001. Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2006. Consultado el 28 de julio de 2006.
  15. Male involvement and contraceptive methods for men. Frontline (US TV series). Septiembre de 1996. Consultado el 28 de julio de 2006.
  16. China acts on forced abortion. BBC. 20 de septiembre de 2005. Consultado el 8 de julio de 2008.
  17. "La Ley Eugenésica Nacional" La 107a. ley que el gobierno japonés promulgó en 1940 (国民優生法) 第一条　本法ハ悪質ナル遺伝性疾患ノ素質ヲ有スル者ノ増加ヲ防遏スルト共ニ健全ナル素質ヲ有スル者ノ増加ヲ図リ以テ国民素質ノ向上ヲ期スルコトヲ目的トス, Kimura, Jurisprudencia en Genética, http://www.bioethics.jp/licht_genetics.html
  18. Hansen's sanitarium were houses of horrors, http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20050128a1.html, Abolition of leprosy isolation policy in Japan, http://goliath.ecnext.com/coms2/summary_0199-1556743_ITM Archivado el 26 de diciembre de 2007 en Wayback Machine.
  19. Korean Hansens patients seek redress, https://archive.today/20120605020715/search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20040226a4.html
  20. "La Ley Eugenésica Nacional" (国民優生法)La 107a. ley que el gobierno japonés promulgó en 1940 (国民優生法) 第二条　本法ニ於テ優生手術ト称スルハ生殖ヲ不能ナラシムル手術又ハ処置ニシテ命令ヲ以テ定ムルモノヲ謂フ, http://www.res.otemon.ac.jp/~yamamoto/be/BE_law_04.htm
  21. 「優生問題を考える（四）──国民優生法と優生保護法 Matsubara Yoko - Investigación sobre el problema eugenésico (profesor de la Universidad de Ritsumeikan, investigador de la eugenesia).
  22. SOSHIREN / 資料・法律−優生保護法
  23. El Estado como “aparato reproductor” de violencia contra las mujeres. Violencia contra las mujeres y tortura u otros malos tratos en ámbitos de salud sexual y reproductiva en América Latina y el Caribe.. Reino Unido: Amnesty International Publications. 2016. p. 28. Consultado el 12 de enero de 2017.
  25. El Estado como “aparato reproductor” de violencia contra las mujeres. Violencia contra las mujeres y tortura u otros malos tratos en ámbitos de salud sexual y reproductiva en América Latina y el Caribe.. Reino Unido.: Amnesty International Publications. 2016. p. 27. Consultado el 12 de enero de 2017.
  27. Perú: polémica por esterilizaciones, BBC, 25 de julio de 2002
  28. Fujimori y la esterilización de campesinas en Perú, en Apuntes de demografía, 6/6/2011, Julio Pérez Díaz
  29. Chávez Chuchón, Héctor Hugo (junio de 2002). «Informe Final sobre la aplicación de la Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV) en los años 1990-2000». Sub-Comisión Investigadora de Personas e Instituciones Involucradas en las Acciones de Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV): Capítulo VII : Conclusiones, p. 106.
  30. «Decreto para atender a víctimas de esterilizaciones forzadas es constitucional». Ministerio de Justicia y Derechos Humanos del Perú. 10 de noviembre de 2015. Consultado el 20 de mayo de 2020.
  31. «Registro de Víctimas de Esterilizaciones Forzadas - REVIESFO». REVIESFO. Consultado el 20 de mayo de 2020.
  32. La política de esterilizaciones de Suecia afectó a 230.000 personas y se prolongó hasta 1996, diario El País, 29 de marzo de 2000.
  33. Suecia y el auge de la extrema derecha, diagonalperiodoco.net, 15 de enero de 2015.
  34. Suecia admite que durante 100 años marginó y esterilizó al pueblo gitano, diario El País, 28 de marzo de 2014.
  35. «Suecia esterilizó a "indeseables" hasta hace 25 años para depurar la raza y uno de los culpables fue el siniestro Lundborg, antecesor de Vallejo-Nájera | Público». web.archive.org. 4 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2022. Consultado el 4 de febrero de 2022.
  36. Benoît Massin Geneviève Heller, Gilles Jeanmonod et Jacques Gasser, Rejetées, rebelles, mal adaptées. Débats sur l’eugénisme (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última)., Annales. Histoire Sciences sociales - vol.62, numéro 2, mars 2007, p. 472–475.
  37. http://sodk.ch/fr/domaines/familles-et-societe/aide-aux-victimes/opfer-von-fuersorgerischen-zwangsmassnahmen/ (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
  38. «El país que esteriliza a sus mujeres en secreto, 12/4/2012».
  39. La Voz Digital (diciembre de 2007). «El dictador más sanguinario de Asia Central se perpetúa en Uzbekistán». www.lavozdigital.es. Consultado el abril de 2012.
  40. Amnistía Internacional (abril de 2012). «Informe Anual de los Derechos Humanos 2011- Uzebekistán». http://www.amnesty.org/. Consultado el 2011.
  41. Agencia EFE (febrero de 2012). «EE.UU. descongela la ayuda militar a Uzbekistán para asegurar los envíos a Afganistán». http://www.aguasdigital.com/. Consultado el abril de 2012.
  42. IPS (marzo de 2012). «EE.UU. pasa por Uzbekistán pero no ve abusos». http://iipdigital.usembassy.gov. Consultado el abril de 2012.
  43. Gunnar Broberg et Nils Roll-Hansen, eds., Eugenics And the Welfare State: Sterilization Policy in Demark, Sweden, Norway, and Finland (Michigan State University Press, 2005).
  44. Puerto Rico, la operación - Operación Manos a la Obra
  45. «Puerto Rico, el laboratorio anticonceptivo mundial, 29/11/2010».
  46. Testimonio en Rumania disponible en línea Archivado el 27 de febrero de 2006 en Wayback Machine..
  47. Para los gitanos, la Eugenesia es un problema moderno - Czech Practice Dates to Soviet Era, Newsdesk, 12 de junio de 2006
  48. Sterilised Roma accuse Czechs, BBC, 12 de marzo de 2007
  49. Declaración final del defensor público de los derechos sobre el asunto de las esterilizaciones realización en contravención de la ley y propuesta de medidas de remedio, Gobierno checo, 2005

Bibliografía
  • Clarke, Nic. "Sacred Daemons: Exploring British Columbian Society's Perceptions of 'Mentally Deficient' Children, 1870-1930." BC Studies 144 (2004/2005): 61-89.
  • Dowbiggin, Ian Robert. Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada 1880-1940. Ithaca: Cornell University Press, 2003.
  • Grekul, Jana., Krahn, H., Odynak, D.. "Sterilizing the 'Feeble-minded': Eugenics in Alberta, Canadá, 1929-1972." J. Hist. Sociol. 17:4 (2004): 358-384.
  • Manitoba Law Reform Commission. Discussion Paper on Sterilization of Minors and Mentally Incompetent Adults. Winnipeg: 1990.
  • Manitoba Law Reform Commission. Report on Sterilization and Legal Incompetence. Winnipeg: 1993.
  • McLaren, Angus. Our Own Master Race: Eugenics in Canada, 1885-1945. Toronto: McClelland & Stewart, 1990.
  • Wahlsten, Douglas. "Leilani Muir versus the Philosopher Kings: Eugenics on trial in Alberta." Genética 99 (1997): 195-198.
  • "B.C. faces forced sterilization lawsuit". CBC News. 7 de febrero de 2003. Canadian Broadcasting Corporation. Acceso: 13 de abril de 2006.
  • "Nine women sterilized in B.C. have lawsuits settled for $450,000". The Vancouver Sun'. 21 de diciembre de 2005.

Enlaces externos
Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons - Atribución - CompartirIgual. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.