José Prudencio Padilla

En enero de 1821 tropas patriotas bajo el mando de Mariano Montilla y la escuadra al mando de Padilla, iniciaron el sitio terrestre y marítimo de Cartagena. El 4 de mayo la flota de Padilla logra entrar a la bahía de Cartagena. El 24 de junio, sucedió la más decisiva de estas batallas, en la llamada Noche de San Juan, la escuadra de Padilla logró derrotar a la armada realista, logrando su rendición el 1 de octubre,[1] quedando así Cartagena en manos de los patriotas neogranadinos. Por sus acciones el gobierno de la Gran Colombia ascendió a Padilla al rango de general de brigada, y lo nombró comandante general del Tercer Departamento de Marina y de la Escuadra de Operaciones del Río Zulia.

Acción del Castillo de Maracaibo (ca. 1840), óleo de José María Espinosa (c. 1845-1850).

Si bien las tropas comandadas por los patriotas habían tenido éxito en tierra firme, habían fracasado en los intentos de liberar la región costera venezolana, por lo que la provincia de Maracaibo seguía bajo dominio español. En 1823 Padilla fue designado por el vicepresidente Santander para dirigir la campaña de Maracaibo desde Riohacha, al mando de cinco bergantines, siete goletas, y otras diecisiete embarcaciones más. El 24 de julio de 1823, Padilla logró alzarse victorioso frente al castillo de San Carlos, en la batalla naval del Lago de Maracaibo, con lo que se apoderó del lago, siendo despedazada y humillada la escuadra española, lo que derivó en la capitulación del mariscal de campo Francisco Tomás Morales el 3 de agosto siguiente.[1] Por su triunfo en Maracaibo, Padilla fue ascendido a general de división, se le otorgó una medalla de oro y una pensión anual de 3.000 pesos, compensación inferior a la que recibieron la mayoría de jefes militares participantes en la campaña libertadora, que eran nombrados en altos cargos tras sus acciones, lo que sin duda era causado por su origen pardo.[1]

Con el fin de la guerra de independencia, y la expulsión de los españoles, se empezaron a restablecer las jerarquías clasistas y racistas, existentes antes del conflicto. En Cartagena, entre los criollos se empezó a generar indignación con el estatus que había alcanzado un pardo como Padilla.[1] Diversos incidentes dan cuenta de la exclusión racial, que la independencia no había logrado superar, como los rechazos que se generaron hacia Anita Romero, una mujer parda, compañera sentimental de Padilla, con quien él vivía después de haberse separado de su esposa por considerarla adúltera. Uno de estos episodios fue la negativa comerciante de clase alta Juan de Francisco de invitar a Anita Romero a un baile que iba a ofrecer. Marixa Lasso, doctora en historia, explica así el episodio:

Tal irrespeto se ajustaba a las relaciones tradicionales entre los hombres de la élite y sus amantes pardas. Estas relaciones reforzaban las jerarquías raciales de la Colonia deshonrando a las mujeres pardas, quienes eran excluidas del honorable rol de esposas legítimas, mientras que mantenían intacto el honor del hombre blanco. El honor del hombre blanco iba ligado al de su legítima esposa y sus hijos; lo que os deshonraba era casarse con una mujer parda, mas no sostener relaciones extramatrimoniales con ellas. Padilla y otros republicanos radicales alteraron estas jerarquías, al otorgarles a las mujeres pardas el mismo estatus y trato que a las mujeres de la élite.[6]

Estas exclusiones sufridas por Padilla lo motivaron a publicar un panfleto titulado Al respetable público de Cartagena, en el cual destaca la desigualdad persistente en la nueva República, aludiendo que las afrentas que ha recibido por su condición racial, son extensibles a todos los pardos, advirtiendo a su vez que:

“la espada que empuñé contra el rey de España, esa espada con que he dado a la patria días de gloria, esa misma espada me sostendrá contra cualquiera que intente abatir a mi clase parda, y degradar a mi persona”.[7] Posición que contrastaba con la de la élite criolla cartagenera para quienes tales exigencias eran producto de la arrogancia, señalándolas como una incitación a la guerra racial.[1] A pesar de que los ataques de Montilla nunca disminuyeron, Padilla logró ser reelecto senador en 1825.

Desde 1826 apareció una nueva incertidumbre en la nueva república, no solo por el temor hacia la fragmentación territorial, por las intenciones separatistas de Venezuela, sino también por la creciente división política, entre centralismo y federalismo, de Bolívar y Santander. Padilla, quien había mostrado su fidelidad hacia Bolívar, también sentía simpatía hacia Santander, con quien se contactaba con correo a menudo.[1] En 1828, Montilla, un gran defensor del bando de Simón Bolívar, se postuló para ser elegido diputado de Cartagena a la Convención de Ocaña, pero perdió las elecciones. Como consecuencia de esto, el bando bolivariano de Cartagena escribió una serie de "representaciones a la Convención", con el fin de frustrar su éxito, pues el bando de Santander iba tomando gran fuerza. Por esto, Montilla exigió los oficiales y jefes militares firmaran una exposición en contra de Santander y a favor de Bolívar, sindicando al primero de ser el causante de la miseria del ejército.[1] Sin embargo, un grupo de militares del Batallón Tiradores se expresó en contra de firmar tales "representaciones a la Convención" y buscaron a Padilla para que los apoyara. También se dice que el mismo Padilla fue quien prohibió que los oficiales a su mando firmaran y ofreció defender a quienes no lo hicieran.[1]

Mientras tanto, durante marzo del mismo año, Montilla, asumió facultades extraordinarias para restaurar el orden público, retirando a su vez las tropas de Cartagena.[1] Padilla decidió movilizar a sus hombres en la ciudad, para reemplazar a los de Montilla, así como por clamor popular, se posesionó como intendente en el barrio de Getsemaní.[1] Este accionar de Montilla ha sido entendido por los historiadores[1][3] conocedores del caso como una provocación que justificara las acusaciones contra Padilla de generar un golpe de Estado y provocar una guerra de razas, cuando lo único que estaba buscando Padilla era defender la Convención de Ocaña.[8] Mientras tanto, se agudizaba el rumor de que los pardos estaban buscando una "guerra racial", y se veía a Padilla como un líder pardo peligroso para la élite criolla blanca.[9] Ante las acusaciones de Montilla, sobre las intenciones de Padilla de montar una pardocracía,[10] Padilla viajó a Mompox y a Ocaña el 8 de marzo, y le escribió cartas a Bolívar, en las que le explicaba su actuar, buscando ser perdonado. Sin embargo, no lo consiguió, pues "a los ojos de Bolívar, siempre temeroso de la 'pardocracia', el color de Padilla, su estatura política e influencia sobre los pardos de la costa caribe eran demasiado peligrosos".[11]

Cuando Montilla buscó llevar a juicio a Padilla, se encontró con que los integrantes del Cabildo de Cartagena no habían considerado que el actuar de Padilla fuera para nada antipatriótico, sino todo lo contrario. Sin embargo, el gobierno central fue retirando poco a poco su apoyo a Padilla, y los mismos que antes lo habían defendido, se negaron a testificar en su favor un mes después, cuando la hermana de Padilla se los había solicitado.[12] Pero Padilla estaba confiado del apoyo que recibiría cuando volviera a Cartagena, por lo que regresó y fue apresado por Montilla, quien lo envió a Bogotá para que fuera juzgado. Marixa Lasso explica así sus últimos días:

Una vez allí, su ya precaria situación se hizo aún peor, pues fue vinculado con el complot del 25 de septiembre para asesinar a Bolívar. Padilla fue declarado culpable del tumulto de Cartagena y de participar en la conspiración del 25 de septiembre. La mayoría de historiadores están de acuerdo en que Padilla no participó en el plan de asesinato; de hecho su sentencia le otorga el mismo énfasis, si no es que más, a la rebelión de Cartagena. Muchos contemporáneos también lo consideran inocente de promover el desorden, mucho menos la guerra racial. Daniel O'Leary muchas veces le escribió al Libertador para decirle que la gravedad de los eventos de Cartagena había sido muy exagerada. Pero estas opiniones no salvaron a Padilla de la ejecución. El mensaje era claro: la raza era una carta muy peligrosa que podía llevar a fatales consecuencias. El 2 de octubre de 1828, Padilla fue ejecutado en la plaza principal de Bogotá, vistiendo su uniforme de general. Cuando el sargento a cargo de la ejecución le removió las charreteras, Padilla exclamó: "esas no me las dio Bolívar sino la República". Sus últimas palabras fueron: "¡Viva la República! ¡Viva la libertad!"[13]

La condena y ejecución de Padilla, deben ser entendidos desde una perspectiva crítica,[1] en el sentido de que el suceso se enmarca dentro del temor a una Pardocracia que compartían sectores criollos, entre ellos el de Bolívar.[5] La razón fundamental del destino de Padilla era su origen pardo, y el temor de que por su popularidad se generara un movimiento en búsqueda de una pardocracia. El mismo Bolívar reconoció este aspecto al afirmar en su carta a Pedro Briceño el 16 de noviembre de 1828[15][16]

"(...)Yo no he podido desoir el dictamen del consejo con respecto a un enemigo público, cuyo castigo se habría reputado por venganza cruel. Yo estoy arrepentido de la muerte de Piar, de Padilla y de los demás que han perecido por la misma causa; en adelante no habrá justicia para castigar al más atroz asesino, porque la vida de Santander es el perdón de las impunidades más escándalosas. Lo peor de todo es que mañana le darán un indulto y volverá a hacer la guerra a todos mis amigos y a favorecer a todos mis enemigos. Su crimen se purificará en el crisol de la anarquía, pero lo que más me atormenta todavía es el justo clamor con que se quejarán los de la clase Piar y de Padilla. Dirán con sobrada justicia que yo he sido en favor de ese infame blanco, que no tenía los servicios de aquellos famosos servidores de la patria. Esto me desespera, de modo que no sé que hacerme. Mañana me voy para el campo a refrescarme y ver si me consuelo un tanto de tan mortales cavilaciones. Sin embargo, me consuela mucho el espiritú que muestra la nación por todas partes, y espero que la buena conducta del Gobierno y la ausencia de estos asesinos mejoren todavía más el espíritu público, No es creíble el entusiasmo con que me han felicitado todos los pueblos de Colombia.(...)"

Sin embargo tales amenazas resultaban infundadas, como lo demostró el hecho de que su muerte no generara grandes protestas. Según la historiadora Aline Helg, las causas de esta popularidad, mas no adhesión se debían tanto a su carácter como héroe naval que no expandió su red de popularidad más allá de Cartagena, así como sus aspiraciones a la igualdad racial dentro de la élite que no eran las mismas que los pardos del común para quienes ser identificados dentro de una exclusión implicaba el retorno al sistema de castas colonial.[1]

En el parque “El Faro la Marina” de Miraflores, el comandante general de la Marina del Perú, almirante Fernando Cerdán Ruiz; junto a autoridades militares de la República de Colombia, participan en la develación del busto del marino colombiano José Prudencio Padilla, el 2 de agosto de 2019.[20]

Se han escrito algunas obras literarias sobre José Prudencio Padilla. Las más relevantes son "Piar, Petión y Padilla. Tres mulatos de la revolución", de Juan Zapata Olivella; "Allá en La Guajira arriba", de Óscar Perdomo Gamboa; y "José Padilla. Estampa de un Almirante", de Carlos Delgado Nieto. También son de destacar las siguientes biografías históricas:

• De Mier, J. Padilla.

• López, V,M. Padilla, Almirante de Colombia.

• Otero D'Costa, E. Vida del Almirante José Padilla (1778-1828).

• Torres Almeyda J. C. El Almirante José Padilla. Epopeya y martirio.
• Uribe White, E. Padilla.