Lenguas dené-caucásicas
Las lenguas dené-caucásicas es una supuesta macrofamilia o superfamilia de lenguas que incluiría las lenguas sino-tibetanas, las caucásicas septentrionales, las yeniseianas, las lenguas na-dené, el vasco y lenguas extintas como las hurrito-urartianas, el hatti, el íbero y el sumerio.[1] Esta teoría se basa en un puñado de supuestos cognados y una evidencia considerada débil, por lo que la mayoría de los lingüistas no aceptan esta unidad filogenética como una unidad probada, más allá de toda duda, y la consideran una propuesta altamente especulativa. Las lenguas dené-caucásicas a menudo se suelen agrupar con las lenguas áustricas en una macrofamilia denominada dené-daic.[1]
| Lenguas dené-caucásicas | ||
|---|---|---|
| Distribución geográfica | Eurasia, América del Norte | |
| Hablantes | 1 500 000 000 | |
| Filiación genética | Dené-daica (?) | |
| Subdivisiones |
Burushaski Caucásico septentrional Dené-yeniseo[1] Vasco-ibero[1] Sinotibetano (?) Hurrito-urartiano Hatti Sumerio | |
| Véase también Idioma - Familias - Clasificación de lenguas | ||
La teoría, formulada por primera vez en 1980 por Sergéi Stárostin, se basa en gran parte en el trabajo de Alfredo Trombetti, Karl Bouda y Edward Sapir. Muchos lingüistas, en particular John Bengtson, han propuesto la inclusión del vasco también, pero el vascólogo francés Michel Morvan no lo aceptó enteramente.
Morfemas
Para probar la hipótesis dené-caucásica se ha propuesto algunos morfemas:
| Persona | Proto-Dené–Caucásico | Proto- Vasco |
Proto- Caucásico |
Proto- Burushaski |
Proto- Sino-Tibetano |
Proto- Yeniseo |
Proto- Na-Dené |
Sumerio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 sg. | /ŋV/ | /ni/, /n/- | /nɨ/ | /a/- | /ŋaː/- | /ŋ/ | /nV/ | /ŋa(e)/ |
| /d͡zV/ | -/da/-, -/t/ | /zoː/ | /d͡a/ | /ʔad͡z/ | -/t͡s(a)/-, -/s/ | |||
| /kV/ | /gu/ /g/- (pl.) | /ka/- | ||||||
| 2 sg. | /KwV/ | /hi/, /h/-, -/ga/- | /ʁwVː/ | /gu/-~/go/- | /kwa/- | /(V)k(V)/ | /ʔaxʷ/ | /kV/ |
| /u̯Vn/ | -/na/- | /u̯oː-n/ | /u-n/ | /na-(ŋ)/ | /ʔaw/ | /wV/ | ||
| 3 sg. | /w/- or /m/- | /be-ra/ | /mV/ | /mu/- | /m/- | /wV/ | ||
| 2 pl. | /su/ | /su/, /s/- | /ʑwe/ | /t͡sa(e)/ |
Comparación léxica
Los numerales reconstruidos para diferentes protolenguas incluidas en diferentes versiones de la hipótesis dené-caucásica son:
| GLOSA | PROTO- SINO- TIBETANO |
PROTO- CAUCÁSICO NOr. |
PROTO- CAUCÁSICO NOcc. |
PROTO- VASCO |
Íbero | Hurrita | Buru- shaski |
PROTO- YENISEI |
PROTO- NA-DENÉ |
Sumerio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | *g-tjig | *ʦ(ħ)ɑ | *za | *bade | *ban | *sukki | han | *qūča | *tɬak’aih | *diš |
| 2 | *g-nis | *qʷ’ə | *tʼqʷʼa | *biga | *bina | *sina | alto | *xina | *nak’i | *nim |
| 3 | *g-sum | *Łeb(u) | *ɬːə | *(h)er-ahur | *kilu | *kiga | usko | *toŋa | *taq’i | *eš |
| 4 | *b-lij | *umqʼi~ *moqʼu | *pʼɬʼa | *larr-ahur | *laur | *tumni | walto | *šai-ga | *dink’e | *limmu |
| 5 | *b-ŋa *l-ŋa | *p-Łu | *sx̂ʷə | *bortz | *borste | *narja | ʦʰundo | *qal-ga | *ia | |
| 6 | *d-ruk *k-ruk | *ji-rẽŁə- | *ɬʷə | *sei | *sei | *seze | mišindo | *xog-ga | *sekela | *aš |
| 7 | *s-nis | *wərɬ- | *bɮə | *bortzaz-bi | *sisbi | *sindi | tʰalo | *gosts-idi | *imin | |
| 8 | *b-r-gjat | *mbərɬ- | *ɣa | *zortzi | *sorse | *kira | altambo | *ussu | ||
| 9 | *d-kəw | *wərkʼʷi- | *bʒʷʲə | *bade- -(e)ratzi> | *tamri | hunčo | *ilimmu | |||
| 10 | *tsij | *wət͡sʼ- | *bɕʼʷə | *(h)anbar | *abar | *eman | toːrumo | *qo-(ga) | *tu |
En las anteriores formas no se aprecian muchas coincidencias.
Subgrupos destacados
Si bien la hipótesis dené-caucásica es muy controvertida, otras propuestas podrían tener mayor respaldo como en los siguientes casos:
- Lenguas macro dené-daic: Grupo propuesto por Sergei Starostin (2005), que basándose en sus análisis lingüísticos las lenguas dené-caucásicas están relacionadas con las lenguas áustricas.[1]
- Lenguas macro-caucásicas: Grupo propuesto por John Bengtson en 1997 que piensa que, dentro del dené-caucásico, las lenguas norcaucásicas, vascónicas y el burushaski forman una macrofamilia[2] basándose en muchas raíces de palabras compartidas, así como similitudes en la gramática.
- Lenguas dené-yeniseas: Grupo propuesto por Alfredo Trombetti en 1923[3] que agrupa las lenguas na-dené con las yeniseicas, las cuales presentarían similares características tipológicas. Estas últimas pueden formar un grupo más grande junto con el burushaski denominada karasuk basada en varios cognados y similitudes en gramática.[4]
- Lenguas sino-áustricas: En conflicto con la hipótesis dené-caucásica, desde Li (1937) a Starosta (2005) se ha sugerido una relación entre las lenguas sino-tibetanas y otras lenguas del Sudeste Asiático, lo cual ha tenido el respaldo de muchos lingüistas chinos, a diferencia de los lingüistas occidentales. Se ha reportado que la familia más próxima a la sino-tibetana sería la hmong-mien, de acuerdo con técnicas de biología computacional.[5]
Varios de estos grupos propuestos pueden considerarse subgrupos del dené-caucásico, aunque la existencia del grupo sino-áustrico solo implicaria la exclusión del sino-tibetano del dené-caucásico.[1]
Véase también
Referencias
- Starostin, Sergei [i.e. Sergej Anatol’evič Starostin]. 2005. Current state of long-range linguistic taxonomy. Paper presented on 9 June 2005 at Leiden University on the occasion of the conferral of an honorary doctorate upon him.
- BENGTSON, John D., 1997a. "Ein Vergleich von Buruschaski und Nordkaukasisch [A comparison of B. and North Caucasian]." Georgica 20: 88–94.
- Trombetti, Alfredo. 1923. Elementi di glottologia. Bologna. pp.486, 511
- Bengtson, John D. (2010). Burushaski and Yeniseian and the Karasuk Culture. 14th Harvard Round Table on the Ethnogenesis of South and Central Asia. Harvard University.
- Gerhard Jäger 2015, Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment. Current Issue > vol. 112 no. 41 > Gerhard Jäger, 12752–12757, doi: 10.1073/pnas.1500331112
Enlaces externos
| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q507968