Artículo 175 (Alemania)

La quema en la hoguera del caballero Von Hohenberg con su escudero, ante las murallas de Zúrich (1482).

En la segunda mitad del siglo XIII el sexo anal entre hombres pasó de ser un pecado, aunque completamente legal, a convertirse en un crimen, condenado en casi toda Europa con la pena de muerte (véase también: sodomía).

En 1532, Carlos V del Sacro Imperio Romano creó una base legal para esa costumbre en su Constitutio Criminalis Carolina, que mantuvo su vigencia en el Sacro Imperio Romano Germánico hasta finales del siglo XVIII. El párrafo 116 dice:

Castigad así al impúdico, cuando actúe contra natura. En el caso de que una persona actúe de forma impúdica con un animal, un hombre con un hombre, una mujer con una mujer, entonces han perdido el derecho a la vida. Y se deberá, según la costumbre, llevarlos a la muerte con el fuego.[2]

En 1794, después de que ya lo hubieran hecho Francia y Austria, Prusia, con la introducción del Derecho común, la pena de muerte se reduce a una pena de cárcel. El artículo 143 señala que:

La fornicación contra natura, realizada entre personas del sexo masculino o de personas con animales, está castigada con una pena de cárcel de seis meses a cuatro años, además de la suspensión temporal de los derechos civiles.[3]

Con ello, Prusia se convierte en un estado pionero e ilustrado, aunque pronto se vio superado por el desarrollo de otros países. Así, en 1810, el Código Penal francés solo eran punibles las conductas que atentaran contra los derechos de un tercero, lo que equivalía a la legalización del sexo con consentimiento mutuo entre hombres. Con sus conquistas, Napoleón exportó su Código Civil y Código Penal a otros países, como los Países Bajos. También Baviera siguió el ejemplo francés y eliminó en 1813 todos los delitos sin víctima.

Observando este desarrollo de acontecimientos, el gobierno de Prusia se preocupó de que el artículo 143 desapareciese con la creación del Imperio alemán, por lo que, dos años antes de la unificación, intentó justificar científicamente la existencia del artículo. Para ello, reunió a una Deputation für das Medizinalwesen (Diputación para las Ciencias Médicas) a la que pertenecían entre otros los famosos médicos Rudolf Virchow y Heinrich Adolf von Bardeleben.

Sin embargo, en su informe del 24 de marzo de 1869 se declararon «incapaces de encontrar razones por las que, mientras que otros tipos de fornicación no aparecen en la legislación, se castigue el sexo con animales o entre hombres». De igual forma, la propuesta de legislación penal presentada por Bismarck en 1870 para la Confederación Alemana del Norte se basaba en las correspondientes leyes prusianas. La propuesta se justificaba con la «opinión pública»:

Pero incluso cuando la eliminación de estos delitos se puede justificar desde el punto de vista de la medicina y de algunas teorías del derecho penal; el sentido de la justicia del pueblo condena esos actos no sólo como vicio, sino también como delito [...][4]

El 1 de enero de 1872, un año después de su creación, el código penal de la Confederación Alemana del Norte se convirtió en el código penal del Imperio alemán. Así, el sexo entre hombres se convirtió de nuevo en delito también en Baviera. Casi copiado palabra por palabra del correspondiente artículo del derecho prusiano de 1794, el nuevo párrafo 175 del Reichsstrafgesetzbuchs (Código Penal Imperial) decía lo siguiente:

La fornicación contra natura realizada entre hombres o de personas con animales se castigará con pena de cárcel; también se podrán retirar los derechos civiles.[5]

El castigo mínimo fue reducido con respecto al artículo 143 del derecho común de Prusia de seis semanas a un día; la pena máxima se dejó en seis meses. La pérdida de los derechos civiles podía consistir, entre otras cosas, en la retirada del título de Doctor o en la prohibición de la participación activa o pasiva en las elecciones.

Ya en la década de 1860 ciertos individuos como Karl Heinrich Ulrichs y Karl Maria Kertbeny habían alzado su voz en vano contra el párrafo 143 de la legislación prusiana. Durante el Imperio se formó en 1897 el Wissenschaftlich-humanitäres Komitee (WhK, Comité científico humanitario), una asociación de notables que intentaba eliminar el artículo 175 con el argumento de que la homosexualidad era innata. Una petición para la eliminación del artículo 175 que se basaba en ese argumento realizada en 1897 por el médico y presidente del WhK Magnus Hirschfeld consiguió reunir 6000 firmas. Un año más tarde el jefe del Partido Socialdemócrata de Alemania, August Bebel, introdujo la petición en el parlamento sin ningún éxito.

Diez años más tarde, el Parlamento debatió ampliar el artículo 175 también a las mujeres. En el borrador, el Vorentwurf zu einem deutschen Strafgesetzbuch (E 1909; Borrador para un código penal alemán) dice textualmente:

El peligro para la vida en familia y para la juventud es el mismo. El que tales casos hayan aumentado en tiempos recientes está demostrado de forma verosímil. Por lo tanto, es del interés de la moralidad pública y de la prosperidad común que las cláusulas se extiendan también a las mujeres.[6]

El borrador debía llegar al Parlamento para su votación no antes de 1917, según las estimaciones de los expertos. Sin embargo, el inicio de la Primera Guerra Mundial y la posterior desaparición del Imperio llevaron al borrador a la papelera.

De forma similar a lo ocurrido en el Imperio, en la República de Weimar los partidos de izquierdas no consiguieron abolir el artículo 175 por falta de la mayoría necesaria. Más probabilidades de éxito tenían sin embargo los planes del gobierno de centro-derecha de recrudecer el artículo 175. La reforma preveía, además del párrafo 296, que era equivalente al antiguo artículo 175, la creación del artículo 297. El 297 debía encargarse de casos con agravante, como la prostitución homosexual, el sexo con hombres menores de 21 años o el abuso sexual de hombres que se encontraban en una relación de servicio o trabajo. Estos casos se consideraban impudicia grave, lo que los convertía en delitos y no en faltas. En este caso no solo se consideraba la sodomía y similares como en el 175, sino que también entraban otros tipos de relación sexual como la masturbación mutua.

Los redactores de los dos nuevos párrafos, el 296 y el 297, justificaron el contenido en relación con la salud pública:

Hay que basarse en que la opinión pública alemana considera la relación sexual entre hombre y hombre como un error, que es capaz de arruinar el carácter y destruir el sentido de la moral. Si este error se extiende, lleva a la degeneración del pueblo y a la decadencia de sus fuerzas.[7]

En 1929, durante la discusión del borrador en la comisión de derecho penal del parlamento, el Partido Comunista,[8] el Partido Socialdemócrata y el Partido Democrático consiguieron con una mayoría de 15 a 13 votos rechazar el artículo 296. Esto hubiera equivalido a una legalización de la homosexualidad «simple» entre hombre adultos. A la vez, se aprobó con una gran mayoría el artículo 297 (los casos llamados «con agravante»), con los únicos tres votos en contra del Partido Comunista. Sin embargo, también este éxito, que fue calificado por el Comité científico humanitario como «un paso adelante y dos atrás», se desvaneció en marzo de 1930 cuando la Interparlamentarische Ausschuß für die Rechtsangleichung des Strafrechts zwischen Deutschland und Österreich (Comisión interparlamentaria para la equiparación del derecho entre Alemania y Austria) adoptó de nuevo el artículo 296 en el paquete de reformas, con una votación a favor de 23 a 21. No obstante, no se llegó a la aprobación, ya que el Gabinete Presidencial de principios de los años 1930 había paralizado de facto el proceso legislativo.

En 1935 el régimen nazi recrudeció el artículo 175 redefiniendo las faltas como delitos, con lo que la pena máxima fue aumentada de seis meses a cinco años. Además, con la eliminación del adjetivo contra natura también se suprimió la tradicional limitación a la fornicación. El delito ahora se cometía cuando «de forma objetiva se daña el sentido del pudor público y de forma subjetiva había intención lujuriosa de despertar la sensualidad de uno de los dos hombres o de un tercero».[9] Ya no era necesario tocarse para la realización del delito.

Además —y como ya se había planeado en 1925— se creó el artículo 175a, que castigaba casos con agravante como «impudicia grave» con penas de prisión entre uno y diez años. Entre estos casos se contaban:

• el abuso de relaciones de dependencia,
• las relaciones homosexuales con hombres menores de 21 años y
• la prostitución masculina.

Las «relaciones contra natura con animales» se trasladaron al artículo 175b.

La justificación oficial del artículo 175 apareció en una novelización de la ley y se basó en el interés del «mantenimiento de la salud moral del pueblo»,[10] puesto que, «por experiencia», la homosexualidad «tiende a extenderse como una enfermedad» y ejerce «una influencia dañina» en los «círculos afectados».

Carta de la Gestapo con una orden para la detención de un «homosexual incorregible».

La novelización del artículo 175 fue una consecuencia de la Noche de los cuchillos largos, que también fue empleada por los nazis para modificar su imagen frente a sectores conservadores y sobre todo frente a la comunidad católica. La homosexualidad de Ernst Röhm era un secreto a voces y también había rumores de una relación entre el dirigente de las Juventudes Hitlerianas Baldur von Schirach y Jürgen Ohlsen, que pertenecía a las Juventudes Hitlerianas y había protagonizado la película Hitlerjunge Quex (Joven hitleriano Quex). Quexen era un verbo muy extendido en el lenguaje coloquial para referirse al sexo entre hombres adultos y jóvenes. Algunos que habían querido ver en las actitudes anticristianas de los nacionalsocialistas un comienzo de mayor libertad sexual, tuvieron que reconocer su error tras la Noche de los cuchillos largos y el recrudecimiento del artículo 175.

Este recrudecimiento llevó a decuplicar los juzgados hasta llegar a los 8000 anuales. Solo entre 1937 y 1939, 100 000 hombres fueron registrados por la Reichszentrale zur Bekämpfung der Homosexualität und der Abtreibung (Central Imperial para la Lucha contra la Homosexualidad y el Aborto). Aproximadamente la mitad de los juicios fueron provocados por denuncias privadas de terceros no implicados (aprox. 40 %) y por empresas y autoridades (aprox. 10 %). Así, por ejemplo, en 1938, la Gestapo recibió la siguiente carta anónima:

Nosotros —una gran parte del edificio de artistas del camino de Barnay— rogamos con urgencia, que el subarrendatario de la Sra. F[...], el Sr. B., sea vigilado, ya que es notorio que tiene visitas diarias de hombres jóvenes. La cosa no puede seguir así. [...] Rogamos fervientemente que se transmita el asunto.[11]

El triángulo rosa.

Al contrario que la policía criminal, la Kriminalpolizei, la Gestapo podía ordenar la prisión incondicional para cualquier homosexual. Esta medida arbitraria se empleaba, por ejemplo, tras una declaración de inocencia por parte del juez o cuando se consideraba la condena realizada demasiado leve.[12][13] La policía criminalista en cambio tenía la posibilidad de hacer detenciones preventivas. Estas medidas se empleaban para los llamados criminales de la moralidad o los profesionales. Una circular del Reichssicherheitshauptamt (Oficina Principal para la Seguridad del Imperio) del 12 de julio de 1940 daba instrucciones para, de forma general, «detener de forma preventiva, tras el cumplimiento de su condena, a todos aquellos homosexuales que hayan seducido a más de un amante».[14]

Solo el 40 % de los aproximadamente 10 000 hombres que acabaron en campos de concentración por detenciones preventivas o incondicionales y que fueron marcados con un triángulo verde o rosa sobrevivieron. Los homosexuales, al igual que otros presos, fueron liberados de los campos de concentración por los Aliados en 1946.[15]

• Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
• Homosexualidad en Alemania
• Persecución de los homosexuales en la Alemania nazi.
• Anders als die Andern.
• Párrafo 175 (documental).

• Elmar Kraushaar: Unzucht vor Gericht. Die „Frankfurter Prozesse“ und die Kontinuität des § 175 in den fünfziger Jahren. In: E. Kraushaar (Hrsg.): Hundert Jahre schwul - Eine Revue. Berlín 1997, S. 60–69. ISBN 3-87134-307-2
• Burkhard Jellonnek: Homosexuelle unter dem Hakenkreuz. Die Verfolgung von Homosexuellen im Dritten Reich. Paderborn 1990. ISBN 3-506-77482-4
• Joachim Müller, Andreas Sternweiler (Hrsg.): Homosexuelle Männer im KZ Sachsenhausen. Schwules Museum Berlin, Berlín 2000. ISBN 3-86149-097-8
• Andreas Pretzel: Als Homosexueller in Erscheinung getreten. In: Kulturring in Berlin e. V. (Hrsg.): „Wegen der zu erwartenden hohen Strafe“ - Homosexuellenverfolgung in Berlin 1933 – 1945. Berlín 2000. ISBN 3-86149-095-1
• Christian Schulz: § 175. (abgewickelt)., und die versäumte Wiedergutmachung. Hamburg 1998. ISBN 3-928983-24-5
• Andreas Sternweiler: Und alles wegen der Jungs - Pfadfinderführer und KZ-Häftling Heinz Dörmer. Berlín 1994. ISBN 3-86149-030-7
• Hans-Georg Stümke: Homosexuelle in Deutschland. Eine politische Geschichte. München 1989. ISBN 3-406-33130-0

• § 175 Archivado el 3 de abril de 2015 en Wayback Machine. (en alemán)
• Una corta historia del § 175 en la RFA (en alemán)
• La liberalización del § 175 (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). (en alemán)
• Castigados por amar (DIE ZEIT; en alemán)
• La homosexualidad entonces (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última). (en alemán)
• Párrafo 175 anulado (en alemán)
• Historia de los homosexuales (en alemán)
• Homosexuales: víctimas de la era Nazi. Holocaust Teacher resource center. (en inglés)