Software propietario

No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del software libre (software no libre). La expresión software propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente» («privately owned and controlled»), que destaca la manutención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente de que la acepción proviene de una traducción inapropiada del inglés, no correspondiendo su uso como adjetivo en el español, de manera que puede ser considerado como una forma de espanglish.[6]

Visto desde la perspectiva de la traducción, el término "propietario" en español resultaría inadecuado, pues el significado de dicha palabra es «que tiene derecho de propiedad sobre algo»,[6] por lo que no podría calificarse de "propietario" al software, al no ser considerado una personal física o jurídica por ninguna legislación vigente en el mundo hispanohablante.[7][8][9][10][11][12] Asimismo, la expresión "software propietario" podría ser interpretada como "software sujeto a propiedad",^{[cita requerida]} y su opuesto, el software libre, también tiene un propietario (quien desarrolla el código) y está sujeto al derecho de autor, siendo la diferencia entre ambos el modelo de licencia a aplicar. Según esta interpretación, se puede afirmar que "todo software es propietario", por lo que tanto compañías como organizaciones no lucrativas han optado por referirse al software con restricciones de uso, estudio, copia o mejora como software privativo,^{[cita requerida]} software de código cerrado (closed source) o sencillamente, software no libre (nonfree).[13][14][15] Con la intención de corregir el defecto de la expresión "software propietario" aparece el término "software con propietario",^{[cita requerida]} sin embargo, se argumenta en contra del término "con propietario", justamente, su similitud con proprietary en inglés, que solo haría referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a este (de "software sujeto a derechos" o "propiedad"). Adicionalmente, si "propietario" refiere al titular de los derechos de autor (y está claro que no puede referir al usuario, en tanto este es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicción: todo el software libre tiene también titulares de derechos de autor.^{[cita requerida]}

Según la opinión de algunos activistas del Movimiento de Software Libre, el término "software propietario" fue introducido por empresas desarrolladoras como campaña publicitaria para desacreditar al software libre en cuanto a la propiedad del mismo haciéndola parecer como difusa y sin ninguna garantía de soporte legal para quien lo adquiría.^{[cita requerida]} La expresión software privativo comenzó al ser utilizada por Richard Stallman, desde el año 2003, en sus conferencias sobre software libre, siendo en su opinión más adecuada que "software propietario". Según Stallman, el término "privativo" significa "que causa privación o restricción de derechos o libertades", justamente lo que se pretende describir con él: la privación a los usuarios de sus libertades en relación con el software, esto desde el punto de vista de las organizaciones que apoyan las opciones de software libre.^{[cita requerida]} Por las cuestiones políticas implicadas en el término, en especial por la participación de la Free Software Foundation y de su líder y fundador, Richard Stallman, existe controversia acerca de la adopción de esta denominación como la oficial en torno a los desarrollos de software libre y/o de código abierto.

La expresión software no libre (en inglés nonfree software) es usado por la FSF para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en inglés semi-free software (software semilibre) y al propietary software.[16] Asimismo, es frecuentemente utilizado para referirse al software que no cumple con las Directrices de software libre de Debian, las cuales siguen la misma idea básica de libertad en el software, propugnada por la FSF, y sobre las cuales está basada la definición de código abierto de la Open Source Initiative.

Adicionalmente el software de código cerrado nace como antónimo de software de código abierto y por lo tanto se centra más en el aspecto de ausencia de acceso al código que en los derechos sobre el mismo. Este se refiere solo a la ausencia de una sola libertad por lo que su uso debe enfocarse solo a este tipo de software y aunque siempre signifique que es un software que no es libre, no tiene que ser software de código cerrado.

La expresión software privado es usada por la relación entre los conceptos de tener y ser privado. Este término sería inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra "privado" se entiende como antónimo de "público", es decir, que «no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares»,[6] provocando que esta categoría se interpretara como no referente al Estado, lo que produciría la exclusión del software no libre generado por el aparato estatal. Además, el "software público" se asocia generalmente con software de dominio público.^{[cita requerida]}

Existen programas que permiten a los usuarios inspeccionar el código fuente, y en algunos casos, sus licencias también permiten que el código fuente sea compilado y modificado para fines de uso personal. Este tipo de software es conocido como software de fuente disponible o source-available en inglés, el cual no necesariamente es considerado software libre o de código abierto,[17] ya que en numerosas ocasiones esta clase de software posee licencias que prohíben la redistribución y/o venta del mismo, ya sea en forma de código fuente o binaria. Algunos ejemplos del software no libre de fuente disponible son las aplicaciones del cliente de la compañía Mega y el editor de gráficos rasterizados Aseprite.[18][19]

Esta tabla muestra algunos ejemplos de software propietario con sus contrapartes libres.