Constructivisme (épistémologie)

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (avril 2017). 

Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Giambattista Vico (1668-1744), considéré comme le premier « vrai constructiviste » par Ernst von Glasersfeld[13], propose l’ingenio, « cette étrange faculté de l'esprit qui est de discerner pour relier et conjoindre » à la place de la méthode de Descartes, qui vise à « cerner pour diviser et séparer ». Il insiste également sur l'importance de l'action pour la cognition (« Verum ipsum factum » : « Le vrai est le faire même »).

De la même façon, que Ian Hacking considère Emmanuel Kant comme le « grand pionnier de la construction », pour Tom Rockmore, « la révolution copernicienne de Kant est constructiviste de part en part[12] ».

Les tenants du pragmatisme, école américaine (fin XIX^e–début XX^e siècle) fondée par Charles Sanders Peirce (1839-1914), considèrent qu'une théorie ne se distingue d'une autre que par les effets qu'elle produit une fois qu'elle est posée. Peirce introduit notamment le concept d'abduction, par lequel une règle hypothétique est générée par un cas unique ou un fait surprenant. Contrairement à l'induction et à la déduction, l'abduction est, selon Peirce, le seul mode de raisonnement par lequel on peut aboutir à des connaissances nouvelles. Les deux autres grandes figures du pragmatisme sont William James (1842–1910) et John Dewey (1859–1952).

Le philosophe allemand Hans Vaihinger (1852–1933), dans sa Philosophie des Als Ob (philosophie du « comme si »)[14], défend l'idée que nous ne pouvons percevoir que des phénomènes, à partir desquels nous construisons des modèles de pensée fictionnels auxquels nous accordons une valeur de réalité. Nous nous comportons « comme si » le monde correspondait à nos modèles. Vaihinger souligne que « nous sommes habitués à considérer comme réel tout ce à quoi nous donnons un nom, sans penser que nous pouvons certes attribuer un nom au réel, mais aussi à l'irréel »[15].

L'écrivain français Paul Valéry (1871–1945) rappelle l'importance de la représentation et de l'action : « On a toujours cherché des explications quand c’étaient des représentations qu’on pouvait seulement essayer d’inventer […] ma main se sent touchée aussi bien qu’elle touche ; réel veut dire cela, et rien de plus […] Les vérités sont choses à faire et non à découvrir, ce sont des constructions et non des trésors[16] »[17].

Gaston Bachelard (1884–1962) insiste sur la question, ou le problème, qui précède toute construction théorique : « Et, quoi qu’on en dise, dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d’eux-mêmes. C’est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une réponse à une question. S’il n’y a pas eu de question, il ne peut y avoir de connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n’est donné. Tout est construit »[18].

En introduisant la notion de projet, Bachelard réintroduit (sans prononcer le mot) le caractère téléologique de l'épistémologie[19] ; il souligne ainsi que « dans la pensée scientifique, la méditation de l’objet par le sujet prend toujours la forme du projet. C'est l'objectivation qui domine l'objectivité ; l'objectivité n'est que le produit d'une objectivation correcte »[20].

Pour Bachelard, « Il faudrait ici créer un mot nouveau, entre compréhension et extension, pour désigner cette activité de la pensée empirique inventive […] comme au temps d'Abélard, nous voudrions nous fixer nous-mêmes dans une position moyenne, entre les réalistes et les nominalistes, entre les positivistes et les formalistes, entre les partisans des faits et les partisans des signes »[21].

Parmi les participants aux Conférences Macy on peut citer Norbert Wiener (1894–1964), un des fondateurs de la cybernétique, et son texte « Behavior, purpose and teleology » (1943), qui réhabilite la notion de finalité à travers la téléonomie ; Gregory Bateson (1904–1980) et son ouvrage de référence Vers une écologie de l'esprit, 1972 ; Heinz von Foerster (1911–2002) qui, invité par Jean Piaget au Symposium d'épistémologie génétique de 1976 à Genève, présenta « Objects: Tokens for (Eigen-)Behaviors », texte qui allait devenir une référence pour le constructivisme.

Jean Piaget (1896–1980), après la création en 1955 du Centre International pour l'Épistémologie Génétique à Genève, est le premier à utiliser l'expression « épistémologies constructivistes » (au pluriel) en 1967 dans Logique et connaissance scientifique, un texte majeur pour l'épistémologie. Jean Piaget est « la figure de proue du constructivisme et de la rupture avec les idées conventionnelles sur l’acquisition des connaissances »[2]. Pour Piaget, « on ne connaît un objet qu’en agissant sur lui et en le transformant »[22].

Herbert Simon (1916–2001) nomme « sciences de l'artificiel » ces nouvelles sciences (cybernétique, sciences cognitives, sciences de la décision et de l'organisation) qui, du fait de l'abstraction de leur objet (information, communication, décision), ne trouvent pas leur place dans l'épistémologie classique avec la méthode expérimentale et la réfutabilité.

Ernst von Glasersfeld (1917–2010) est l'auteur prolifique d'un constructivisme qu'il qualifiera de « radical ».

Paul Watzlawick (1921-2007), figure de proue de l'École de Palo-Alto et promoteur de la Nouvelle communication, publie en 1981 l'ouvrage collectif L'invention de la réalité[23] qui comprend notamment des articles de Ernst von Glasersfeld et de Heinz von Foerster. Pour Watzlawick, « la psychothérapie constructiviste n'a pas l'illusion de croire qu'elle va faire voir au client le monde tel qu'il est réellement. Au contraire, le constructivisme est pleinement conscient de ce que la nouvelle vision du monde est, et ne peut être que, une autre construction, une autre fiction, mais une vision utile, moins douloureuse »[24].

Edgar Morin (né en 1921) définit sa façon de penser comme « co-constructiviste[25] » en précisant : « je parle de la collaboration du monde extérieur et de notre esprit pour construire la réalité ». Son œuvre monumentale qu'est la Méthode est une source de premier ordre pour le constructivisme et la connaissance de la connaissance en général. « Toute connaissance acquise sur la connaissance devient un moyen de connaissance éclairant la connaissance qui a permis de l’acquérir. […] La connaissance élaborante essaie de se connaître à partir de la connaissance qu’elle élabore, et qui lui devient ainsi collaborante »[26].

Jean-Louis Le Moigne (né en 1931), dans une œuvre encyclopédique, vise à donner ses lettres de noblesse au constructivisme. « La connaissance implique un sujet connaissant et n’a pas de sens ou de valeur en dehors de lui »[11].

Anthony Wilden (né en 1935) aborde des thématiques constructivistes avec sa théorie des contextes. Il a travaillé avec Gregory Bateson à l’élaboration de la cybernétique de la deuxième génération d’où sortira l’approche écosystémique.

Mioara Mugur-Schächter, issue de la physique quantique, élabore une méthode intitulée Méthode de Conceptualisation Relativisée (MCR) d'inspiration nettement constructiviste.

Mikkel Borch-Jacobsen (né en 1951) aborde l'histoire de la psychiatrie et de la psychanalyse dans une perspective constructiviste.

Pour Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin, de la revue en ligne Automates Intelligents, « les prétendus phénomènes sociaux ne sont pas des réalités en soi d'un réel transcendantal — non plus d'ailleurs que les objets du monde physique. Ce sont des constructions élaborées par certains observateurs utilisant certains instruments et poursuivant ce faisant certaines finalités qui les intéressent en propre mais qui ne peuvent prétendre à l'universel ».^{[réf. nécessaire]}

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (octobre 2016). 

Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

Pour répondre à cette question, Jean-Louis Le Moigne pose deux hypothèses : d'une part une hypothèse phénoménologique, selon laquelle l’objet ou le phénomène à connaître est inséparable du sujet connaissant; d'autre part une hypothèse téléologique (la téléologie étudie les systèmes de finalisation), qui se rapporte au but qui motive toujours le sujet connaissant. Ces hypothèses s’opposent à celles de l’épistémologie positiviste, soutenue par l’hypothèse ontologique selon laquelle la réalité existe en soi, et de l'épistémologie réaliste, soutenue par l’hypothèse déterministe.

« La connaissance implique un sujet connaissant et n’a pas de sens ou de valeur en dehors de lui »[11], explique Jean-Louis Le Moigne qui appelle cela « l’hypothèse phénoménologique ». Ce qui signifie qu’il n’y a pas d’objet d’étude sans sujet étudiant.

« Ma main se sent touchée aussi bien qu’elle touche. Réel veut dire cela, rien de plus », disait Valéry[28].

Piaget l'exprime ainsi : « On ne connaît un objet qu’en agissant sur lui et en le transformant »[22]. Et pour Arthur Schopenhauer « tout ce qui existe, existe seulement pour le sujet ».

À l'interprétation de Copenhague, la mécanique quantique a d'ailleurs corroboré cette vision de l’observateur comme indissociable de la mesure effectuée (réduction de la fonction d'onde lors de la mesure).

La présence du sujet invite à se demander pourquoi celui-ci avance tel modèle ou telle théorie, dans quel but, pour quelle finalité ; ce que Jean-Louis Le Moigne appelle l’hypothèse téléologique. Car l’homme cherchant, modélisant, a toujours une motivation, un but. Dans certains cas, l’institution ou la personne qui mène une recherche est aussi un acteur qui a son propre but ou intérêt et pour lequel le résultat n’est pas neutre, ce qui peut amener évidemment un biais dans l’étude. Gaston Bachelard l'exprima parfaitement en écrivant que « la méditation de l’objet par le sujet prend toujours la forme du projet ».^{[réf. nécessaire]} Si chaque sujet a son point de vue, alors comment produire une connaissance ?

Le modèle est un outil qui ne doit pas être confondu avec le réel, car « la carte n’est pas le territoire » (Alfred Korzybski). En effet, le monde observé ne saurait être mis en équations ou décrit complètement.

Edgar Morin présente dans le court article « Pour une réforme de la pensée »[29] les éléments sur lesquels peut s'appuyer une modélisation systémique complexe :

« La pensée complexe est une pensée qui cherche à la fois à distinguer — mais sans disjoindre — et à relier. D'autre part, il faut traiter l'incertitude. Le dogme d'un déterminisme universel s'est effondré. L'univers n'est pas soumis à la souveraineté absolue de l'ordre, il est le jeu et l'enjeu d'une dialogique (relation à la fois antagoniste, concurrente et complémentaire) entre l'ordre, le désordre et l'organisation ».

« La pensée de la complexité se présente […] comme un édifice à plusieurs étages. La base est formée à partir de la théorie de l'information, de la cybernétique et de la théorie des systèmes et comporte les outils nécessaires pour une théorie de l'organisation. Vient ensuite un deuxième étage avec les idées de Von Neumann, Von Foerster, Atlan et Prigogine sur l'auto-organisation. À cet édifice, j'ai voulu apporter des éléments supplémentaires, notamment, trois principes que sont le principe dialogique, le principe de récursion et le principe hologrammatique ».

« Le principe dialogique unit deux principes ou notions antagonistes, qui apparemment devraient se repousser l'un l'autre, mais qui sont indissociables et indispensables pour comprendre une même réalité. Le physicien Niels Bohr a reconnu la nécessité de penser les particules physiques à la fois comme corpuscules et comme ondes. Blaise Pascal avait dit : « Le contraire d'une vérité n'est pas l'erreur, mais une vérité contraire » ; Bohr le traduit à la façon : « Le contraire d'une vérité triviale est une erreur stupide, mais le contraire d'une vérité profonde est toujours une autre vérité profonde. » Le problème est d'unir des notions antagonistes pour penser les processus organisateurs et créateurs dans le monde complexe de la vie et de l'histoire humaine.

Le principe de récursion organisationnelle va au-delà du principe de la rétroaction (feed-back) ; il dépasse la notion de régulation pour celle d'autoproduction et auto-organisation. C'est une boucle génératrice dans laquelle les produits et les effets sont eux-mêmes producteurs et causateurs de ce qui les produit. Ainsi, nous individus, sommes les produits d'un système de reproduction issu du fond des âges, mais ce système ne peut se reproduire que si nous-mêmes en devenons les producteurs en nous accouplant. Les individus humains produisent la société dans et par leurs interactions, mais la société, en tant que tout émergeant, produit l'humanité de ces individus en leur apportant le langage et la culture.

Le troisième principe « hologrammatique » enfin, met en évidence cet apparent paradoxe de certains systèmes où non seulement la partie est dans le tout, mais le tout est dans la partie : la totalité du patrimoine génétique est présent dans chaque cellule individuelle. De la même façon, l'individu est une partie de la société, mais la société est présente dans chaque individu en tant que tout, à travers son langage, sa culture, ses normes. »

A contrario de la vision classique, Edgar Morin souligne qu'« il faut abandonner tout espoir de fonder la raison sur la seule logique»[30] et il précise que « la vraie rationalité reconnaît ses limites et est capable de les traiter (méta-point de vue), donc de les dépasser d'une certaine manière tout en reconnaissant un au-delà irrationalisable ».

C'est ce qu'exprimait déjà Montaigne, dans les Essais[31] : « Puisque les sens ne peuvent arrêter notre dispute, étant pleins eux-mêmes d'incertitude, il faut que ce soit la raison ; aucune raison ne s'établira sans une autre raison : nous voilà à reculons jusques à l'infini ».

Pour Jean-Louis Le Moigne[32], « la raison humaine "a plus d'un tour dans son sac" (Les ruses de la raison) : tirant parti de la complexité des représentations symboliques (en particulier discursive) qu'elle sait construire, elle saura produire des inférences plausibles par lesquelles elle donnera sens ou intelligibilité aux phénomènes qu'elle cherche à interpréter ». Il se réfère également à Herbert A. Simon qui « proposera d'appeler "procédurales" ces formes de la rationalité exprimant les "délibérations" de l'esprit développant consciemment ces "interactions moyens–fins–moyens–fins […]" qui caractérisent la dialectique récursive, la pensée des moyens de la fin devenant le moyen de repenser les fins ».^{[réf. nécessaire]}

Comme le postmodernisme, le constructivisme a été soupçonné, parfois violemment, de relativisme nihiliste, ce à quoi Edgar Morin réplique que « le fond du nihilisme contemporain, je le surmonte en disant que s'il n'existe pas de fondement de certitude à partir duquel on puisse développer une connaissance vraie, alors on peut développer une connaissance comme une symphonie. On ne peut pas parler de la connaissance comme d'une architecture avec une pierre de base sur laquelle on construirait une connaissance vraie, mais on peut lancer des thèmes qui vont s'entre-nouer d'eux-mêmes »[33].

C'est bien d'une nouvelle conception de la connaissance qu'il s'agit, formulant un nouveau paradigme.

S'inspirant du pragmatisme, Jean-Louis Le Moigne emploie l'expression « connaissance actionnable » dans l'ouvrage Le constructivisme, t. 3 : Modéliser pour comprendre[34].

« On a toujours cherché des explications quand c’était des représentations qu’on pouvait seulement essayer d’inventer », disait Paul Valéry. Ainsi le constructivisme propose une connaissance vue comme une représentation, ou un modèle, qui par la compréhension qu'elle nous apporte sur un phénomène, nous permet de mener une action sur lui. E. von Glaserfeld l'exprime ainsi[35] : « Ne plus considérer la connaissance comme la recherche de la représentation iconique d'une réalité ontologique, mais comme la recherche de manière de se comporter et de penser qui convienne. La connaissance devient alors quelque chose que l'organisme construit dans le but de créer de l’intelligibilité dans le flux de l'expérience ».

À la suite de Kant, l'épistémologie constructiviste voit la réalité objective, le réel en soi comme une limite impossible à atteindre. La réalité que nous pouvons appréhender est vue comme une représentation — « le monde est ma représentation », mais est aussi « ma volonté » selon Arthur Schopenhauer — tandis que l'objectivité se voit remplacée par une intersubjectivité.

Cette position est justifiée notamment par les travaux de Mioara Mugur-Schächter avec ce qu'elle appelle une Méthode de Conceptualisation Relativisée (MCR), qui étend le regard issu de la physique quantique aux autres disciplines.

Ainsi, Mugur-Schächter explique[36] que « le concept de "connaissance de la réalité physique telle qu’elle est en elle-même" est auto-contradictoire » car l'expression ‘telle qu’elle est’ dit-elle « impliquent des qualifications », tandis que l’expression ‘en elle-même’ « nie toute qualification accomplie », or « toute description (…) implique un objet de la description et des qualifications de cet objet, qui en constituent la description ».

D'ailleurs, Montaigne faisait une démonstration semblable en remarquant, dans les Essais[31], que :

« Pour juger des apparences que nous recevons des sujets, il nous faudrait un instrument judicatoire ; pour vérifier cet instrument, il nous y faut de la démonstration; pour vérifier la démonstration, un instrument : nous voilà au rouet. »

Par ailleurs, Paul Watzlawick note qu'« une idée, pour peu qu'on s'y accroche avec une conviction suffisante, qu'on la caresse et la berce avec soin, finira par produire sa propre réalité »[37].

Par l'expression « sciences de l'artificiel », Herbert Simon entend désigner ces disciplines dont l'objet d'étude est créé par l'homme et non issu de la nature, à savoir : à partir de la théorie de l'information, la cybernétique, l'informatique, l'automatique, mais aussi les sciences de la cognition, de la décision, etc. Ces disciplines, qui n'ont pas trouvé place dans la classification classique des sciences observant la nature, se voient réintégrées par le constructivisme. En effet, celui-ci considère tout objet d'étude comme construit par un sujet, y compris les sciences naturelles traditionnelles.

En psychologie, le constructivisme est considéré comme une théorie de l’apprentissage, développée, entre autres, par Jean Piaget ou encore par les membres de l'École de Palo Alto en réaction au behaviorisme.

L'École de Palo Alto est un courant de pensée et de recherche ayant pris le nom de la ville de Palo Alto en Californie, à partir du début des années 1950. On le cite en psychologie et psycho-sociologie ainsi qu'en sciences de l'information et de la communication. Ce courant est notamment à l'origine de la thérapie familiale et de la thérapie brève. Parmi ses principaux fondateurs on trouve Gregory Bateson, Donald D. Jackson, John Weakland, Jay Haley, Richard Fisch et Paul Watzlawick.

En 1976, Heinz von Foerster, qui, comme Gregory Bateson, avait participé aux conférences Macy, se lie au MRI à l'occasion de la deuxième conférence à la mémoire de Donald D. Jackson, au cours de laquelle il fait un exposé sur la portée des fondements du constructivisme radical sur la psychothérapie.

Le constructivisme devient progressivement un des fondements de l'approche de Palo-Alto, comme en témoigne la publication en 1981 de L'invention de la réalité, Contributions au constructivisme sous la direction de Paul Watzlawick, qui comprend des contributions de von Foerster et von Glasersfeld.

En sociologie, le constructivisme social est au croisement de différents courants de pensée et fut présenté par Peter L. Berger et Thomas Luckmann dans leur livre The Social Construction of Reality (1966) à la suite des travaux de Alfred Schütz. Ce dernier cherche à découvrir la manière dont la réalité sociale et les phénomènes sociaux sont « construits » c’est-à-dire la manière dont ces phénomènes sont créés, institutionnalisés et transformés en traditions. Dans son œuvre Choses dites, le sociologue Pierre Bourdieu propose de donner à sa théorie sociologique le nom de « structuralisme constructiviste » ou de « constructivisme structuraliste »[38], affichant par là sa volonté de dépasser l'opposition fréquente en sociologie entre le structuralisme (qui affirme la soumission de l'individu à des règles structurelles) et le constructivisme (qui fait du monde social le produit de l'action libre des acteurs sociaux).

Cependant, il faut préciser, comme le note Marc Loriol dans l'article « Réflexions sur la notion de "construction sociale" »^{[réf. nécessaire]}, que la conception de la réalité des sociologues utilisant la notion de « construction sociale » est diverse, s'éloignant parfois singulièrement de la conception de la réalité des épistémologies constructivistes.

Claude Mouchot présente dans son ouvrage Méthodologie économique ce que peut constituer une approche constructiviste en économie. Évoquant les conceptions épistémologiques issues de la physique, il titre : « Le point de vue dominant aujourd'hui : le constructivisme ». Il montre notamment que les « représentations de l'économie font partie de l'économie ».

Robert Delorme a fait des travaux sur la complexité en économie.

Par ailleurs, on peut noter le développement d'une approche constructiviste en géographie[39].

• Gaston Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, 1934 (ISBN 2130443745)
• Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, 1938 (ISBN 2711611507)
• Normand Baillargeon, « De bien fragiles assises : le constructivisme radical et les sept péchés capitaux » dans Contre la réforme pédagogogique, Montréal, vlb éditeur, 2008 (ISBN 978-2-89649-046-2)
• (en) Peter L. Berger et Thomas Luckmann, The Social Construction of Reality, New York, Doubleday, 1966
• Mikkel Borch-Jacobsen, Constructivisme et psychanalyse, 2005, avec Bernard Granger, débats avec Georges Fischman
• Ernst von Glasersfeld, Site Web : nombreux articles en ligne (en anglais et allemand, quelques-uns en français)
• Ernst von Glasersfeld, Pourquoi le constructivisme doit-il être radical ? / (en) An Introduction to Radical Constructivism
• Ian Hacking, Entre science et réalité : La construction sociale de quoi ?, Paris, La Découverte, 2001.
• Douglas Hofstadter, Gödel, Escher, Bach : Les Brins d'une Guirlande Éternelle, 1979
• Jean-Louis Le Moigne, La Théorie du système général. Théorie de la modélisation, 1977, PUF. Rééditions en 1986, 1990, 1994 et 2006 ; disponible en ligne
• Jean-Louis Le Moigne, Les épistémologies constructivistes, coll. « Que sais-je ? », 1999 (ISBN 978-2-13-060681-9)
• Jean-Louis Le Moigne, Le constructivisme, L'Harmattan
  • 2001, Les enracinements (t. 1) (ISBN 2747525759)
  • 2002, Épistémologie de l’interdisciplinarité (t. 2) (ISBN 2747534715)
  • 2003, Modéliser pour comprendre (t. 3) (ISBN 2747556271)
• Edgar Morin, La Méthode (6 volumes)
  • 1977, La Nature de la nature (t. 1) (ISBN 2020046342)
  • 1980, La Vie de la vie (t. 2) (ISBN 2020056372)
  • 1986, La Connaissance de la connaissance (t. 3) (ISBN 2020092573)
  • 1991, Les Idées (t. 4) (ISBN 2020136694)
  • 2001, L’Humanité de l’humanité (t. 5) (ISBN 2020227150)
  • 2004, L'Éthique complexe (t. 6) (ISBN 2020786389)
• Mioara Mugur-Schächter, Le tissage des connaissances, en cours de publication ; manuscrit et vidéo disponibles en ligne
• Jean Piaget, Logique et connaissance scientifique, Encyclopédie de La Pléiade, 1967
• Jean Piaget, L'épistémologie génétique, coll. « Que sais-je ? », PUF (ISBN 2130549977)
• Tom Rockmore, « Hegel et le constructivisme épistémologique », Revue de métaphysique et de morale, vol. 1, n^o 53,‎ 2007, p. 103-113 (lire en ligne).
• Lynn Segal, Le Rêve de la réalité, Heinz von Foerster et le constructivisme, 1990 (ISBN 202011471-2).
• (en) Herbert Simon, The science of the artificial, 1969 (ISBN 0262690233)
• Herbert Simon La science des systèmes, science de l’artificiel, 1974, trad. André Demailly et Jean-Louis Le Moigne (ISBN 2729702873, 2070301524, 2040198156 et 0262193744)
• Jean-Claude Tabary, Théorie de la connaissance et autonomie biologique — Thèse constructiviste sur la genèse de la pensée en lien avec la structure du cerveau (20 chapitres et articles, environ 600 pages de texte)
• Paul Watzlawick (dir.), Ernst von Glaserfeld, Heinz von Foerster, Rupert Riedl, David L. Rosenhan, Rolf Breuer, Jon Elster, Gabriel Stolzenberg et Francisco J. Varela, L'invention de la réalité, contributions au constructivisme, 1981, trad. Anne-Lise Hacker (ISBN 202009861X, 2020294524, 2020156776 et 2020294524)

• Marie-José Avenier et Dominique Genelot (dir.), Agir et penser en complexité avec Jean-Louis Le Moigne : Témoignages de mises en actes, L'Harmattan, 2012 (ISBN 2296965407)
• Interview de J. L. Le Moigne par Denis Failly à propos du livre Le Constructivisme, modéliser pour comprendre
• Notes de lecture :
  • Sur Les épistémologies constructivistes, 1
  • Sur Les épistémologies constructivistes, 2
  • Sur Le constructivisme, t. 1 : Les enracinements
  • Sur Le constructivisme, t. 2 : Épistémologie de l’interdisciplinarité
  • Sur Le constructivisme, t. 3 : Modéliser pour comprendre

• Note de lecture sur Edgar Morin, La Méthode, Les Idées (t. 4)

• Jean-Paul Baquiast, Note de lecture sur Mioara Mugur-Schächter, Sur le tissage des connaissances, 28/07/06
• Jean-Louis Le Moigne, Note de lecture sur Mioara Mugur-Schächter, Sur le tissage des connaissances, 16/08/06

• Systémique
• Cybernétique

• Notices d'autorité :

  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Bibliothèque du Congrès
  • Bibliothèque nationale d’Israël
• Programme Européen Modélisation de la Complexité; Association pour la Pensée Complexe
• Définition rapide du constructivisme sur le site du Centre d'Étude et de Recherche en Information et en Communication
• Groupe d'Études Constructivistes animé par Isabelle Stengers
• Revue Automates Intelligents

• (en) Revue Constructivist Foundations
• Subjectivité comme auto-organisation. Une étude du constructivisme radical au départ de Husserl par Edmund M. Mutelesi, Dissertation doctorale à l'Institut supérieur de philosophie, université catholique de Louvain (Belgique)
• Constructivisme et justification éthique de Gérard Fourez

• Portail de la philosophie