Affaire Priore

Durant toutes les années de guerre, Priore n’arrête pas de repenser aux implications possibles de sa découverte fortuite, en Albanie, d’oranges a priori conservées de façon anormale par un rayonnement électromagnétique. Dès qu’il est socialement installé dans une activité de dépannage d'appareils radio-électrique dans la journée et de projectionniste le soir, il entreprend d’essayer, sans grands résultats, de mettre au point un appareil permettant de stopper le développement des moisissures et des bactéries. En 1949, ses retrouvailles fortuites avec le commissaire Durand lui permettent de prendre contact, par son intermédiaire, avec le docteur Berlureau, le vétérinaire, directeur des abattoirs de Bordeaux. Priore obtient de Jacques Chaban-Delmas, récemment élu maire de Bordeaux, l'accord d'utiliser pour ses recherches les équipements du laboratoire des abattoirs. Commence alors une série de mesures et d’expériences, menées dans le plus grand flou, et la construction d’un premier appareil, de petite taille, dont il ne reste aucune trace. Le docteur Berlureau, qui deviendra son mentor, lui fournit des fragments d’animaux pour ses expériences et lui communique une plaquette, rédigée par Charles Laville, un ingénieur ESE, intitulée « Le cancer, dérangement électrique »[10]. Ce document, truffé d’affirmations péremptoires sans bases scientifiques, telles que : « le cancer marque un dérangement dans le fonctionnement électrique normal de l’être », devient la source d’inspiration du chercheur amateur[11].

En 1953, survient, un évènement décisif : une chatte âgée, atteinte d’une tumeur aux mamelles, est confiée au docteur Berlureau pour être opérée. Avant traitement, un prélèvement est envoyé au professeur Drieux, professeur d'anato-histo-pathologie à École nationale vétérinaire d'Alfort, lequel relève (rapport 6808) « une tendance à l'évolution maligne ». Exposée au rayonnement de l’appareil de Priore pendant deux semaines, à raison d’une demi-heure chaque jour[N 3], sa tumeur régresse. Un nouveau prélèvement, envoyé au professeur Drieux sans indiquer le lien avec l'envoi précédent, provoque la réponse suivante (rapport 6811/ a et b) « ...ne présente que l'aspect de l’adénome arcineux...qui est fréquent dans les tumeurs mammaires des félins »[12]. Suite au traitement, la tumeur en évolution maligne est devenue bénigne. Dès lors, la recherche du traitement du cancer devient l'objectif fondamental des recherches empiriques de Priore.

Le 12 juin 1953, un courrier envoyé à l'institut du cancer à Villejuif, pour l'informer des résultats constatés et demander l'envoi d'animaux porteurs de cancers expérimentaux, reste sans réponse. En 1954, Priore prend contact avec le professeur Lachapèle, responsable du centre anticancéreux de Bordeaux et lui propose d'effectuer, sous son contrôle, des expériences sur des animaux cancéreux, mais celui-ci refuse[13].

Puisqu'il ne peut expérimenter le traitement du cancer comme il le souhaite, il entreprend des expériences sur le vin, qu'il fait vieillir de plusieurs années en quelques séances, sur les œufs de poule qu'il fait éclore avec deux jours d'avance, sur les végétaux dont il accélère la croissance.^{[réf. nécessaire]}

Fin 1959, il rencontre le professeur Francis Tayeau, vice-doyen de la faculté de médecine de Bordeaux[N 4], qui le met en contact avec deux chercheurs cancérologues : G. Biraben, chef de travaux en anatomie pathologique, et son assistant J. Belmon. C'est à partir de ce moment que ses recherches sur le traitement du cancer vont réellement démarrer. Dès 1960, il met au point une machine artisanale génératrice d'un « rayonnement électromagnétique pulsé et d'un champ magnétique ». Une première expérience est entreprise par ces deux chercheurs sur un lot de 60 rats porteurs d'une tumeur expérimentale dite « T8 »[N 5].

Ce lot est séparé en trois groupes de 20. Le premier groupe est conservé comme groupe témoin, le second est traité classiquement par des rayons X et le dernier est traité par l'appareil de Priore. Le groupe traité aux rayons X réagit de la façon habituelle : la tumeur est ralentie pendant un courte période, puis se développe à nouveau jusqu'à la mort de l'animal. Par contre, le groupe soumis aux ondes de Priore, à raison de deux fois 15 minutes par jour, s'il ne guérit pas, voit ses tumeurs réduire de 60 %, son temps de survie tripler et est beaucoup moins sujet aux métastases ganglionnaires. Forts de ces premiers résultats, les chercheurs multiplient les expériences en variant les paramètres, tandis que Priore modifie les réglages de son installation, qu'il est le seul à maitriser, avec des résultats allant parfois jusqu'à la guérison.

Pour des motifs de priorités personnelles des deux chercheurs, ces résultats ne seront publiés qu'en février 1966, sous forme d'un mémoire intitulé « La croissance du carcinome de Guérin sous l'action de champs magnétiques »[14]^,[15]. Le caractère novateur n'est pas dans la résorption de la tumeur : il s'agit d'une tumeur greffée qui ne présente pas la même malignité qu'une tumeur naturelle et il est facile d'en obtenir l'élimination. Mais dans l'absence d'effets secondaires nocifs, contrairement à la chimiothérapie ou à la radiothérapie[4].

Selon Pierre Darmon : « on peut être sceptique et il n'est pas impossible que l'effet Priore corresponde au besoin de rêver » qui cite aussi Simon Schraub, « le mystère demeure sur la valeur du rayonnement mis au point par Priore »[4]^,[16].

Chaban-Delmas, alors député-maire de Bordeaux, qui est au courant des expériences de Priore, décide de constituer une commission de spécialistes pour avoir leur avis sur le sujet. Une première réunion, présidée par le professeur Tayeau, vice-doyen de la faculté de médecine, se tient le 21 juin 1960 dans le bureau du docteur Dangoumau, directeur du laboratoire municipal de la ville, en présence des deux chercheurs ayant effectué les expériences et du docteur Berlureau. Les conclusions sont mitigées : il y a incontestablement des résultats très encourageants, mais l'absence d'informations sur le procédé en lui-même interdit une approche scientifique sérieuse. Pour obtenir un avis plus précis Chaban-Delmas demande une nouvelle réunion. Deux cancérologues se joignent à la commission qui se réunit le 3 décembre 1960 : le professeur Lachapèle, qui avait éconduit Priore en 1954, et le professeur Jean Courtial, cancérologue de renom, directeur de l'institut Curie. Les nouvelles conclusions sont que, d'une part, les tumeurs greffées traitées étant trop spécifiques et sensibles pour que les résultats soient incontestables, de futurs essais devront être effectués sur d'autres types de tumeurs dans le cadre de protocoles scientifiques stricts et que, d'autre part, il faut impérativement que Priore décrive très précisément le fonctionnement de ses appareils, ce qu'il n'acceptera jamais de faire sa vie durant.^{[réf. nécessaire]}

Ce qui embarrasse par ailleurs les membres de la commission, ce sont les références aux traitements de malades cancéreux effectués plus ou moins clandestinement par Priore depuis plusieurs années. Une lettre ambigüe du docteur Grenoillau, inspecteur divisionnaire de la santé de la région de Bordeaux, traduit cet embarras :

« Il m'a été rapporté que vous auriez, à diverses reprises, utilisé certains procédés pour traiter des malades atteints d'affections cancéreuses. S'il paraît intéressant de poursuivre une étude expérimentale dans des conditions parfaitement définies et sous strict contrôle médical, en liaison avec le centre anticancéreux de Bordeaux, je souligne toutefois particulièrement à votre attention qu'aucun essai de traitement ne saurait être entrepris en dehors de ces conditions très précises, sans risques de poursuite pour exercice illégal de la médecine. »

Selon certaines rumeurs, les résultats seraient « catastrophiques », le professeur Reboul, responsable du centre anticancéreux de Bordeaux, fait état des patients traités par Priore et venant mourir dans son service[17]. Quelques indices paraissent indiquer que, dans certains cas, il s'est toutefois produit des améliorations sensibles de leur état, voire des guérisons, comme semblent l'établir des documents concernant deux malades[18] mais, hors de leur contexte, ces éléments ne peuvent être considérés comme des preuves incontestables.

Priore propose au professeur Reboul, de visiter son laboratoire. Le professeur est proprement effaré par la masse d'appareils et par les réponses invraisemblables qui lui sont données. Il organise toutefois, le 25 juin 1962, une réunion dans le but de constituer une commission de contrôle des malades, chargée de suivre les traitements administrés par Priore, mais face aux risques juridiques, le processus est interrompu.^{[réf. nécessaire]}

Devant l'insistance de ses partisans comme de ses détracteurs, mais aussi pour protéger sa découverte^{[réf. nécessaire]}, Priore effectue, le 1^er juin 1962, la démarche de dépôt d'un brevet d'invention qui lui est délivré le 7 octobre 1963 sous le n^o 342-772. Cependant, les quelque 600 lignes décrivant sa machine sont absolument incompréhensibles, tant sa description manque de précision et est émaillée d'affirmations dont la phraséologie paraît farfelue à des scientifiques. Par exemple : « En état d’équilibre normal, le noyau cellulaire est en charge positive, mais peut devenir à charge négative par suite de phénomènes analogues à une polarisation. » ou « ... le couple cellulaire noyau-protoplasme est doué de conductivité électrique directement en rapport avec les mouvements d'échanges ioniques provoqués par des phénomènes métaboliques. »

Ces phrases témoignent que Priore veut utiliser le vocabulaire de la science. Mais sa formation ne le dispose pas à maîtriser ces concepts et ce, dans une langue qui, de surcroît, n'est pas la sienne, pour expliquer le fonctionnement de sa machine.^{[réf. nécessaire]} Il en résulte que, pour les chercheurs professionnels des laboratoires et des grands instituts, c'est du charabia pseudo-scientifique, ce qui ne fait évidemment que renforcer la défiance à l'égard de l'autodidacte Priore. Dans une lettre du 9 avril 1965, le professeur André Lwoff qualifiera ce brevet de « tissu d'âneries »[19].

Sans attendre, Guérin et Rivière entreprennent une troisième expérimentation portant cette fois sur des souris porteuse du lymphosarcome LS 2, une tumeur extrêmement maligne. Les résultats sont tout aussi stupéfiants et vont donner lieu à une troisième communication qui aura un très grand retentissement.^{[réf. nécessaire]}

Les deux premières communications à l'académie des sciences l'ont été sous forme de simples notes, déposées dans une relative discrétion, avec pour principal objet de prendre date dans les publications. Le lundi 1^er mars 1965 à 14 heures, c'est une communication[22] orale du secrétaire perpétuel en personne qui, par son retentissement, va marquer le départ de ce qui deviendra « l'affaire Priore ».^{[source secondaire nécessaire]} Les premières notes ont toutefois été remarquées par des journalistes, et une conférence de presse intempestive d'Antoine Priore, ont déjà généré des articles dans la presse.^{[réf. nécessaire]}

^{[réf. nécessaire]}

Le débat enflamme immédiatement le monde scientifique et, via la presse, la France entière. Curieusement, personne ne semble chercher à approfondir le sujet, la plupart des spécialistes se positionnant a priori « pour » ou « contre ». Quelques académiciens émettent bien l'idée de créer une commission pour faire la lumière sur la question, mais, que ce soit en séance publique ou en comité secret, le sujet n'est pas abordé. Un savant étranger de passage à Paris s'en étonne : « Une communication faite devant la plus haute instance scientifique française, par l'un de ses plus éminents de ses membres, est publiquement mise en doute, sans que cela suscite de réaction. »[23].^{[non neutre]}

Le retentissement international de la communication du professeur Courrier fait réagir le professeur Haddow du Chester Beatty Research Institute de Londres[N 6] qui délègue auprès de Priore son assistant, le docteur Ambrose, avec un lot de quarante souris porteuses de tumeurs diverses. Toutes repartent guéries mais, le 4 mars 1966, le docteur Koller du même institut écrit, s'agissant des souris en retour : « Nous leur fîmes une greffe de peau en provenance de souris de leur lignée d'origine, toutes les greffes furent rejetées. De cela, nous avons conclu que ces souris n'étaient pas celles que nous avions envoyées à Bordeaux. » La conclusion est sans appel : il y a eu substitution, donc fraude. Le docteur Ambrose, qui a réalisé l'expérimentation sur place et suivi la régression des tumeurs, est d'un avis différent : selon lui, l'identification des souris ne pose de problème que pour seulement six des quarante souris, et il n'est même pas sûr que l'erreur ne provienne pas de l'institut lui-même. Selon des expériences ultérieures effectuées au CNRS, il se pourrait également que les souris aient subi, du fait de leur passage dans la machine des modifications de leur système immunitaire expliquant le rejet des greffes. Mais désormais, même fragile, l'accusation de fraude est clairement exprimée et sera reprise en permanence par les adversaires de Priore.^{[réf. nécessaire]}

Le professeur Pautrizel, qui avait été le relais local du professeur Courrier pour son expérimentation, entreprend à son tour des expériences sur le traitement du trypanosome[24], sa spécialité, qui présente l'avantage d'être un sujet moins sensible que le cancer. Il constate que les effets de l'injection massive du parasite, qui normalement tue les souris en 5 jours, est considérablement réduit après une exposition à l'appareil de Priore : 80 % sont encore vivantes à cette échéance et guérissent totalement au bout d'une semaine de traitement supplémentaire. En outre, les souris guéries sont définitivement immunisées. Le 1^er août 1966, il publie à son tour une note[25] à l'académie des sciences. Il poursuivra ses expériences sur le traitement du trypanosome par les appareils Priore durant de nombreuses années, et communiquera plusieurs autres notes sur ce thème en 1969[26], 1971[27], 1975[28] et 2 en 1978[29]^,[30].^{[source secondaire nécessaire]}

Dès 1961 la société Sovirel, filiale du groupe verrier Saint-Gobain[N 7], productrice française du verre Pyrex, s'intéresse aux travaux de Priore. À partir de 1962 et pendant presque 20 ans cette société va fournir gratuitement à Priore les « lampes » spéciales, de plus en plus grandes, qui sont le cœur de ses appareils successifs. À partir de 1970, et pour près de dix ans, la société Sovirel détache également, en permanence, un de ses techniciens auprès de Priore pour faire produire, contrôler, monter et réparer les nombreuses lampes dont il a besoin.^{[réf. nécessaire]}

À la suite des communications faites à l'académie des sciences, Georges Chavanes, qui préside la société des Moteurs Leroy[N 8], organise une rencontre avec Priore le 4 mars 1965. S'ensuit, le 15 juillet 1965, la création de la SARL Sereso, détenue à 80 % par les Moteurs Leroy, dont Priore reçoit une petite part et dont il devient salarié en qualité d'ingénieur. À la suite de cet accord, Sereso-Leroy entreprend la construction à ses frais d'un appareil dans un hangar construit dans le jardin de Priore. Celui-ci souhaite un appareil d'une dimension et d'une puissance permettant le traitement d'un humain, mais l'entreprise fait valoir qu'elle n'engagera un tel investissement que lorsque des résultats incontestables auront été produits sur des animaux. Le nouvel appareil sera donc construit sur la base d'un lampe de 235 mm de diamètre[N 9] et d'un champ magnétique de 900 gauss.^{[réf. nécessaire]}

L'appareil P1 est construit en 1957 dans une pièce de sa maison, il sert aux expérimentations conduites par divers chercheurs pendant dix ans. L'ingénieur Ivan Peychès, responsable de la recherche de Saint-Gobain, décrit ainsi sa découverte de l'installation de Priore en septembre 1962 :

« J'avoue que la première impression que j'ai recueillie au vu du laboratoire de « recherche scientifique » a été désastreuse ! De toute évidence, si nous étions en présence d'un bricoleur peut-être de génie, nous n'avions absolument pas affaire à un scientifique pas plus qu'à un biologiste ; une invraisemblable accumulation de moyens dans une toute petite pièce laissait penser à la fois à un dessin de Dubout et à un magasin d'articles électroniques d'occasion[32] ! »

Cet appareil est démoli en 1967 en raison de sa vétusté.^{[réf. nécessaire]}

L'appareil P2 est construit entre mai 1967 et août 1968 à la même place que le précédent grâce au financement du professeur Pautrizel, cet appareil, en fait une installation occupant tout une pièce, subit plusieurs arrêts, notamment en 1972, en raison des problèmes engendrés par les travaux considérables liés à la construction du M 600.^{[réf. nécessaire]}

L'appareil M 235 est construit en 1965 par la société Leroy-Somer dans un hangar édifié derrière la maison d'Antoine Priore, il est très peu utilisé. Abandonné fin 1966 il est détruit pour laisser la place au M 600.^{[réf. nécessaire]}

La construction de cette énorme machine, également confiée à Leroy-Sommer, est entreprise en 1972. Pour satisfaire aux exigences de l'inventeur, il faut construire un ensemble de bâtiments hauts de plus de trois étages - qui englobe le pavillon où habitent toujours Priore et sa famille - et réaliser de nombreux exploits industriels inédits. La lampe principale, un tube en verre pyrex, haut de 6 mètres et d'un diamètre de 600 mm, doit être remplacée deux fois après des implosions accidentelles. L'appareil et son environnement technique pèsent une cinquantaine de tonnes, la bobine générant le champ magnétique de 5 000 gauss pesant, à elle seule, 3,5 tonnes. L'appareil a coûté trois millions et demi de francs[4]. Du fait de l'accumulation des problèmes techniques, l'installation n'est mise en route qu'en février 1975, et fonctionne 73 heures avant de tomber en panne[4] à la suite de la destruction des trois générateurs de 20 MHz et 7,5 kW chacun. Priore conteste les simplifications introduites par Paul Ribeau, l'ingénieur chargé de la réalisation de l'appareil. Quelques cancéreux traités durant ce laps de temps auraient présenté une amélioration^{[réf. nécessaire]}, mais la machine ne fut jamais réparée, faute de crédits[4], le coût de la réparation étant prohibitif[N 10]. Le M 600 ne sera jamais remis en route. La construction d'un appareil M 315, d'une taille intermédiaire entre le M 235 et le M 600, commencée ne fut jamais terminée[33].

La prétendue « onde Priore » émise par ces appareils est restée une énigme. Selon son concepteur, il s'agit d'un mélange complexe de 17 rayonnements électromagnétiques, depuis la haute fréquence jusqu'à l'ultra haute fréquence et variant dans le temps. Et Priore d'affirmer:

...« L'énergie produite par la machine n'existe nulle part dans la nature et ne peut être reproduite par aucune autre machine sur terre »[34].

Des mesures des rayonnements émis sont effectuées, sur l'appareil P2, par deux ingénieurs du CNRS qui ont rédigé un rapport de synthèse, daté de juin 1971, adressé au CNRS et à la direction de la recherche et des moyens d'essais du ministère des armées qui en était la commanditaire, ainsi qu'une note adressée à l'académie des sciences[35]. Il en ressort que les rayonnements émis dans le spectre visible et dans l'infrarouge n'ont aucun effet biologique, qu'il n'y a pas de rayonnement X et que l'on constate bien des champs électromagnétiques pulsés dans toute une gamme de fréquences, y compris d'hyperfréquences, mais à un niveau très faible qui ne génère aucun effet thermique significatif[36]^,[37].

 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• Robert Clarke, « Cancer : l'incroyable affaire Priore », Science & Vie, n^o 572,‎ mai 1965, p. 114-118
• Pierre Rossion, « L'étrange machine qui guérit le cancer », Science & Vie, n^o 643,‎ avril 1971, p. 53-59
• Jean-Pierre Bader, « L'affaire Priore continue », Science & Vie, n^o 799,‎ avril 1984, p. 16-20 (C'est un résumé de son ouvrage Le cas Priore : Prix Nobel ou imposture ?)
• Jean-Pierre Bader, Le cas Priore : Prix Nobel ou imposture ?, Paris, J.C. Lattès, 1984, 223 p. (ISBN 978-2-709-60303-4)
  Contient en annexe les fac-similés de lettres officielles et le rapport final de la commission de l’académie des sciences au ministre d'état du 22/3/1982.
• Jean-Michel Graille, Dossier Priore : une nouvelle affaire Pasteur ?, Paris, Denoël, 1984, 305 p. (ISBN 978-2-207-23002-2)
• P. Darmon, Les cellules folles : l'homme face au cancer de l'Antiquité à nos jours, Paris, Plon, 1993 (ISBN 2-259-02532-3), p. 442-444
• Jean-Pierre Lentin, Ces ondes qui soignent, ces ondes qui tuent, Paris, Albin Michel, 2011 (ISBN 978-2-226-12696-2)
• Pierre Lance, Savants maudits, chercheurs exclus, t. 1, Paris, Guy Tredaniel, 2003 (ISBN 978-2-84445-457-7)
• Pierre Rossion et Henri-Pierre Penel, « Qui se souvient de la machine de Prioré ? », Science & Vie, n^o 1008,‎ septembre 2001, p. 91
• Pierre Rossion et Henri-Pierre Penel, « A-t-on retrouvé l'onde qui soigne le cancer ? », Science & Vie, n^o 1011,‎ décembre 2001, p. 66-74
• Georges Chavanes et Jean-Louis Née, Leroy-Somer : Aventure Industrielle et humaine au XXe siècle, Sud Ouest, 208 p. (ISBN 978-2817702377)

• Cancer
• Système immunitaire
• Rayonnement électromagnétique

• Notices d'autorité :

  • Fichier d’autorité international virtuel
  • International Standard Name Identifier
  • Bibliothèque nationale de France (données)
  • Système universitaire de documentation
  • Bibliothèque du Congrès
  • WorldCat
• [vidéo] Conférence de Xavier Bonnet (Groupe d'Étude d'Histoire de la Médecine et d'Épistémologie médicale, Albi, France) sur l'affaire Priore sur le site de Canal-U.

• Portail de l’électricité et de l’électronique
• Portail de la médecine
• Portail du scepticisme rationnel