Alexander Samuel

Alexander Samuel intègre le mouvement des Gilets jaunes et dénonce l'utilisation des gaz lacrymogènes lors des manifestations[12]^,[13] et met en cause la présence de cyanure qui entrainerait des douleurs, vomissements et migraines[13].

Alexander Samuel est mis en garde à vue le 23 mars 2019 durant l'affaire Geneviève Legay à Nice lors d'une manifestation interdite par un arrêt préfectoral au motif de « non-dispersion suite à sommation ». L'affaire est classée sans suite après un rappel à la loi[14]. Par ailleurs, la Cour administrative de Marseille estime en 2022 que l'arrêté du Préfet des Alpes-Maritimes portait atteinte à la liberté de se rassembler et de manifester et confirme donc le caractère légal de la manifestation du 23 mars 2019[15].

Le 21 septembre suivant, lors de la manifestation pour le climat à Paris le biologiste est interpellé et mis en garde à vue 24 heures pour « jet de trottinette », accusation que rejette le biologiste. L'affaire a été également classée sans suite[14].

Le 26 octobre 2019, Alexander Samuel est arrêté en pleine rue et placé en garde à vue pendant 48 heures par la police pour avoir participé à un happening contre la banque Société générale[14]. À cette occasion, son domicile est aussi perquisitionné et son matériel informatique aurait été saisi par les forces de l'ordre et rendu au bout de deux jours[16]. Alexander Samuel n'est pas suivi de poursuites car « l'enquête et la garde à vue n'ont pas permis de retenir d'éléments à son encontre » indique le procureur adjoint de Nice[14]^,[16].

En juin 2022, Alexander Samuel comparait devant le tribunal correctionnel de Paris avec deux autres médecins pour « avoir coordonné des prélèvements sanguins lors de manifestations de Gilets jaunes » en 2019[17]. Lors de l'audience, le biologiste précise ne pas avoir pu réaliser les prélèvements sanguins après les manifestation car il faut les effectuer « tout de suite après l’exposition » afin de connaître précisément le dosage du cyanure supposé[17]. Il rappelle également « avoir également pris soin d’informer les policiers de la raison de leur présence dans les manifestations »[17].

Durant le procès, Alexander Samuel est soutenu par un ancien directeur de recherche au CNRS qui « estime que la pratique ne lui pose aucun problème » et que cette celle-ci avait déjà eu été mise en œuvre par un médecin lors de l'affaire de l'incencie de l'usine Lubrizol[17] sans aucune conséquence judiciaire[18].

Le Conseil national de l'Ordre des médecins sollicité à l'époque des faits, a estimé que le prélèvement de sang dans la rue « n'était pas interdit tant qu'il était effectué par des professionnels qualifiés et avec le consentement de la personne »[18]. Sur ce dernier point, Alexander Samuel et les deux autres médecins estiment avoir obtenu le consentement des Gilets jaunes pour les prises de sang. Cependant, un des manifestants a porté plainte par la suite malgré son accord oral confirmé par écrit « estimant n'avoir pas été en mesure sur le moment de le faire en toute conscience » car il était en situation de détresse respiratoire[18].

Dans cette affaire, le procureur de la République rappelle que « les actes de prélèvements relèvent de la recherche et non d’une procédure de diagnostic en vue de lancer une alerte de toxico-vigilance » et requiert deux mois de prison avec sursis à l'encontre des prévenus pour violation du Code de santé publique[18]^,[17]. L'avocat du manifestant plaignant demande quant à lui 2 000 euros au titre de préjudice moral. Le délibéré de l'affaire est prévu pour septembre 2022[17].