Blitzkrieg

Canon d'assaut Sturmgeschütz III en mouvement sur le front russe.

Pour les Allemands, la phase initiale du Blitzkrieg est la coupure rapide du système défensif ennemi en un point précis. Cette rupture est obtenue par une concentration de forces (Schwerpunkt), terrestres (blindés, artillerie, troupes d'élite, parachutistes et autres forces spéciales…) et aériennes.

Avant même que la rupture soit complètement obtenue, la phase d'exploitation est engagée. Elle consiste à s'enfoncer le plus rapidement et le plus loin possible dans le dispositif ennemi. L'action est menée par des unités blindées et motorisées et peut être complétée par des commandos ou des forces aéroportées sur des points précis (points fortifiés, passage clefs), et, à la demande des troupes au sol, par un appui aérien tactique rapproché d'appui-feu (typiquement par bombardement en piqué : dans cette phase, l'artillerie est trop en arrière pour pouvoir fournir un appui efficace). Les forces terrestres à pied suivent et occupent le terrain conquis. Elles assurent le contrôle des voies d'approvisionnement, la défense contre une éventuelle contre-attaque ennemie et le nettoyage des poches de résistance (ou de fuyards) dépassées par la force blindée. La force blindée elle-même avance le plus loin possible, contournant les obstacles sans chercher à les annihiler systématiquement. L'avance doit se faire en dizaines de kilomètres par jour, de façon à rendre impossible le rétablissement d'une nouvelle ligne de résistance par l'ennemi.

Les objectifs principaux sont la rupture du dispositif de communication et de ravitaillement ennemi via la capture ou la destruction de points clefs, (fortifications, carrefours routiers ou ferroviaires, ponts, dépôts de ravitaillement) et de centres de commandement. La technique est particulièrement efficace contre un ennemi privilégiant la tenue d'une ligne continue d'infanterie, dans laquelle les unités tiennent leur front et négligent leurs flancs et leurs arrières. Le défenseur n'a pas le temps de se réorganiser et une retraite entraîne la perte des moyens lourds comme l'artillerie antichars. Une fois la phase de rupture passée, l'opération peut devenir un encerclement à l'échelle opérationnelle (de l'ordre de plus de 100 km, et pouvant contenir une armée ennemie entière). Les vastes poches ainsi formées sont réduites ultérieurement par des moyens plus traditionnels (infanterie, artillerie).

Les Soviétiques utilisent l'arme blindée dans le but de mener des « opérations en profondeur ». Dans la doctrine soviétique, le front ennemi est percé par l'infanterie soutenue par des blindés d'accompagnement (chars de combat et canons automoteurs) après une puissante préparation d'artillerie, et non par l'arme blindée proprement dite. Une fois la percée obtenue, les armées blindées (composées de plusieurs corps blindés et corps mécanisés) sont introduites dans la faille pour avancer dans la profondeur du dispositif ennemi.

Dans la phase d'exploitation, les Allemands visent un encerclement par des percées relativement étroites mais convergentes, tandis que les Soviétiques avancent tout droit sur une grande largeur jusqu'à la limite de leur soutien logistique. Les Allemands ont pour but premier la destruction des unités ennemies (que l'on empêche de briser l'encerclement et que l'on prend le temps d'éliminer), tandis que les Russes visent à repousser graduellement l'adversaire jusqu'à ce que ce dernier n'ait plus de profondeur stratégique. Pour les Soviétiques, la survie et la retraite de groupes ennemis isolés et désorganisés ne sont pas un problème. ^{[réf. souhaitée]}

Considérer le Blitzkrieg comme étant purement militaire ne permet en aucun cas de saisir pleinement les enjeux réels. Ainsi, en réduisant simplement cette doctrine à une tactique militaire, la phase d'encerclement et de destruction des forces est vue comme un accomplissement en soi et le signe d'une victoire totale alors qu'il peut au contraire être le signe avant-coureur d'une défaite majeure de son utilisateur. Lors de l'opération Barbarossa en 1941, les Allemands ont enregistré certains de leurs plus spectaculaires faits d'armes : des encerclements massifs anéantissant d'un seul coup plusieurs centaines de milliers de soldats et une quantité d'armements absolument inimaginable. Pourtant, fin 1941, l'Allemagne se trouve dans une situation militaire critique. Ses armées sont brisées sans avoir jamais subi de défaites importantes et son adversaire est plus que jamais combatif. L'essence même du Blitzkrieg est de soumettre une nation adverse en utilisant des moyens militaires et matériels limités en quantité. Cette limitation est fondamentale et ne dépend en aucun cas des instances militaires mais de choix ou de contraintes politiques, économiques ou démographiques. La conséquence directe de ces contraintes est une limitation nécessaire des opérations militaires dans l'espace et le temps. Ainsi, le succès d'un Blitzkrieg ne se mesure pas au succès des opérations militaires qui en découlent mais à ce que représentent pour l'ennemi les objectifs frappés et le temps mis pour les atteindre. En effet, chaque victoire obtenue par l'attaquant implique une érosion des ressources disponibles et une réduction de sa capacité opérationnelle. Il importe donc de frapper les fondements de l'État ou de l'armée adverse pour qu'il s'écroule.

La capacité combative de l'État repose sur trois axes interconnectés se soutenant mutuellement. L'axe économique et industriel, l'axe militaire et l'axe politique, social et moral. La destruction d'un seul de ces éléments n'est en aucun cas suffisante car suivant la consistance des deux autres piliers, la destruction du troisième pilier peut être compensée avec plus ou moins de difficulté. Ainsi, la destruction massive de la capacité militaire d'un ennemi peut être compensée par une production industrielle importante et par l'appel à d'éventuels alliés politiques pour combler les pertes subies. De plus, le maintien de la cohésion sociale et du moral de la population permet d'atténuer les effets de ces pertes en faisant peser sur cette dernière un plus lourd tribut humain et des sacrifices plus importants. Cette situation correspond totalement à la situation de l'Allemagne face à l'URSS en 1941. L'Allemagne a été incapable de détruire la capacité industrielle totale de l'URSS du fait d'une migration sans précédent des principaux centres de production vers l'est, hors de portée des agresseurs. Incapable de détruire ce pilier, l'Allemagne s'est retrouvée contrainte d'anéantir l'armée soviétique (pilier militaire) et d'atteindre la ville de Moscou et le symbole qu'elle représentait (pilier politique et social). Si le pilier militaire a voulu être atteint, il ne l'a, malheureusement pour Hitler, pas été atteint entièrement, laissant le temps à l'URSS de mobiliser son industrie et son peuple pour combler les pertes. Par ailleurs, l'éventuelle prise de Moscou n'aurait peut-être pas été suffisante pour infléchir la volonté du peuple soviétique de continuer le combat, du fait du patriotisme qui l'animait et de la doctrine politique en vigueur. En revanche, la décision de Staline de rester à Moscou pourrait très bien indiquer que le danger résidait ailleurs. Affaibli par la perte de la ville, il est probable que Staline aurait été politiquement contesté, portant la responsabilité d'une défaite symbolique majeure et favorisant l'émergence de complots ou d'attentats visant à le remplacer. Staline ayant une connaissance intime du système qu'il avait lui-même érigé, il est probable que cette décision de rester était dictée par d'autres motivations que l'orgueil.

La destruction ou la neutralisation de l'économie et de l'industrie adverses porte pour sa part un coup beaucoup plus dangereux à la poursuite de la guerre. Incapable de compenser les pertes matérielles subies, l'adversaire se retrouve également incapable de renouveler certains de ses approvisionnements les plus complexes comme l'essence ou les pièces de rechange. Il se retrouve obligé de mener une guerre défensive de position et se retrouve localement à la merci d'opérations militaires de mouvement. Cependant, si la capacité militaire reste assez longtemps efficace et opérationnelle, l'adversaire peut alors faire appel à ses alliés politiques pour recevoir de nouvelles ressources et de nouveaux matériels. De plus, si la cohésion politique et sociale reste forte, la population supportera davantage de sacrifices. La destruction de la capacité politique et sociale de poursuivre la guerre est le volet qui a engendré l'un des aspects les plus insidieux de la Seconde Guerre mondiale, la guerre totale aux populations civiles. Au-delà de chercher à rompre ou à neutraliser préalablement les alliances diplomatiques (pacte germano-soviétique préalable à l'invasion de la Pologne), la vie de la société civile et sa cohésion sont directement attaquées. Les dissensions internes sont exploitées par l'ennemi qui cherche à les accentuer pour diviser la société civile et semer la discorde au sein des pays alliés (drôle de guerre en France). Perdant confiance dans leurs élites politiques, doutant de leur bon droit, les populations perdent de leur combativité et n'acceptent plus que peu, voire pas de sacrifice. L'action militaire et économique s'en trouve réduite et des actes de « trahison » active ou passive font leur apparition à l'approche de l'adversaire. Surtout, lors des opérations militaires proprement dites, les populations civiles deviennent des cibles à part entière. Ainsi, les centres urbains et les mouvements de population sont plus ou moins durement visés suivant le degré de pression que l'ennemi estime devoir faire porter sur le pilier politique et social.

De nombreuses opérations militaires peuvent s'apparenter à des opérations de type Blitzkrieg, cependant la question fondamentale à se poser est celle de la finalité recherchée pour les distinguer. Il faut donc distinguer d'un côté le respect des règles de la bonne exécution d'une stratégie de type Blitzkrieg et la finalité recherchée. Ainsi, si nombre d'opérations militaires respectent les règles de la bonne exécution, très peu avaient dès le départ pour finalité de mettre fin à la guerre mais avaient plutôt comme but de saisir une occasion ou de débloquer une situation militaire figée. À l'inverse, certaines opérations militaires peuvent chercher à s'affranchir de certaines règles de la bonne exécution d'un Blitzkrieg et pour autant, constituer un Blitzkrieg, ou plutôt une tentative de Blitzkrieg. En effet, le non-respect des règles d'application est très souvent sanctionné par un échec de la stratégie. Néanmoins, la juste évaluation du risque pris peut permettre à la stratégie d'aboutir sans subir de revers et peut d'ailleurs constituer à l'occasion un des facteurs de réussite, l'effet de surprise étant un facteur essentiel à la réussite d'un Blitzkrieg.

Le consensus contemporain des historiens suggère que le Blitzkrieg tel que mis en œuvre par la Wehrmacht fut moins le résultat d'une préparation que le fruit des événements sur le terrain et du zèle de quelques généraux (tels Heinz Guderian ou Erwin Rommel). Le « mythe » d'une doctrine stricte et bien formalisée aurait été construit après guerre, notamment par l'intermédiaire de Liddell Hart. Cette thèse est notamment défendue par l'historien allemand Karl-Heinz Frieser (Le Mythe du Blitzkrieg (éditions Belin)) ou par Shimon Naveh (In Pursuit of Military Excellence; The Evolution of Operational Theory, 1997).

• Première frappe
• Invasion
• Bombardement
• Bataille de France

• Portail de la Seconde Guerre mondiale
• Portail des chars de combat