Impact environnemental

Une étude d'impact environnemental doit appréhender l'évolution du système en considérant les effets du projet. Cette évolution se mesure à l'aide d'indicateurs. L'enjeu est de constater ou d'anticiper la réponse du dit système aux perturbations engendrées par le projet. La réalisation du projet entraîne trois types de perturbations (Deprest, 1997)[4] :

• perturbations minimes : la structure du système n'est pas considérablement modifiée ; le système retrouvera un équilibre préalable ;
• perturbations importantes : la structure et le système se transforment totalement. Deux solutions sont possibles :
  • les modifications engendrées créent une nouvelle structure, aboutissant à un nouvel équilibre. Le système retrouve un équilibre dynamique différent de l'ancie,
  • les modifications engendrent une structure dont le fonctionnement provoque un déséquilibre dynamique.

Ces perturbations entraînent alors des effets pouvant être multiples[5] :

Des critères indissociables guident les études d'impacts[7] :

• étendue de l'impact : changement de la mesure d'une variable de l'environnement, tant au niveau spatial que temporel. Elle peut représenter une mesure (par exemple la superficie d'un peuplement forestier inondé par la mise en eau d'un barrage) ou une prédiction (l'accroissement sonore à la suite de la construction d'un projet routier par exemple), mais de façon quantifiable ;
• intensité ou ampleurs des modifications : degré de perturbation du milieu, variable selon le degré de sensibilité ou de vulnérabilité de la structure ;
• durée de l'impact : aspect temporel avec les caractères de réversibilité ;
• fréquence de l'impact : caractère intermittent ou occurrence ;
• niveau d'incertitude : probabilité que l'impact se produise.

Les impacts peuvent alors être qualifiés :

• impact direct : exprime une relation de cause à effet entre une composante du projet et un élément de l'environnement ;
• impact indirect : découle d’un impact direct et lui succède dans une chaîne de conséquences ;
• impact cumulatif : : résultat d’une combinaison d’impacts générés par un même projet ou par plusieurs projets dans le temps (passé, présent ou avenir) et dans l’espace ;
• impact résiduel : impact subsistant après l'application d'une mesure d'atténuation.

L'importance de l'impact constitue un jugement porté sur l'importance des modifications anticipées, qui tient compte du contexte d'insertion spatial et temporel du projet. Ce jugement peut s'appuyer sur différents critères :

Sur les composants biophysiques :

• permanence de l’effet anticipé et son potentiel cumulatif ;
• rareté ou unité des espèces ou des écosystèmes ;
• sensibilité du milieu d’insertion en ce qui a trait à la résilience ;
• réversibilité des impacts ;
• moments de manifestation de l’impact.

Sur les composants humains :

• sensibilité des groupes humains affectés ;
• réversibilité des impacts ;
• valeur accordée à la ressource qui subit l’impact ;
• moment de manifestation de l’effet ;
• conséquences économiques.

C'est la valeur, variable, qu'accorde chacun des acteurs aux deux caractéristiques précédentes. Pour des communautés locales, elle est le reflet de leur appropriation de leur espace de vie, de la façon dont elles y vivent, dont elles le perçoivent et désirent le voir évoluer. Pour la majorité des autres acteurs, elle reflète leur propre idéologie ; l'ensemble des valeurs qui servent à fonder leur jugement. Leurs actions et les composantes de l'environnement suivent un ordre de priorité et les conséquences de leurs décisions sont évaluées selon un ensemble de critères idéologiques et implicites.

Les hommes, comme nous l’avons vu, entretiennent certaines relations avec leur environnement et induisent donc des impacts qui ne seront pas appréhendés de la même façon suivant les individus, le groupe ou la société. L’environnement relève donc d'un concept à échelles multiples :

• échelle micro : l'individu, la famille ;
• échelle méso : le groupe élargi à l'intérêt commun, d'ordre culturel, social, économique ;
• échelle macro : l'Humanité, les problèmes globaux tels que l’effet de serre. Ces problèmes résultent de l’accumulation des effets associés aux activités des échelles inférieures et non de l'avènement d’un seul projet susceptible d’engendrer un impact.

Ce tableau met en évidence que les échelles de perception peuvent varier de l'individu et son environnement immédiat, à l'espèce humaine en général et la planète qu'elle occupe. Les projets en fonction de leur échelle d'application n'auront donc pas les mêmes impacts et les mêmes ordres de grandeurs.

Il apparaît que l'espace et la société entretiennent des interactions étroites dans la façon d'appréhender l'environnement et de concevoir les effets sur celui-ci. Le raisonnement ci-dessous illustre les représentations de perception des impacts de l'environnement suivant son placement géographique et social (C. Landreau et P. Mao P, 2004 d’après P. Bourdeau)[8] :

1. De micro à macro : échelles de référence partant d’un point précis (voie d'escalade, site) à une unité vaste (planète)
2. De l’individu au groupe : Les acteurs sur l’échelle spatiale. Ils vont évoluer sur un espace donné en fonction de leurs actions ; ces actions et ses perceptions sont influencées suivant s’ils se situent en tant qu’individu au sein d’un groupe.
3. L'individu a une notion de territorialité suivant un but précis, pour répondre à une demande socialement conditionnée. Sur ce territoire, il va donc inconsciemment provoquer un impact pour la satisfaction de son besoin (loisirs, production…)
4. Le groupe, formé par des individus, utilise un espace pour l’ensemble de besoins. Cet espace est, suivant différents groupes, utilisé et appréhendé de façon diverse (culture, histoire…). Ces usages diffus engendrent des macro-impacts (pollutions, effet de serre…)
5. Le groupe suivant son action va agir sur un territoire précis (micro-échelle), ce territoire est chargé de représentations et est défini pour un usage particulier = territoire
6. L'individu en tant que tel, va, par ses actions, sa pression de fréquentation, s’intégrer à une masse d’individus et agir sur des macro-échelles
7. Transversalité entre micro-impact et macro-impact, par effet cumulatif avec les individus, les groupes sur des échelles micro et macro.

• Enregistrement, évaluation et autorisation des produits chimiques (REACH)
• Empreinte écologique
• Empreinte environnementale
• Émissions industrielles
• Limites planétaires
• Réchauffement climatique
• Polluant
• Fashion Pact

• P. André et al., L’évaluation des impacts sur l’environnement, 3^e édition: processus, acteurs et pratique, Presses internationales Polytechnique, Québec, 2010, 398 p.
• P. Blandin, Bioindicateurs et diagnostic des systèmes écologiques, Bull. Ecol. Tome 17, fasc n^o 4, 1986, p. 215-306
• F. Deprest, Enquête sur le tourisme de masse : l’écologie face au tourisme, éd. Belin, 1997, 207 p.
• A.K.E. Etumangele, Mon projet écologique. 1. Comprendre la protection de l'environnement, Éd. ADNase, imprimerie MÉDIASPAUL, Kinshasa, 2012, 118 p.
• M. Guigo,Gestion de l’environnement et systèmes experts, Paris, Ed Masson Géographie, 1995, 181 p.
• G. Joingneaux, Un retour sur les déterminants et les processus de décision de l’investissement en infrastructures, in Les observatoires autoroutiers et d’infrastructures linéaires : incidences environnementales et socio-économiques à partir du cas de l’A39, Colloque Autoroutes Paris-Rhin-Rhône, 17-18 mars 2005, p. 75-77
• C Landreau., Impact des activités physiques de pleine nature - Outils d'évaluation et gestion environnementale, Mémoire de maîtrise de géographie, IGA, 2004, 106 p.
• Wathern Peter (dir.), Environmental Impact Assessment: Theory and Practice, Routledge, London, 1988

• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Gran Enciclopèdia Catalana

• Portail de l’environnement
• Portail du développement durable