Honte de prendre l'avion

L'aviation était au début du XXI^e siècle responsable de 2 % environ des émissions mondiales de CO₂ — mais l'impact sur le réchauffement climatique peut être évalué à 5 % si l’on prend en compte l’ensemble des gaz à effet de serre émis — alors que le trafic est en forte croissance[5]^,[6] : 4 milliards de passagers ont pris l'avion en 2018 et le double est prévu d'ici la fin des années 2020[6]. Selon Le Monde, les progrès technologiques attendus dans le secteur aérien « ne suffiront pas à absorber l’explosion de ses émissions de gaz à effet de serre »[6].

La contribution du transport aérien aux émissions de GES empire régulièrement. Les émissions par passager ont diminué de 2000 à 2020 grâce à des avions plus économes, mais par effet rebond, le nombre de passager tend à fortement croître[4]. Les émissions mondiales de l'aviation devraient être d'environ 70 % plus élevées en 2020 qu'en 2005[7]^{[source insuffisante]} ; à ce rythme et si les autres sources n'augmentent pas, l'avion sera responsable de 22 % des émissions anthropiques en 2050[8] en violation de l'Accord de Paris qui devrait permettre de ne pas dépasser +1,5 °C en 2100[4].

Pour atteindre l'objectif de l'accord de Paris, selon le rapport 2018 du GIEC, chaque Terrien doit émettre annuellement moins de 3–4 tonnes de CO₂ d'ici 2030 et moins d'1 tonne en 2050[9]. Or, par exemple, lors d'un aller-retour Bruxelles-New York en avion, chaque passager est responsable de l'émission d'environ 1,9 tonne de CO₂[4].

Ce mouvement est apparu en Suède peu après l'accord de Paris sur le climat, dans un pays qui ne compte que 2 % de climatosceptiques[10], alors que Greta Thunberg attirait l'attention sur l'insuffisance des actions en faveur du climat, et alors que la Suède subissait des records de température, de baisse de nappe et des incendies de forêt sur de vastes territoires[4].

Greta Thunberg (ici en 2018) a décidé en mars 2016 de ne jamais prendre l'avion[11].

Ce sentiment est nommé pour la première fois en Suède en 2018 avec le terme flygskam[12] dans la foulée des grèves scolaires pour le climat initiées par Greta Thunberg[13]. Le choix fait en 2016 par Greta Thunberg de voyager dans le monde sans avion fait des émules[5]. En janvier 2019, elle rejoint le Forum économique mondial (Davos en Suisse) en 32 heures de train, avant de dénoncer les 1 500 jets privés ou hélicoptères des dirigeants venus évoquer le réchauffement climatique[6]. En 2016, Magdalena Heuwieser lance un manifeste et un réseau international « Stay grounded » pour en « finir avec l’avion roi »[6]. Deux autres Suédoises, Maja Rosen et Lotta Hammar, lancent une campagne de boycott baptisée « We stay on the ground 2019 » (« Nous restons au sol en 2019 »), suivie par 15 000 de leurs compatriotes[6]. Le quotidien danois de gauche Politiken annonce en 2019 que ses journalistes ne prendront plus de vols intérieurs, et que ses pages Voyage donneront désormais la priorité aux pays nordiques[6].

En 2019 le phénomène est surtout présent en Europe du Nord-ouest[14]^,[15]. Il serait généralement le fait de personnes présentant des revenus moyens à supérieurs, lesquelles sont en mesure de se payer des voyages en avion et en même temps plus susceptibles de proclamer vouloir préserver la planète[16], ainsi confrontés à une dissonance cognitive[6].

Pour la psychologue Frida Hylander qui étudie les ressorts psychologiques de l'action pour le climat, si le sentiment de honte peut expliquer le phénomène, il ne faut pas en surestimer la portée ; les refus observés de prendre l'avion pourraient en réalité traduire une prise de conscience des problèmes climatiques, renforcée par la taxation en vigueur en Suède qui a renchéri les billets d'avion[17]. Ce point de vue est conforté par un sondage réalisé en Suède en 2019 auprès de personnes ayant fortement réduit ou complètement arrêté leurs voyages en avion, qui indiquent comme raisons principales de leur changement de comportement une meilleure connaissance du problème et une prise de conscience de l'urgence climatique[18].

Pour Kirsten Sophie Hasberg (Université d'Aalborg, Danemark) « sur la base de l'hypothèse d'une responsabilité climatique individuelle (par opposition à l'apathie climatique), de la reconnaissance de l'acuité de la crise climatique en cours (par opposition au déni du changement climatique anthropique), ainsi que d'une prise de conscience de la nécessité d'un changement de comportement (par opposition à une croyance dans les « correctifs » technologiques/commerciaux) ; en tant que tel, le terme est vraiment interdisciplinaire, enchevêtrant la question des systèmes de croyances et de la moralité des sciences humaines avec la climatologie et l'économie »[19]. Toujours selon K.S Hasberg, la motivation du phénomène est exacerbée par l'intensité et le moment des émissions induites (aujourd'hui^[Quand ?], alors que le point de non retour du basculement climatique semble très proche). Selon elle, par rapport à d'autres possibilités de choix individuels respectueux du climat (ex. : régime végan ou végétarien, choix du vélo plutôt que de véhicules à moteur, approches tendant vers le zéro déchet…), dans la mesure ou d'autres choix (électricité dite renouvelable, systèmes écologique de chauffage/climatisation et de transport terrestre) sont souvent hors de porté des individus, refuser de prendre l'avion serait en réalité symbolique et l'une des rares causes importante du dérèglement climatique que les individus peuvent contrôler[19]. Ce changement de comportement n'est pas induit par une régulation économiques (de type écotaxe) ; il s'agit d'une « correction culturelle d'une défaillance du marché ; internalisant véritablement les coûts externes de l'aviation »[19].

Une étude universitaire récente (2019) soutenue par le European Liberal Forum (en) (ELF, cofondé par le parlement européen) montre que la raison la plus souvent invoquée en Suède pour expliquer ce nouveau comportement est une meilleure connaissance des enjeux climatique et une perspicacité basée sur cette connaissance, mais aussi la conscience de l’urgence climatique, laquelle provient d'une expérience personnelle du changement climatique, et est souvent liée à des sentiments forts et à la peur d'une dégradation du climat planétaire. L'importance de la conscience et la volonté d'être cohérent sont aussi souvent mentionnées. Le souci de justice concerne les autres, y compris les générations futures[4]. Cette étude fait partie d'un projet de recherche plus vaste visant à « comprendre pourquoi les gens ne vivent pas conformément à leurs connaissances de la crise climatique »[20].

Selon deux universitaires anglais (SA Cohen & J Kantenbacher 2020) ayant étudié les « co-avantages » ou « co-bénéfices » pour la santé qu'apporterait le fait de moins voler : la littérature disponible sur les dommages individuels physiologiques et psychosociaux des vols fréquents laisse penser que « voler moins engendrerait une gamme beaucoup plus large d'avantages pour la santé individuelle que pour l'environnement et les avantages pour la santé apparaitraient probablement plus importants pour les voyageurs fréquents que les avantages environnementaux ». Selon les auteurs, ceci « ajoutera de l'importance et de l'urgence à la nécessité de faire des efforts pour réduire l'aéromobilité non durable » (tourisme durable…)[21].

Depuis 1992 (Sommet de la Terre à Rio) des projets d'écotaxe ou de taxe carbone incluses dans le prix du billet d'avion sont régulièrement évoquées ou proposées[31]^,[32], destinées à réparer ou atténuer les impacts (internalisation des coûts externes)[33] de l'aviation, mais sans réelle mise en œuvre à ce jour puisqu'au contraire le kérosène présente l'exception d'être le carburant le plus détaxé au monde depuis la Convention de Chicago de 1944[4].

L'ampleur croissante de ce mouvement chez les jeunes inquiète les compagnies aériennes. Le président de l'Association internationale du transport aérien, Alexandre de Juniac, évoque en mai 2019 « une grande menace qui va se propager », déplore la méconnaissance des mesures et engagements pris par les compagnies et annonce le lancement d'une importante campagne de communication pour la combattre[5]^,[34].

Air France permet depuis septembre 2018 à ses clients de compenser les émissions carbone de leur voyage en finançant la plantation d’arbres dans le pays de leur choix pour quelques dizaines d’euros[6].