Classement international des universités

Le Centre d'étude des sciences et technologies (CWTS) de l'université de Leyde publie chaque année une série de classements sous la forme d'indicateurs bibliométriques, dont chacun peut être présenté sous forme de tableau de classement. Les indicateurs concernent l'impact scientifique, la collaboration, l'accès ouvert (open access) et la parité. Ces données sont aussi disponibles pour cinq grands domaines scientifiques. Les principales données relatives à l'impact scientifique pour chaque université sont les suivantes :

• nombre total d'articles référencés dans les quatre dernières années
• nombre total d'articles parmi les plus cités de leur domaine et de leur année (parmi les 1 %, 5 %, 10 % ou 50 % les plus cités)
• proportion d'articles de l'université parmi les plus cités de leur domaine (1 %, 5 %, 10 % ou 50 %) ; ce dernier indicateur est en principe indépendant de la taille de l'établissement.

Pour le nombre de publications parmi les 10 % les plus citées, les dix premières universités mondiales dans le classement 2021 sont :

1. Université Harvard
2. Université Stanford
3. Université de Toronto
4. Université Tsinghua
5. Université d'Oxford
6. Université du Zhejiang
7. Université du Michigan
8. Université Johns-Hopkins
9. University College de Londres
10. Université Jiao-tong de Shanghai

Pour la proportion de publications parmi les 10 % les plus citées (critère indépendant de la taille de l'université), les dix premières universités mondiales dans le classement 2020 sont :

1. Université Rockefeller
2. Massachusetts Institute of Technology
3. Université de Princeton
4. Caltech
5. Université Stanford
6. Université Harvard
7. Université de Californie à Berkeley
8. Institut Weizmann
9. École polytechnique fédérale de Lausanne
10. Université de Californie à San Francisco

La société de conseil émirati publie depuis 2012 un classement se basant sur des critères publiquement accessibles :

1. Qualité de l'éducation

2. Employabilité des alumni

3. Qualité académique

4. Performance de la recherche[10]

Les 10 premières universités de l'édition 2021-2022[11] :

1. Université Harvard
2. Massachusetts Institute of Technology
3. Université Stanford
4. Université de Cambridge
5. Université d'Oxford
6. Université de Princeton
7. Université Columbia
8. Université de Chicago
9. Université de Pennsylvanie
10. Université Yale

Depuis 2010, ce palmarès d'origine russe[12] évalue les performances de plus de 800 universités et les classe en fonction de multiples critères regroupés en 4 blocs :

• l'enseignement (40 %) : Nombre d'étudiants par enseignant ; encadrement des doctorants ; réputation (enquête de réputation académique) ;
• la recherche (40 %): Taux de citation ; réussite des doctorants ; impact normalisé de citations ; nombre moyen d'articles par enseignant et chercheur ; réputation (enquête de réputation) ;
• l'activité internationale (10 %) : Pourcentage d'enseignants internationaux ; pourcentage d'étudiants internationaux ; Pourcentage d'articles avec co-auteurs internationaux ; réputation internationale ;
• la capacité financière (10 %) : Budget global par étudiant ; budget global par enseignant ; part du budget consacré à la recherche.

Classement 2021 :

1. Université Harvard
2. California Institute of Technology
3. Université Stanford
4. Imperial College de Londres
5. Institut Karolinska
6. Massachusetts Institute of Technology (MIT)
7. Université d'Oxford
8. École polytechnique fédérale de Zurich
9. Université de Cambridge
10. Université Columbia
11. University College de Londres
12. Université Yale
13. Université de Pennsylvanie
14. Université Johns-Hopkins
15. Université Northwestern
16. Université de Princeton
17. École polytechnique fédérale de Lausanne
18. Université Case Western Reserve
19. Université Cornell
20. Université Washington de Saint-Louis

Depuis 2007, Mines ParisTech a élaboré un classement annuel fondé sur un seul critère : le nombre d'anciens étudiants figurant parmi les dirigeants exécutifs des 500 plus grandes entreprises mondiales[13]. En 2011, le classement est le suivant :

Le classement compte au total 392 universités.

• Ranking of Germany's National Innovative Capacity - The Innovative Indicator for Germany (Institut allemand d'études économiques , DIW Berlin)
• The best universities in Germany (Karriere)

Consejo Nacional de Evaluation y Acreditation de las Universidades (Consejo Nacional de Evaluation y Acreditation de las Universidades)

• Good Universities Guides (Hobsons Australia)
• International Standing of Australian Universities (Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research, Melbourne University)

Provao, annual standardized examination ranking university programme on a five-grade scale from A to E (National Institute for Educational Studies and Research)

• L'Actualité, pour les écoles secondaires du Québec
• Maclean's, pour les universités canadiennes
• Research Infosource
• Canadian Psychological Association Graduate Guide

• Consejo Nacional de Acreditation
• Ranking de las mejores universidades del país/Ranking universidades El Mercurio (EI Mercurio)
• Ranking de universidades Qué Pasa (Que Pasa)

• Academic Reputation Ranking in Taiwan (Education Evaluation Section, Center for Learning and Teaching, Tamkang University)
• China Academic Degrees and Graduate Education Development Center
• Rankings by the Research Centre for China Science Evaluation, université de Wuhan
• Ranking of Universities in Hong Kong (Education 18.com)
• The Chinese Universities Alumni Association Ranking
• The Guangdong Institute of Management Science Ranking (Guangdong Institute of Management Science)
• The NETBIG Ranking (Netbig)

Korean Council for University Education Ranking

• Generador de Rankings RI3 para clasificar Instituciones Iberoamericanas de Investigación
• National Graduation Rate Ranking (GRS Research Group)

• America's Best Colleges (U.S. News & World Report)
• NRC Ranking of U.S. Psychology Ph.D. Programs (Social Psychology Network)
• The Washington Monthly College Rankings (Washington Monthly)
• The Top American Research Universities (The Center for Measuring the Performance of American Universities)
• The Princeton Review - 2008 Best 366 Colleges Rankings
• UTD Top 100 Business School Research Rankings (The UT Dallas' School of Management)

Le Nouvel Observateur, Top 10

• India Today Ranking (India Today)
• JAM College Rankings
• National Assessment and Accreditation Council

• Asahi Shimbun Newspaper ranking
• Japan University Accreditation Association
• Kawaijuku Rankings
• World Education News and Reviews (WES) Japan

Ranking of Higher Education Institutions in Kazakhstan

The Rating of Higher Education Institutions

PBRF Rankings of New Zealand Tertiary Education Institutions (Tertiary Education Commission)

Ranking of Nigerian Universities

Ranking of Universities, Pakistan (Pakistan Higher Education Commission)

Perspektywy (pl) / Rzeczpospolita : Najlepsze uczelnie w kraju[14]

Jornal Publico

• Academic Ranking and Rating
• Ad-Astra ranking
• Ranking of Universities (The National Council of Research in Higher Education)

• Business School Rankings (Financial Times)
• Sunday Times Ranking (The Sunday Times)
• The Good University Guide (The Times, London)
• The Guardian University Guide (The Guardian)
• The Daily Telegraph (daily newspaper)

Academic Ranking and Rating (The Independent Slovak Academic Ranking and Rating Agency)

• Ranking of Universities of Colleges (Moderna Tider)

Un classement suisse des universités appelé "Champions League" a été établi par le CEST (Centre d'étude de la science et de la technologie) a été publié jusqu'en 2004[15]. Depuis 2007, le site UniversityRankings.ch donne une vue d'ensemble des classements mondiaux des universités. Ce site a pour but de présenter les résultats des classements des universités mais aussi de permettre au visiteur de se faire une opinion par lui-même sur ces résultats[16].

Ministry of Higher Education Ranking

Comite National d'Evaluation

Les classements internationaux (rankings) comparent souvent des institutions difficilement comparables.

Ainsi, ces classements mettent sur un même pied des universités généralistes, des grandes écoles, ou encore Harvard, alors que cette dernière dispose d’un budget annuel de 3 milliards de dollars pour vingt mille étudiants.

Les rankings agrègent des indicateurs difficilement comparables.

Le choix d’indicateurs pour chacune des missions de l’université (enseignement, recherche, services à la cité, …) et leur agrégation pour obtenir un score unique conduit généralement à « additionner des pommes et des poires ». Pour prendre un exemple, le nombre d’articles publiés dans des revues prestigieuses a probablement moins d’importance que le taux d’encadrement des étudiants si vous cherchez une université où étudier, mais elle en aura plus si vous êtes une entreprise désireuse d'entamer un partenariat de recherche. Et l’addition entre ce nombre d’articles et le taux d’encadrement n’a pas grande signification.

Cela explique les grandes variations que l’on peut observer, pour la même université, d’un classement à l’autre et même d’une année à l’autre dans le même classement.

Par construction, les rankings privilégient le monde anglophone et les grandes universités spécialisées telles que les écoles polytechniques.

Pour les raisons évoquées ci-dessus, les rankings sont conçus avec un modèle d’université idéale. Implicitement, ce modèle est bien souvent celui des grandes universités anglo-saxonnes. Il n’est donc pas étonnant de voir que les universités nord-américaines occupent les premiers rangs, suivis des universités anglaises. De même, les universités qui se spécialisent dans un petit nombre de domaines porteurs grimpent plus facilement dans ces classements. Les universités européennes généralistes de service public ne cadrent donc pas forcément avec les critères utilisés pour ces classements.

Le chercheur québécois Yves Gingras souligne le peu de pertinence d'un indicateur du classement de Shanghai, qui fait varier de 100 rangs la position de l'université Humboldt de Berlin, en 2008, selon qu'on lui attribue ou non le prix Nobel obtenu par Einstein en 1922[18].

Le rapport Bourdin soulève plusieurs limites méthodologiques :

« 

• Les mesures et pondérations choisies ne font l'objet d'aucune justification théorique. Les utilisateurs des classements sont invités à partager des choix dont ils ne sont pas toujours bien informés. De façon générale, la légitimité des indicateurs synthétiques est incertaine, d'une part parce qu'ils agrègent des données disparates, et d'autre part, parce qu'ils résultent de choix qui placent en fait l'observateur supposé en situation d'acteur.
• La source des indicateurs est problématique, dans le cas de données déclarées par les universités elles-mêmes. Des études menées aux États-Unis ont montré que ces données étaient l'objet de manipulations, ou que certaines règles étaient modifiées par les universités en sorte d'améliorer artificiellement leur place dans les classements[19].
• Les indicateurs choisis ont parfois un caractère indirect (utilisation de « proxies »). Ainsi par exemple, que mesurent, en réalité, les enquêtes de réputation telles que celles effectuées dans le cadre du classement du Times (TH-QS) ? Mesurent-elles la sélectivité de l'établissement, la qualité de sa recherche, son prestige historique ? Ces mesures créent des effets de rémanence, car la réputation d'un établissement dépend en partie des classements passés.
• Les indicateurs retenus sont liés entre eux, en sorte que la dimension « multicritères » du classement est en partie superficielle. Dans le cas du classement de Shanghai, les critères bibliométriques se chevauchent (« nombre d'articles référencés au niveau international » et « nombre d'articles publiés dans les revues « Science » et « Nature » » par exemple) ou recoupent indirectement d'autres critères comme l'obtention de distinctions académiques (prix Nobel, médailles Fields). Dans le cas du classement du TH-QS, la réputation dépend aussi de ce qui est mesuré par les autres indicateurs employés, en sorte que les mêmes éléments sont pris en compte plusieurs fois pour la réalisation d'un classement, dans une mesure qu'il est difficile d'évaluer.
• Enfin, les écarts statistiques ne sont pas toujours suffisamment significatifs pour qu'un classement établissement par établissement, par ordre décroissant de performance soit réellement pertinent. Le classement de Shanghai s'effectue d'ailleurs par tranche de 50 puis de 100 établissements, à compter du 100^e établissement. Or les écarts sont-ils vraiment plus significatifs avant qu'après la centième place ?

 »

• Classement des écoles de commerce françaises

• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • L'Encyclopédie canadienne