Passager clandestin (économie)

Le fait qu'un ou plusieurs individus puisse profiter d'un bien, d'une ressource ou d'un service commun en cherchant à éviter de verser une contribution ou à la minorer a été constaté dès l'Antiquité et régulièrement commenté, notamment à l'époque moderne [5].

En 1965, l'économiste américain Mancur Olson (1932-1998) modélise ce phénomène dans son ouvrage Logique de l'action collective. Il prend l’exemple de l'action syndicale et de la grève dans le contexte des États-Unis. Le sens commun postule que des individus partageant des intérêts vont, de manière rationnelle, se rassembler afin de les défendre ou de les étendre. Or, selon Olson, l'action collective ne va pas de soi : il peut être plus rentable de regarder les autres se mobiliser et profiter, sans en partager les coûts, des gains de l'action collective[6]. En effet, si tous les salariés sont bénéficiaires des avantages obtenus par le syndicat, notamment lors d'une grève, certains peuvent estimer qu'il n'y a pas d'intérêt apparent à s'affilier, à cotiser ou à cesser le travail puisqu'il suffit - sans s’engager ni payer - d’attendre les bénéfices résultant des actions que pourra mener le syndicat. En cas de réussite de l'action collective, le passager clandestin bénéficie des gains de l'action collective sans en supporter le coût ; en cas d'échec, il ne perd rien.

Olson, qui s'inscrit dans le courant de la théorie des choix publics propose de résoudre ce paradoxe de l'action collective - s'il est plus rationnel d'adopter la position du passager clandestin et de regarder les autres se mobiliser, comment expliquer qu'il y ait malgré tout des individus prêt à s'engager dans une action collective ? - en introduisant la notion d'incitation sélective. Une adhésion à un syndicat procurait ainsi, aux États-Unis, un certain nombre d'avantages comme la garantie de l'emploi (incitation sélective positive). Le refus de se syndiquer ou de participer à une grève pouvait à l'inverse entraîner des mesures de rétorsion, de l'ostracisme à la brimade voire à l'exclusion pure et simple (incitation sélective négative) (Logique de l'action collective, p. 73-74).

Ce concept a été initialement nommé free rider problem dans la langue anglaise. L'expression free rider signifie cavalier libre ou faire cavalier seul[7].

Les premiers traducteurs ont traduit cette expression par « Passager clandestin » pour désigner un voyageur resquilleur, dans le sens d'un « parasite » ou « pique-assiette ».

Dans la langue française, l'adjectif « clandestin » désigne la dissimulation ayant pour but de passer inaperçu, que ce soit pour ne pas payer ou au contraire pour éviter une réglementation ou un contrôle. Dans la théorie économique du problème du «passager clandestin», en revanche, cette notion de clandestinité n'intervient pas.

La notion est employée :

• en sciences économiques, exemple : le resquilleur du transport en commun qui ne paye pas son billet
• en finance, exemple l'investisseur qui ne contribue pas à la restructuration d'une société : il attend que les autres parties prenantes fassent les sacrifices pour redresser la situation (abandon de créances par ex.) pour faire ensuite valoir ses “droits de propriétaire”.
• en sciences sociales, exemple : une majorité dite “silencieuse” qui laisse faire le travail de confrontation et de négociation par une minorité active, mais entend bien après coup, bénéficier des retombées obtenues.
• les parents qui refusent de donner un vaccin (qui a un risque d'être dangereux, mais bien moindre que celui d'être exposé à la maladie) à ses enfants sachant que tous les autres enfants qui seront autour de lui seront vaccinés.

Le terme est souvent utilisé à propos de biens ou de services non exclusifs. À savoir des biens ou des services dont tout le monde peut profiter sans que l'on puisse en empêcher l'usage à quiconque.

À titre d'exemple peut être cité le site internet Wikipédia, dont l'utilisation est gratuite dans la mesure où aucun prix n'est fixé pour accéder aux services que la fondation Wikimedia procure en finançant le maintien du site. Cependant, si personne ne finance (ici grâce aux dons) Wikipédia, le service n'est plus viable et peut finir par devenir inaccessible aux utilisateurs. Aussi, un utilisateur de Wikipédia peut être considéré comme un passager clandestin dès lors que celui-ci n'effectue pas de don. En effet, les individus n'ont aucun intérêt à soutenir la fondation, car ils peuvent profiter gratuitement du bien accordé. Ce comportement devient problématique dans la conjoncture où tous les individus de la société réagissent de la même manière, en passager clandestin^{[réf. nécessaire]}.